Решение от 27 сентября 2024 г. по делу № А41-107153/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А41-107153/23
27 сентября 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Аркадес+»

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1, ГУФССП России по Московской области

при участии третьего лица: ООО «ГРАД+СЕРВИС»

о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 25.10.2023 по исполнительному производству №277953/23/50001-ИП,

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аркадес+» (далее – заявитель, взыскатель по исполнительному производству) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованиями:

- признать незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 25.10.2023 по исполнительному производству №277953/23/50001-ИП.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует должник по исполнительному производству – ООО «ГРАД+СЕРВИС».

Дело рассмотрено в отсутствии представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

В судебном заседании заслушан представитель третьего лица, возражал по заявленным требованиям, по основаниям указанным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

15.12.2022 на основании исполнительного листа ФС №029323918, выданного Арбитражным судом Московской области судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 возбуждено исполнительное производство №354257/22/50001-ИП в отношении должника ООО «ГРАД+СЕРВИС».

25.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Однако, заявитель считает что вынесенное постановление является незаконным и не обоснованным, нарушающие права общества в сфере предпринимательской деятельности и препятствует получение денежных средств за произведенные работы по ремонту и обслуживанию домофонов.

ООО «ГРАД+СЕРВИС» не исполнило свои обязательства надлежащим образом, не направил в адрес ООО «Аркадес+» документы, предусмотренные решением суда и исполнительным листом.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в качестве обоснования заявленного требования, на то, что требования исполнительного документа не исполнены.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве третьего лица, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен десятидневный срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом изложенных норм к данным правоотношениям подлежит применению срок обжалования - десять дней.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено приставом 25.10.2023.

07.12.23 представитель заявителя по доверенности получил копию указанного постановления на руки, что подтверждается отметкой на постановлении.

Судом установлено, с рассматриваемым заявлением взыскатель обратился в суд 15.12.2023, в пределах установленного 10 дневного срока.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для исполнения.

Исполнение решения суда является обязанностью должника, которая обеспечивается путем принятия мер по его принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Принудительное исполнение решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-22216/22 суд обязал ООО «Град+Сервис» предоставить ООО «Аркадес»:

справки о фактически собранных денежных средствах за услугу «домофон» по нижеприведенным адресам за период с 01.01.2019 по 30.06.2022;

счета и акты выполненных работ на получение вознаграждения, в соответствии с условиями Договора по нижеприведенным адресам за период с 01.01.2019 по 30.06.2022;

сальдовые ведомости о произведенных начислениях и оплате жителям за услугу «домофон» по нижеприведенным адресам за период с 01.01.2019 по 30.06.2022.

№
Адрес дома

№ подъезда

Номера квартир

1
ФИО3 2

1-3

1-200

2
Институтская 22

1-2

1-24

3
Институтская 24

1
2-7

4
Комсомольская 5, мкр. Салтыковка

1
1-5

5
Овражная 6

1-3

1-36

6
Разинское ш. 69/23

1-3

1-36

7
Радио 69/24

1-4

1-36, 38-60

8
Первомайская 16

1-2

1-134

9
ВНИИПО

1-2

1-128

Установив, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, 25.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Третье лицо указывает, что ООО «ГРАД+СЕРВИС» передало все документы по решению суда Арбитражного суда Московской области по делу № А41-22216/22 от 11.07.2022 года в рамках исполнительного производства.

Однако, как следует из материалов дела и письменных пояснений заявителя справка о фактически собранных денежных средствах не предоставлена по адресам ФИО3 2, ВНИИПО.

В сальдовой ведомости начислений вместо адреса Институтская д. 22, указан адрес Институтская д. 22А, который не обсуживается Заявителем.

Помимо этого, номера счетов-фактур, указанных в описи, отличаются от фактически предоставленных ООО «ГРАД+СЕРВИС». Так, в описи указаны счета-фактуры № 779, 781, 780, 782, 783, которые предоставлены не были.

Согласно почтовому отслеживанию РПО № 14391487006542 представленного третьим лицом, письмо принято в отделении связи и после чего передвижений письма нет.

Соответственно, вышеуказанный довод третьего лица о предоставлении документов почтой, судом не может быть признан надлежащим.

В силу пунктом 1 части 1 статьи 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, принимая решение об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен установить, что требование, содержащееся в исполнительном документе, выполнено в полном объеме и в полном соответствии с текстом последнего, что должно быть подтверждено доказательствами однозначно свидетельствующими об этом.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При этом материально-правовые отношения сторон исполнительного производства в процедуре рассмотрения процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов, исследованию не подлежат, поскольку им уже дана оценка в судебном акте, принятом по итогам рассмотрения дела по существу.

Ни должником, ни судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств исполнения ООО «ГРАД+СЕРВИС» требований исполнительного документа в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Закона N 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу судебным актом, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель не указывает, каким образом им был установлен факт исполнения должником судебного акта в полном объеме при отсутствии доказательств передачи всех документов, перечисленных в решении, взыскателю.

В рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, поскольку должником судебный акт в полном объеме не исполнен, доводы должника об обратном противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В целях восстановления прав и законных интересов заявителя, суд в рамках настоящего дела, считает возможным обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1 возобновить исполнительное производство №277953/23/50001-ИП.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признании незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №277953/23/50001-ИП от 25.10.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1 возобновить исполнительное производство №277953/23/50001-ИП

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья М.В. Афанасьева