Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А23-8525/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А23-8525/2017
29 апреля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "СоюзЭлектроАвтоматика" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 428020, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248600, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества "Калугаприбор",

о признании незаконными действий и признании недействительным заключения, при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 6д,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "СоюзЭлектроАвтоматика" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области о признании незаконным действия Калужского УФАС России при проведении процедуры рассмотрения обращения АО «Калугаприбор» о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ЗАО «СоюзЭлектроАвтоматика», в связи с уклонением от заключения договора по результатам запроса котировок в электронной форме № 31705341501, предметом которого является поставка инвертора «YASKAWA», SIGMA II, VS-626M5, 3РН, 200V, 11,0 kW, mod.CIMR-М5А20110 для ОЦ «HURCO» мод. VMX30T и вынесении 25.09.2017 заключения по делу № 40-08РНПт/2017, а также о признании недействительным заключения Калужского УФАС России от 25.09.2017 по делу № 40-08РНПт/2017 и обязании Калужского УФАС России исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения, внесенные на основании заключения УФАС по Калужской области от 25.09.2017 по делу № 40-08РНПт/2017.

Заявленные требования мотивированы тем, что Калужское УФАС России обязано было тщательно провести всестороннюю проверку открытого запроса котировок на соответствие нормам действующего законодательства, регламентирующего проведение государственных закупок, соответствие закупочной документации требованиям действующего законодательства, а также на предмет оценки добросовестного поведения поставщика при проведении процедуры закупки. Рассматривая вопрос о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не принял во внимание, что у общества не было умысла на совершение действий по уклонению от заключения договора с АО "Калугаприбор".

Заказчик проявил определенную недобросовестность, а именно: закупочная комиссия допустила к участию в закупке ООО "Дэри Групп", при этом данного юридического лица с реквизитами, указанными в пункте 2 Протокола № 31705341501-1 от 27.07.2017 согласно сведений с сайта ФНС России не существует; прикрепленный на электронной площадке ЭТП РФ протокол № 31705341501-1 от 27.07.2017 не содержит подписи председателя закупочной комиссии ФИО3, несмотря на тот факт, что согласно данному протоколу в заседании приняло участие семь членов закупочной комиссии из семи; протокол № 31705341501-2 от 17.08.2017 содержит подпись председателя закупочной комиссии ФИО4, в то время как в протоколе № 31705341501-1 от 27.07.2017 содержится информация, что председателем закупочной комиссии является ФИО3

Заявителем также указано на последовательность действий заказчика в отношении проводимых процедур по закупке инвертора «YASKAWA», SIGMA II, VS-626M5, 3РН, 200V, 11,0 kW, mod.CIMR-М5А20110 для ОЦ «HURCO» мод. VMX30T.

Кроме того, указано на тот факт, что техническое задание не содержало требования, отраженного в пункте 1.3 договора поставки по установке, настройке и технологической проверке товара, а также на отсутствие, предусмотренных пунктом 4.18 документации о закупке преддоговорных отношений между заказчиком и поставщиком, в связи с чем ЗАО "СоюзЭлектроАвтоматика" не могло брать на себя обязательства, часть условий которых не могла выполнить, поскольку общество является торгующей организацией и не имеет опыта в проведении вышеуказанных работ.

Определением суда от 30.01.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела № А23-415/2018, рассматриваемого Арбитражным судом Калужской области, в рамках которого ЗАО «СоюзЭлектроАвтоматика» обратилось к АО «Калугаприбор» о признании незаконными действий при проведении запроса котировок в электронной форме, предметом которого являлась поставка инвертора, выразившихся в размещении ненадлежащей информации о закупке на официальном сайте www.zakupki.gov.ru ( № извещения 31705341501) в силу несоответствия наименования поставки предмету закупки, в допуске к участию в вышеуказанной закупке несуществующего юридического лица ООО «Дэри Групп» с реквизитами, указанными в пункте 2 протокола от 27.07.2017 № 31705341501-1, а также в размещении 17.08.2017 на ЭТП РФ нелегитимного протокола от 17.08.2017 № 31705341501-2; признании недействительным открытого запроса котировок в

электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на поставку инвертора ( № закупки 31705341501).

Вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2018 по делу № А23-415/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением суда от 28.01.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

01.04.2019 в адрес суда от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, заявитель просит:

1. признать действия закупочной комиссии АО «Калугаприбор», выразившиеся в нарушении пункта 11.8 Положения о закупочной комиссии (Приложение № 1 к Единому Положению о закупке ГК «Ростех» (в редакции с изменениями, утвержденными решениями Наблюдательного совета Государственной корпорации «Ростех» от 23.12.2015 № 9, от 17.03.2016 № 2, от 15.06.2016 № 7, от 11.10.2016 № 11, от 15.12.2016 № 14, от 23.12.2016 № 15, от 31.03.2017 № 7 в виде размещения (загрузки) 17.08.2017 17:37:47 (4-03:00) на ЭТП РФ нелегитимного (неправомочного, незаконного) протокола уклонения победителя, фактически подписанного только одним членом закупочной комиссии (не являющегося ни председателем, ни секретарем закупочной комиссии (ЗК) ФИО5;

2. признать незаконным действия Калужского УФАС России при проведении процедуры рассмотрения обращения АО «Калугаприбор» (заявитель) о включении в РНП сведений в отношении ЗАО «Союзэлектроавтоматика», в связи с уклонением от заключения договора по результатам запроса котировок в электронной форме № 31705341501, предметом которого является поставка инвертора «YASKAWA», SIGMA II, VS-626M5, ЗРН, 200V, 1 i,0 kW, mod.CIMR-М5А20110 для ОЦ «HURCO» мод. VMX30T, выразившиеся в неполном и ненадлежащем исследовании документальных доказательств и обстоятельств дела, а также неполное исследование законности всей процедуры закупки № 31705341501, в том числе не проведения проверки законности всей процедуры закупки № 31705341501 Комиссией Калужского УФАС России, а также легитимности и законности размещенного 17.08.2017, 17:37:47(+03:00) на ЭТП протокола № 31705341501-2 от 17.08.2017;

3. признать недействительным заключение Калужского УФАС России от 25.09.2017 по делу № 40-08РНПт/2017 и обязать Калужское УФАС России исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения, внесенные на основании заключения УФАС по Калужской области от 25.09.2017 по делу № 40- 08РНПт/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до

принятия решения судом первой инстанции.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Поскольку при уточнении заявленных требований (пункт 1) ООО "СоюзЭлектроАвтоматика" фактически заявляет новое требование к третьему лицу по настоящему делу - АО "Калугаприбор", тем самым увеличивая размер заявленных требований и изменяя их основания и предмет, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об уточнении заявленных требований в части пункта 1.

В остальной части уточнение требований рассмотрено и принято судом.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о признании протокола от 17.08.2017 № 31705341501-2 недопустимым доказательством и исключении его из совокупности доказательств по делу, поскольку в силу части 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств на соответствии требованиям относимости, допустимости и достоверности осуществляется судом в судебном акте, принимаемом по результатам рассмотрения спора. Иной предлагаемый ЗАО «СоюзЭлектроАвтоматика» подход, предполагающий оценку доказательств судом еще до принятия решения по делу, может повлечь за собой предрешенность исхода спора.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к нему. Считает оспариваемое заключение законным и обоснованным, поскольку общество письмом от 14.08.2017 (исх. № С1698), направленным в адрес АО "Калугаприбор" отказалось от заключения договора по закупке № 31705341501.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления и объема и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

12.09.2017 в адрес Калужского УФАС России поступило заявление АО «Калугаприбор» в отношении ЗАО "СоюзЭлектроАвтоматика" в связи с уклонением последнего от заключения договора по результатам запроса котировок № 31705341501, предметом которого является поставка инвертора «YASKAWA», SIGMA II, VS-626M5, 3РН, 200V, 11,0 kW, mod.CIMR-М5А20110 для ОЦ «HURCO» мод. VMX30T.

27.09.2017 по результатам рассмотрения обращения, руководствуясь статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223- ФЗ),Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Комиссия Калужского УФАС России, заключила по делу № 40- 08РНПт/2017 включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении ЗАО «Союзэлектроавтоматика" (ИНН: 2128043629).

Копия заключения № 40-08РНПт/2017 Комиссии Калужского УФАС России была направлена 27.09.2017 в Федеральную антимонопольную службу России.

ЗАО "Союзэлектроавтоматика" не согласившись с принятым заключением обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта государственного органа недействительным в судебном порядке в соответствии с главой 24 АПК РФ суду следует установить совокупность следующих обстоятельств: несоответствие ненормативного акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» включение сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.07.2017 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) заказчиком - АО «Калугаприбор» опубликовано извещение № 31705341501 о проведении запроса котировок, предметом которого является поставка инвертора «YASKAWA», SIGMA II, VS-626M5, 3РН, 200V, 11,0 kW, mod.CIMR-М5А20110 для ОЦ «HURCO» мод. VMX30T.

По результатам проведения запроса котировок в электронной форме, согласно протоколу № 31705341501-1 от 27.07.2017 Комиссией по закупкам заказчика было принято решение: На основании приведенной ранжировки заявок

признать победителем участника закупки открытого запроса котировок в электронной форме без квалификационного отбора на поставку инвертора YASKAWA», SIGMA II, VS-626M5, 3РН, 200V, 11,0 kW, mod.CIMR-М5А20110 для ОЦ «HURCO» мод. VMX30T, заявка которого заняла первое место в ранжировке - ЗАО "Союзэлектроавтоматика", с предложенной ценой договора - 271 400 руб., с объемом поставляемой продукции - 1 шт., сроком исполнения договора - в течении 6-ти недель с момента подписания договора.

Протокол рассмотрения котировочных заявок подписан членами комиссии заказчика 27.07.2017 и размещен на официальном сайте 01.08.2017 в 16:32.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-Ф3, Единым положением о закупке Государственной корпорации «Ростех» (в редакции с изменениями, утвержденными решениями Наблюдательного совета ГК «Ростех» от 23.12.2015 № 9, от 17.3.2016 № 2, от 15.06.2016 № 7, от 11.10.2016 № 11) (далее - Положение о закупке), регламентирующим правила закупки, заказчиком была разработана, утверждена и размещена на официальном сайте соответствующая документация о закупке - о проведении запроса котировок в электронной форме № 31705341501, предметом которого является поставка инвертора «YASKAWA», SIGMA II, VS-626M5, 3РН, 200V, 11,0 kW, mod.CIMR- М5А20110 для ОЦ «HURCO» мод. VMX30T.

Согласно пункту 15.2.1 Положения о закупке официальное размещение извещения осуществляется организатором закупки не менее чем за 5 (пять) дней (и не менее чем за 3 (три) рабочих дня) до дня окончания срока подачи заявок.

В соответствии с пунктом 15.3.9 документация о закупке должна содержать описание порядка проведения запроса котировок, отражающее требования настоящего Положения.

Пунктом 1.3 Приложения № 1 к документации о закупке "Проект договора поставки" установлено, что поставщик обязуется установить товар на оборудование покупателя, произвести настройку товара в составе оборудования и технологическую проверку в течении 8 часов.

Пунктом 15.9.6 Положения установлено, что протокол об итогах закупки должен быть официально размещен в срок не позднее 3 (трех) дней со дня подписания такого протокола.

Согласно пункту 4.19.1 документации о закупке, договор с победителем закупки заключается в срок, указанный в пункте 32 информационной карты.

Пунктом 32 информационной карты установлено, что срок заключения договора не ранее 10 дней и не позднее 10 рабочих дней со дня официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки.

Согласно пункту 20.6.1 Положения о закупке, а также пункту 4.19.19 документации о закупке, участник закупки признается уклонившимся от заключения договора в случае непредставления подписанного им договора в предусмотренные документацией о закупке сроки; непредставления им обеспечения исполнения договора, в том числе предоставление обеспечения исполнения договора в меньшем размере, предоставление обеспечения исполнения договора с нарушением требований документации о закупке или предоставление обеспечения исполнения договора в ненадлежащей форме; поступления заказчику в письменной форме заявления об отказе от подписания договора; предъявления встречных требований по условиям договора, за исключением случаев, предусмотренных документацией о закупке.

02.08.2017 ЗАО "СоюзЭлектроАвтоматика" направило в адрес АО "Калугаприбор" для подписания проект договора на поставку инвертора «YASKAWA», SIGMA II, VS-626M5, 3РН, 200V, 11,0 kW, mod.CIMR-М5А20110 для ОЦ «HURCO» мод. VMX30T.

АО "Калугаприбор" отказало в подписании проекта договора, предложенного ЗАО "СоюзЭлектроАвтоматика", на основании несоответствий данного проекта договора условиям документации закупки и заявки участника, направив посредством функционала электронной торговой площадки протокол разногласий к предложенному проекту договора, которым, в том числе, было установлено, что в составе договора, направленного участником, отсутствует пункт, согласно которому поставщик обязуется установить товар на оборудование покупателя, произвести настройку товара в составе оборудования и технологическую проверку в течении 8 часов, являющийся одним из обязательных условий договора, входящий в состав документации закупки, а также в составе спецификации "Приложение № 1 к договору, наименование товара должно полностью соответствовать проекту документации - инвертор «YASKAWA», SIGMA II, VS-626M5, 3РН, 200V, 11,0 kW, mod.CIMR-М5А20110 для ОЦ «HURCO» мод. VMX30T.

16.08.2017 в адрес АО "Калугаприбор" поступило письмо от 14.08.2017 (исх. № С1698) от ЗАО "СоюзЭлектроАвтоматика" об отказе от заключения договора по закупке № 31705341501, в силу того, что общество является торговой организацией, установка и настройка технологического оборудования не является сферой деятельности последнего.

Указав при этом, что данное условие не прописывалось в техническом задании на конкурс, а было указано только в договоре на поставку, который был оставлен обществом без внимания, в противном случае последнее не приняло бы участие в данной закупке.

В силу пункта 4.19.19 документации о закупке участник процедуры закупки признается уклонившимся от заключения договора в случае поступления заказчику в письменной форме заявления об отказе от подписания договора.

Протоколом от 17.08.2017 № 31705341501-2 ЗАО "СоюзЭлектроАвтоматика" признано уклонившимся от подписания договора на основании пункта 4.19.19 документации о закупке.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона № 223-ФЗ установлено, что перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru).

Данным постановлением утверждены Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 2 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии

с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган сведения о таком участнике.

Подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней (пункт 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков).

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение) Федеральная антимонопольная служба России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные Федеральными законами "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в пределах своей компетенции.

Приказом Федеральной антимонопольной службой России № 164/13 от 18.03.2013 на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) возложены полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее - Сведения). А также установлено, что Комиссия проводит проверку Сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки Сведений Комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения Сведений в Реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

Включение участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков возможно только при наличии в действиях такого поставщика (подрядчика, исполнителя) недобросовестного поведения.

Поскольку отношения по заключению договоров носят гражданско-правовой характер, суд исходит из того, что в данном случае именно ЗАО "СоюзЭлектрАвтоматика" обязано было доказать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего заключения контракта. Суд также считает, что поскольку последнее не исполнило свое обязательство по заключению контракта, вытекающее из статуса победителя запроса котировок, в рамках осуществления им предпринимательской деятельности, оно несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны

контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уклонение от заключения договоров может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения договоров, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания договора.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ЗАО "СоюзЭлектрАвтоматика" присутствовало недобросовестное поведение. Обратное опровергается действиями общества, и небрежностью при совершении действий, направленных на исполнение требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 и закупочной документации.

В заявке ЗАО "СоюзЭлектроАвтоматика" подтверждено обязательство по заключению договора в соответствии с требованиями документации о закупке.

В техническом предложении общество также подтвердило, что изучило все требования к продукции и дало согласие поставить товар, выполнить работы, оказать услуги, полностью соответствующие требованиям заказчика.

В рассматриваемом случае небрежность, допущенная заявителем, привела к невозможности заключения контракта в установленные сроки.

В материалах дела отсутствуют доказательства объективной невозможности подписания обществом договора в установленный документацией срок.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке (часть 8). В извещении о закупке должны быть указаны, в том числе, следующие сведения (часть 9): наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика (пункт 2); предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг (пункт 3); В документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе (часть 10); установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (пункт 1); требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке (пункт 2); требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик (пункт 3); место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания

услуги (пункт 4); сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота) (пункт 5); форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги (пункт 6); порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей) (пункт 7).

Документация о закупке содержала обязательную и необходимую информацию для заключения контракта.

Общество, подавая заявку на участие в закупке, согласилось с условиями ее проведения. Следовательно, по итогам опубликования результатов запросов и признания на основании ранжировок данной заявки занявшей первое место, обществу следовало в установленный срок направить заказчику подписанный договор на тех условиях, которые были указаны в документации о закупке с учетом своей заявки.

До подачи заявки ЗАО "СоюзЭлектроАвтоматика" было ознакомлено с документацией, а также с условиями договора, за разъяснением документации о закупке общество к заказчику не обращалось, документация в порядке, установленном законодательством, не обжаловалась.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, заявитель конклюдентными действиями подтвердил не только свое соответствие требованиям документации заказчика, но и готовность исполнить обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает, что общество не заключило контракт в установленный срок, поскольку не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в силу особой процедуры и цели публичных закупок и по характеру обязательства. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Принимая решение об участии в процедуре торгов и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения договора в дальнейшем.

В настоящем случае заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявил необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Недобросовестность общества выразилась в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предусмотренных конкурсной документацией.

Таким образом, поскольку обстоятельства, объективно препятствовавшие подписанию контракта в установленный законом срок, документально не подтверждены, поведение общества нельзя признать добросовестным и правомерно признано уклонением от заключения договора.

Осуществив проверку сведений, представленных заказчиком, комиссия антимонопольного органа вынесла обоснованное заключение о включении сведений в отношении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с статьей 5 Федерального закона Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Довод заявителя о том, что Калужское УФАС России не провело всестороннюю проверку открытого запроса котировок на соответствие нормам действующего законодательства, регламентирующего проведение государственных закупок, соответствия закупочной документации требованиям действующего законодательства, легитимности и законности размещенного 17.08.2017, 17:37:47 (+03:00) на ЭТП протокола № 31705341501-2 от 17.08.2017, не может быть признан судом обоснованным, поскольку оценка открытого запроса котировок и протокола уклонения победителя необходима для оценки добросовестности поведения заказчика.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2018 по делу № А23-415/2018, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, доказательств нарушения действующего законодательства со стороны АО «Калугаприбор» при запросе котировок не установлено.

Доводы ЗАО "Союзэлектроавтоматика", касающиеся процедуры запроса котировок, неверного указания ИНН второго участника закупки, а также подписания протокола № 31705341501-1 от 27.07.2017 и протокола № 317053415012 от 17.08.2017, не принимаются судом во внимание, поскольку им дана надлежащая правовая оценка в вышеуказанном решении суда по делу № А23- 415/2018.

В силу положений пункта 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Ссылка заявителя на отсутствие, предусмотренных пунктом 4.18 документации о закупке, преддоговорных отношений между заказчиком и поставщиком, не может быть принята судом во внимание, исходя из следующего.

В письме от 19.09.2017 (исх. № С1901), направленном в адрес заместителя руководителя - начальника отдела Калужского УФАС России (т.2 л.д.59), общество указало на то, что пыталось путем переговоров и деловой переписки урегулировать спорную ситуацию, в подтверждение чего приложило письмо от 14.08.2017 № С1698, направленное в адрес АО "Калугаприбор", согласно которому ЗАО "СоюзЭлектроАвтоматика" сообщает о невозможности заключить договор по закупке № 31705341501 и просит признать указанную закупку несостоявшейся, либо отклонить заявку общества и признать победителем участника № 2.

Иных доказательств попыток урегулирования сложившейся ситуации с АО "Калугаприбор" со стороны ЗАО "СоюзЭлектроАвтоматика", в материалы дела не представлено.

Также судом не может быть принята во внимание ссылка заявителя на отсутствие у ЗАО "СоюзЭлектроАвтоматика" намерений уклониться от заключения договора по закупке № 31705341501, выразившееся поиском исполнителей для выполнения работ по установке, настройке и проверке предмета закупки, так как данный факт не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, обоснованное по праву заключение антимонопольного органа не нарушает прав и законных интересов общества.

ЗАО "СоюзЭлектроАвтоматика", являющееся участником закупки обязано обладать достаточной компетентностью в вопросах порядка и условий реализации прав и обязанностей, возникающих у него в связи с участием в обозначенных

правоотношениях, учитывая, что в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно и на свой риск, поэтому неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности и инициативности заявителя при ведении предпринимательской деятельности ложатся на самого заявителя.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12, включение организации в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

При таких обстоятельствах, судом не установлена требуемая статьей 201 АПК РФ совокупность оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через

Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова