Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А29-10890/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10890/2020
23 ноября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение «Труддорстройпром» ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Отделу судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2

заинтересованное лицо: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 25.02.2020

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение «Труддорстройпром» ФИО1 (далее – ООО ПСО «Труддорстройпром», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сыктывдинскому району ФИО2, ответчик) от 01.09.2020 об отказе в прекращении исполнительного производства № 47194/19/11015-ИП от 01.10.2019.

Определением суда от 24.09.2020 к участию в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство).

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании, назначенном на 09 час. 00 мин. 20 ноября 2020 года, объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 23 ноября 2020 года. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2016 по делу № А29-9126/2015 в отношении ООО ПСО «Труддорстройпром» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2016 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ПСО «Труддорстройпром» утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2018 по делу № А29-9126/2015 (резолютивная часть объявлена 05.06.2018) расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением от 25.11.2016 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ПСО «Труддорстройпром», возобновлено производство по делу. В отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, которая в последующем неоднократно продлевалась.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2020 по делу № А29-9126/2015 конкурсным управляющим ООО ПСО «Труддорстройпром» утвержден ФИО1.

Министерство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО ПСО «Труддорстройпром» об обязании возвратить по акту приема-передачи лесные участки, переданные по договорам аренды: от 12.07.2017 № С0990519/08/17-АЗ, от 29.12.2017 № С0990519/10/17-АЗ, от 29.12.2017 № С0990519/09/17-АЗ, от 31.07.2017 № С0990519/06/17-АЗ с проведенными работами по технической и биологической рекультивации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2019 по делу № А29-2673/2019, исковые требования Министерства удовлетворены. Суд обязал ООО ПСО «Труддорстройпром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить по актам приема - передачи Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми лесные участки, переданные по договорам аренды от 12.07.2017 № С0990519/08/17-АЗ, от 31.07.2017 № С0990519/06/17-АЗ, от 29.12.2017 № С0990519/09/17-АЗ, от 29.12.2017 № С0990519/10/17-АЗ, с проведенными работами по технической и биологической рекультивации.

По указанному делу 11.07.2019 был выдан исполнительный лист серии ФС № 030833013.

01.10.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № 030833013 в отношении должника ООО ПСО «Труддорстройпром» Отделом судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № 47194/19/11015-ИП.

15.10.2019 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по юридическому адресу общества заказным письмом.

В рамках указанного исполнительного производства 47194/19/11015-ИП от 01.10.2019 конкурсный управляющий ООО ПСО «Труддорстройпром» ФИО1 обратился в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении должника ООО ПСО «Труддорстройпром».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району ФИО5 от 01.09.2020 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства 47194/19/11015-ИП от 01.10.2019 было отказано.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району ФИО5 от 01.09.2020 ООО ПСО «Труддорстройпром» обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Закон № 229-ФЗ производстве установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц. При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Общество указывает, что поскольку ООО ПСО «Труддорстройпром» определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2018 по делу № А29-9126/2015 признано несостоятельным (банкротом) и прекратило хозяйственную деятельность, то провести работы по технической и биологической рекультивации лесных участков с тем, чтобы возвратить по актам приема-передачи Министерству лесные участки, переданные по договорам аренды от 12.07.2017 № С0990519/08/17- АЗ, от 31.07.2017 № С0990519/06/17-АЗ, от 29.12.2017 № С0990519/09/17-АЗ, от 29.12.2017 № С0990519/10/17-АЗ, с проведенными работами по технической и биологической рекультивации, невозможно. В связи с этим, по мнению Общества, исполнительное производство должно быть прекращено.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Поскольку требования по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. не относятся к имущественным взысканиям по смыслу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, исполнительное производство по указанным требованиям не приостанавливается (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»).

В пункте 11 указанного постановления разъяснено, что согласно части 1 статьи 96 Закона № 229-ФЗ при введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления не приостанавливается исполнение исполнительных документов по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Как следует из материалов дела, предмет исполнения по исполнительному листу от 11.07.2019 серии ФС № 030833013 сформулирован следующим образом: обязать ООО ПСО «Труддорстройпром» возвратить по актам приема-передачи Министерству лесные участки, переданные по договорам аренды: от 12.07.2017 № С0990519/08/17-АЗ, от 29.12.2017 № С0990519/10/17-АЗ, от 29.12.2017 № С0990519/09/17-АЗ, от 31.07.2017 № С0990519/06/17-АЗ с проведенными работами по технической и биологической рекультивации.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что требования исполнительного документа носят неимущественный характер.

Следует отметить, что порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, предусмотрен главой 13 Закона № 229-ФЗ.

Так, например, частью 3 статьи 107 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

То обстоятельство, что в отношении Общества введена процедура конкурсного производства, по смыслу части 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ и вышеприведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не может являться основанием для прекращения исполнительного производства.

Доказательств невозможности исполнения должником требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы Общество не представило.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району ФИО5 от 01.09.2020, которым отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства 47194/19/11015-ИП от 01.10.2019, является законным и обоснованным.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов