Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А04-10002/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10002/2021
г. Благовещенск
17 февраля 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 17.02.2022. Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,


при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) в лице финансового управляющего ФИО3 о расторжении договоров, обязании возвратить имущество,


третьи лица: Министерство природных ресурсов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в заседании: от истца: ФИО4 по доверенности от 16.04.2021 № 40, диплом ВСА 0007618 от 04.06.2003, служебное удостоверение № 080 от 25.09.2020, паспорт;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 11.11.2019, диплом КН № 40555 от 26.06.2013, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещено;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – министерство, истец) с исковым заявлением к ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3 (далее – ФИО2, финансовый управляющий, ответчик) с требованиями:

о расторжении договора аренды лесного участка от 05.11.2013 № 225 и обязании возвратить лесной участок арендодателю в соответствии с условиями договора аренды;

о расторжении договора аренды лесного участка от 14.12.2017 № 331 и обязании возвратить лесной участок арендодателю в соответствии с условиями договора аренды.

Требования мотивированы существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны и нарушением условий договоров.

Так договоры заключались с индивидуальным предпринимателем для целей, связанных с осуществлением им лицензируемой деятельности (пользование участками недр, разработка полезных ископаемых). Однако в отношении ФИО2 введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве физического лица – реализация имущества. Регистрационная запись о статусе индивидуального предпринимателя арендатора прекращена.

Кроме того, право пользования ИП ФИО2 участком недр досрочно прекращено приказом Министерства природных ресурсов Амурской области от 12.02.2021 №62-ОД. Данные обстоятельства являются существенными с учетом целей предоставления лесных участков в аренду.

В предварительном судебном заседании 31.01.2022 истец требования и доводы иска поддержал. Представил дополнительные документы для идентификации лесных участков в соотношении с предоставленными участками недр.

Представитель третьего лица также поддержал требования, представил отзыв, в котором поддержал позицию истца.

Ответчик в заседание не явился, отзыва по существу требований не представил, направил ходатайство об отложении заседания по причине болезни (представлен электронный больничный лист).

Предварительное судебное заседание было отложено, ответчику предложено исполнить обязанность по предоставлению отзыва по существу требований.

В предварительном судебном заседании 10.02.2022 истец требования и доводы иска поддержал. От истца поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению по обстоятельствам отсутствия кадастрового учета частей лесных участков ГКУ Амурской области «Свободненское лесничество», являющихся предметом договоров.

От финансового управляющего поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Амурский областной суд.

По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено самостоятельное определение об отказе в передаче дела, изготовлено в полном объеме 11.02.2022.

По существу спора ответчик письменного отзыва не представил, дал устные пояснения о том, что право аренды по спорным договорам может быть реализовано конкурсным управляющим на торгах, вне зависимости от волеизъявления арендодателя, от пороков в индивидуализации объектов, от отсутствия лицензии у ФИО2

В связи с чем полагал требования не подлежащими удовлетворению. Кроме того, указал, что поскольку истцом заявлены общие основания для расторжения договоров по ГК РФ, то спор не имеет экономического характера отношений сторон. Заключение договоров ИП ФИО2 не было связано с правом пользования участком недр.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, дополнений к ранее представленному отзыву не поступало, о месте и времени его проведения уведомлено в порядке ст. 123 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании иных пояснений, ходатайств не последовало, к заседанию возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие лиц не поступило.

На основании п. 4 ст. 137 АПК РФ в присутствии представителей сторон, в отсутствие заявленных возражений третьего лица, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное разбирательство в первой инстанции.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях, на экономическом характере отношений сторон и природы спора, участки предоставлялись для целей предпринимательской деятельности. Привел доводы о прекращении действия лицензии на пользование ИП ФИО2 участком недр, что исключает возможность пользования участками в целях предоставления лесных участков в аренду. Использование участков по назначению предоставления существенное условие и обязанность арендатора. Таким образом, существенные условия изменились настолько, что арендодатель не стал бы заключать договор, если бы знал об их наступлении.

Представитель ответчика отрицал экономический характер спора, полагал, что требование о расторжении договоров заявлено по общим основаниям ст. 451 ГК РФ, что не подтверждает экономической направленности отношений сторон, подчеркнул субъектный состав спора. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления письменной позиции и судебной практики.

Рассмотрев соответствующее ходатайство ответчика, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из содержания указанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, и производится только в том случае, если суд сочтет уважительными причины для совершения данного процессуального действия и невозможным рассмотрение дела.

Вместе с тем, мотивируя ходатайство необходимостью подготовки письменного отзыва и позиции по существу спора, ответчик доказательств в обоснование невозможности исполнения данной процессуальной обязанности к заседанию 10.02.2022 (после отложения по ходатайству ответчика) не представил.

Предварительное судебное заседание откладывалось судом в связи с болезнью финансового управляющего. Вместе с тем в заседание 10.02.2022 обеспечена явка его представителя ФИО5 с полномочиями по доверенности от 11.11.2019. Следовательно, участию представителя, как и подготовке позиции по делу к первоначально назначенному заседанию, заседанию после отложения препятствий не установлено.

Письменный мотивированный отзыв по существу требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в нарушение ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

При этом представителем даны устные пояснения в обоснование возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учётом изложенного, в соответствии со статьями 156, 159 АПК РФ представителю ответчика было отказано в удовлетворении ходатайства.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления ИП ФИО2 от 23.10.2013 о предоставлении в аренду лесного участка в границах земель лесного фонда ГКУ Амурской области «Свободненское лесничество» для разработки месторождения и добычи общераспространенного полезного ископаемого в соответствии с лицензией на пользование недрами БЛГ № 80349 ТЭ от 22.10.2013 между министерством (арендодатель) с ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 05.11.2013 № 225 для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождения полезных ископаемых (разработка месторождения и добыча общераспространенных полезных ископаемых).

По указанному договору Арендатору предоставлен лесной участок, площадью 14,990 га, расположенный: Амурская область, Свободненский район, ГКУ Амурской области «Свободненское лесничество» в квартале 56 (части выделов 13, 14) Ледянского участкового лесничества. Лесной участок является частью лесного участка под кадастровым номером ГКУ Амурской области" «Свободненское лесничество» 28:21:010201:352. Номер учетной записи: 94-2013-11. Условный номер лесного участка 10:242:14:0094. Срок действия договора с 05.11.2013 по 04.11.2044 включительно (пункт 20 договора).

На основании заявления ИП ФИО2 от 27.11.2017 и утвержденной 26.10.2017 проектной документации в соответствии с лицензией на пользование недрами БЛГ 80606 ТЭ между министерством (арендодатель) с ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 14.12.2017 № 331 в целях геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых (добыча строительного камня для нужд космодрома «Восточный») и заготовкой древесины.

По указанному договору Арендатору предоставлен лесной участок, площадью 25,346 га, расположенный: Амурская область, Свободненский район, ГКУ Амурской области «Свободненское лесничество» в кварталах 56 (части выделов 13, 14), 57 (части выделов 9, 10, 16, 18) Ледянского участкового лесничества. Лесной участок является частью лесного участка под кадастровым номером ГКУ Амурской области «Свободненское лесничество» 28:21:010201:345 (учетный номер части 2). Номер учетной записи: 145-2017-10. Условный номер лесного участка 10:242:14:0145. Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка (21.03.2018) на 49 лет (пункт 22 договора).

Материалами дела подтверждается, и не отрицалось сторонами, что определением Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2016 по делу № А04-8846/2016 признано обоснованным заявление о признании ИП ФИО2 банкротом, введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.02.2019 по делу № А04-8846/2016 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

16.10.2020. ФИО3 (член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих) утвержден финансовым управляющим ИП ФИО2

В дальнейшем процедура реализации имущества продлевалась определениями Арбитражного суда Амурской области до 16.06.2020, 14.12.2020, 14.06.2021, 14.12.2021.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае ликвидации предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование.

Приказом министерства природных ресурсов Амурской области от 12.02.2021 № 62-ОД «О досрочном прекращении права пользования участком недр», признанным законным решением Благовещенского городского суда Амурской области от 30.06.2021 по делу № 2а-4846/2021, которое оставлено без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от 09.11.2021 по делу № ЗЗАПа-3323/2021, прекращено право пользования ИП ФИО2 участками недр местного значения по лицензиям БЛГ № 80349 ТЭ, БЛГ 80606 ТЭ.

Письмом от 22.11.2021 № 06-07/12448 министерство сообщило Ответчику о расторжении договоров аренды лесного участка от 14.12.2017 № 331 и от 05.11.2013 № 225 в связи с прекращением лицензий на право пользования недрами и о передаче лесных участков по актам приема-передачи лесных участков министерству.

Поскольку договоры аренды лесного участка от 14.12.2017 № 331 и от 05.11.2013 № 225 добровольно расторгнуты не были - соглашения о расторжении договоров и акты приема-передачи лесных участков Ответчиком подписаны не были, министерство обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Амурской области.

Согласно пункту 9 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее -ЛК РФ) одним из принципов лесного законодательства и иных регулирующих лесные отношения нормативных правовых актов является использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В соответствии со статьей 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождения полезных ископаемых согласно части 1 статьи 25 ЛК РФ являются самостоятельными видами использования лесных участков. Лесные участки на основании части 2 статьи 25 ЛК РФ могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 данной статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Договоров Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и настоящим договором.

Земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые в соответствии со статьей 25.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1"О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом. Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и настоящим Законом (статья 25.2).

В силу части 3 статьи 25 ЛК РФ использование лесов, представляющеесобой предпринимательскую деятельность, осуществляется на землях лесногофонда лицами, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственнойрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, Лесной кодекс РФ подразделяет различные виды лесопользования, указанные в части 1 комментируемой статьи, на осуществляемые в порядке предпринимательской деятельности и гражданами для собственных нужд.

Согласно части 3 статьи 25 лесопользование в порядке предпринимательской деятельности, то есть не для собственных нужд, а в целях извлечения прибыли, может осуществляться только лицами, зарегистрированными в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственнойрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Отсутствие такой регистрации означает невозможность лесопользования как предпринимательской деятельности.

Следовательно, арендатор по вышеуказанным договорам арендылесных участков, осуществляющий на землях лесного фонда предпринимательскую деятельность по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых (добыча строительного камня), заготовке древесины, должен быть зарегистрирован в Российской Федерации в качестве индивидуальногопредпринимателя, что является существенным условием договора аренды в силу норму ч.3 ст.25 ЛК в силу норму ч.3 ст.25 ЛК РФ.

Более того, исходя из прямой цели предоставления лесных участков в аренду, арендатор должен иметь действующую лицензию для подтверждения права пользования недрами.

Судом отклоняются доводы ответчика, что заключение спорных договоров не было связано с указанными лицензиями, поскольку Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, а добыча общераспространенных полезных ископаемых предполагает лицензируемый вид деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.3 Закона о недрах к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении по результатам аукциона права пользования таким участком недр.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о недрах порядок предоставления права пользования участками недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время в нарушение требований статьи 23ГК РФ, статей 25, 29, 43 ЛК РФ, Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Закона о недрах ФИО2 не зарегистрированным в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на основаниидоговора аренды осуществляется предпринимательская деятельность поосуществлению заготовки древесины, что является существеннымнарушением Лесного кодекса РФ и условий договора аренды.

Поскольку целью действующих договоров является именно геологическое изучение недр, разработка месторождений и добыча общераспространенных полезных ископаемых , как и заготовка древесины, то сохранение договоров предполагает возможность использования им лесных участков по назначению, что нарушает приведенные нормы законодательства.

Следовательно, при действующем договоре аренды арендатор либоосуществляет предусмотренную деятельность, либо, не осуществляя ее, нарушает условиязаключенных договоров.

В материалы дела представлено апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 09.11.2021, которым оставлено без изменения решение суда об отказе ФИО3 в признании незаконным приказа министерства природных ресурсов Амурской области от 12.02.2021 № 62-ОД «О досрочном прекращении права пользования участком недр».

Согласно части 1 статьи 74.1 ЛК РФ изменение и расторжениедоговора аренды лесного участка, находящегося в государственной илимуниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ и настоящим Кодексом.

В части 2 статьи 24 ЛК РФ основанием для досрочного расторжениядоговоров аренды лесного участка установлено невыполнение гражданами,юридическими лицами, осуществляющими использование лесов,лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению судатолько: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств согласно части 2 статьи 451 ГК РФ признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или орасторжении договора может быть заявлено стороной в суд только послеполучения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнутьдоговор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении илиустановленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Основания для досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя определены в статье 619 ГК РФ.

К числу таких оснований отнесены в том числе: использование арендатором имущества с существенным нарушением условий договора или назначения имуществалибо с неоднократными нарушениями; невнесение арендной платы болеедвух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочногорасторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

В установленный срок ответ на предложение министерства от 24.11.2021 расторгнуть Договоры аренды, а также подписанные с обеих сторон экземпляра проекта соглашения в адрес истца не поступили.

В рассматриваемом случае, требование о расторжении договорамотивировано не существенными нарушениями арендатором условийдоговора, а иными случаями, предусмотренными настоящим Кодексом,другими законами или договором.

Кроме того, суд признает обоснованными доводы истца о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров.

Так арендодатель рассчитывал на экономическое использование лесных участков в соответствии с положениями ЛК РФ и Закона о недрах.

Поскольку продолжение арендных отношений сохраняет обязанность арендодателя предоставлять лесные участки в целях пользования, то арендодатель как заинтересованная сторона не мог преодолеть указанные выше изменения после их возникновения, не мог исходить из того, что наступит такое изменение обстоятельств, которое препятствует использованию лесных участков для целей предоставления.

Как указано выше, согласно части 3 статьи 25 ЛК РФ лесопользование впорядке предпринимательской деятельности, то есть не для собственныхнужд, а в целях извлечения прибыли, может осуществляться только лицами, зарегистрированными в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Отсутствие такой регистрации означает невозможность лесопользования как предпринимательской деятельности.

Возражения ответчика о возможности реализации права отклоняются судом на основании следующего.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника,имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное входе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, заисключением имущества, указанного в названном Законе.

Исходя из содержания названных норм права при разрешении спора,направленного на прекращение права аренды, следует установитьвозможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализацииэтого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворениятребований кредиторов.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-8136, порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 71 Лесного кодекса РоссийскойФедерации предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

К договору аренды лесного участка применяются положения обаренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом (пункт 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои праваи обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное неустановлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В пункте 10 договора аренды №225 от 05.11.2013 стороны определили, что арендатор имеет право передавать права и обязанности по данному договору арендатор имеет право только с согласия арендодателя, в договоре № 331 от 14.12.2017 такого права не предусмотрено.

Доказательства, подтверждающие получение согласия арендодателя, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Более того, как следует из искового заявления и поясненийпредставителя истца в судебном заседании, воля арендодателя направлена напрекращение права аренды и возврат имущества его собственнику.

Таким образом, включение спорного актива (прав и обязанностей по договору аренды) в конкурсную массу должника по общему правилу возможно, однако в рассматриваемом случае, министерство, осуществляющее правомочия собственника, не только очевидно не дает согласия на сделку с арендованными лесными участками поспорным договорам аренды, но и выражает волю на расторжение договор аренды ипрекращение права аренды в силу части 3 статьи 25 ЛК РФ.

Как разъяснено в определении Верховного Суда РФ от 26.02.2016 № 306-КГ15-15500, право реализуется из принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению своим имуществом, установленное статьей 209 Гражданского кодекса, а также статьей 35 Конституции Российской Федерации, закрепившей право каждого собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Признание организации несостоятельной (банкротом) и включение права пользования имуществом в конкурсную массу должника не являются сами по себе основанием дляограничения права собственника. Иной подход, мотивированныйнеобходимостью защиты прав кредиторов должника, направлен настолкновение интересов этих лиц с интересами собственников имущества,находящегося во временном пользовании должника.

С учетом обеспечения необходимости беспрепятственногоосуществления гражданских прав, соблюдения принципа свободы договора возбуждение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) непредполагает ограничение прав собственника имущества.

При таких обстоятельствах и в силу вышеприведенных положенийзакона, принадлежащие ФИО2 имущественные права по договорамаренды в данной конкретной ситуации не могут быть использованы вкачестве его актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов и,соответственно, препятствующего арендодателю заявить требования орасторжении договора аренды.

Подпунктами «к» и «с» пункта 11 (соответственно) Договоров аренды предусмотрено, что арендатор обязан в случае прекращения действия настоящего Договора передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, формакоторого аналогична форме, указанной в приложении № 5 к настоящемуДоговору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежатудовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд министерство от уплаты госпошлиныосвобождено в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации при удовлетворении исковых требований госпошлинаподлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 05.11.2013 № 225, заключенный между министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 304280129300345, ИНН <***>) и обязать ФИО2 (ИНН <***>) возвратить лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора аренды лесного участка от 05.11.2013 № 225;

расторгнуть договор аренды лесного участка от 14.12.2017 № 331, заключенный между министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 304280129300345, ИНН <***>) и обязать ФИО2 (ИНН <***>) возвратить лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора аренды лесного участка от 14.12.2017 № 331.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья М.В. Сутырина