Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А40-272706/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-272706/23-134-1507
г. Москва
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 26 января 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Ханса» (121609, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Крылатское, Осенняя ул., д. 11, этаж 4, ком. 1-3, 7-19, 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2006, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Удачная Покупка» (119361, <...>, этаж 1 помещение VII комната 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2017, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков «Hansa», номер свидетельства на товарный знак (№601005) на сайте import-bt.moscow в размере 800 000 рублей

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ханса» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Удачная Покупка» о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков «Hansa», номер свидетельства на товарный знак (№601005) на сайте import-bt.moscow в размере 800 000 рублей.

Определением от 28.11.2023г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон в порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом отклонены доводы Истца о том, что Ответчик предоставил отзыв с нарушением установленного процессуального срока и не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не отразил причины нарушения установленного срока. Положения части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения. Отзыв на исковое заявление действительно представлен ответчиком с незначительным превышением срока, установленного в определении суда, однако отзыв на исковое заявление поступил до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, содержал возражения по существу спора, в связи с чем суд посчитал возможным принять его в целях полного и всестороннего рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

26.01.2024г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

27.01.2024г. резолютивная часть решения от 26.01.2024г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

30.01.2024г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Истец является правообладателем товарного знака по свидетельству РФ № 601005 с обозначением: «».

В процессе мониторинга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Истцом выявлен Интернет-сайт import-bt.moscow (далее - "Интернет-сайт"), где ведет свою коммерческую деятельность ООО "УДАЧНАЯ ПОКУПКА", ОГРН <***> (далее - "Ответчик"). В обоснование заявленных требований Истец указал, что Ответчиком без согласия Истца размещены на Интернет-сайте предложения о продаже продукции, маркированной обозначениями, сходными до степени смешения с Товарными знаками Истца. Согласно доводам Истца, Ответчик использует принадлежащие Истцу объекты интеллектуальной собственности в целях демонстрации товаров в предложениях к продаже товаров (карточках товара) без согласия Правообладателя, в целях их дальнейшего продвижения, распространения неопределенному кругу лиц.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.

В данном случае истец вменяет в нарушение прав на Товарный знак действия Ответчика, выраженные в использовании Товарного знака при предложении к продаже товаров в интернет –магазине на сайте без согласия Истца, было зафиксировано 993 карточки, содержащие нарушения исключительного права Истца.

На спорном сайте содержатся реквизиты ответчика, а именно: полное и сокращенное наименование ответчика, юридический и совпадающий с ним фактический адрес ответчика, ОГРН и ИНН/КПП, банковские реквизиты. Публикация контактных данных ответчика на сайте свидетельствует о том, что сайт функционирует в интересах ответчика и именно ответчик должен нести ответственность за нарушение исключительных прав.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик ссылается на недоказанность факта использования Товарного знака «Hansa» на сайте import-bt.moscow, указывает на то, что представленные скриншоты недопустимым доказательством.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в пункте 55 Постановления N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети "Интернет" информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.

Представленные истцом в материалы дела скриншоты интернет-страниц соответствуют вышеуказанным критериям, в распечатках имеется указание на точный адрес интернет-страницы, даты и времени фиксации, имеется надпись с указанием лица, указанного в доверенности от Истца на предоставление интересов, в связи с чем оснований усомниться в достоверности представленных в материалы дела доказательств у суда не имеется. В свою очередь, ответчику при заявлении подобных доводов в их подтверждение надлежит представить доказательства, что именно на дату фиксации истцом нарушения обозначение «HANSA», сходное с товарным знаком Истца, отсутствовало на сайте, однако Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ таких доказательств суд не представил.

Сама по себе информация, размещенная в сети Интернет, не отличается статичностью, в материалы дела такая информация представляется в распечатанном виде. Факт удаления обозначений «HANSA», сходных с товарным знаком Истца, после обращения истца в суд не освобождает ответчика от ответственности за допущенное ранее нарушение, которое подтверждено материалами дела и не опровергнуто. В связи с чем доводы Ответчика, направленные на критику доказательственной базы Истца без предоставления опровергающих доказательств, суд признает несостоятельными.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

В абзаце пятом пункта 162 постановления от 23.04.2019 N 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Сравнив обозначения товарного знака, правообладателем которого является Истец, с обозначениями, используемыми Ответчиком на сайте при предложении к продаже товаров, можно утверждать о том, что обозначения фонетически, семантически и графически (визуально), а также в силу производимого общего зрительного впечатления, сходны до степени смешения с товарным знаком Истца. По мнению суда, очевидное сходство обозначений товарного знака истца и ответчика несет опасность смешения данных обозначений в глазах потребителей и, тем самым, введения их в заблуждение относительно принадлежности приобретаемого товара определенному лицу (правообладателю товарного знака) либо об изготовителе товара.

При этом Ответчик утверждает, что исключительное право Истца не нарушено ввиду того, что на сайте использовалось лишь словесное обозначение «Hansa», а остальные элементы комбинированного обозначения не были размещены на сайте.

Доводы Ответчика в данной части суд считает несостоятельными, поскольку словесное обозначение является неотъемлемой частью комбинированного товарного знака, более того, на части изображений в обнаруженных истцом карточках товаров очевидно усматривается использование всего комбинированного обозначения, составляющего товарный знак истца, в защиту которого предъявлен иск. При этом суд отмечает, что в комбинированном обозначении, состоящем из изобразительного и словесного элементов, основным элементом, как правило, является словесный элемент, так как он запоминается легче изобразительного и именно на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения. Степень важности изобразительного элемента в комбинированном обозначении зависит от того, насколько этот элемент оригинален, какова его роль в композиционном решении заявленного обозначения, а также степень связанности его с общей композицией всего обозначения. Словесный элемент «HANSA» занимает значительную часть комбинированного товарного знака, является его доминирующим элементов, в следствие чего суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика о неиспользовании товарного знака на сайте.

Правовая охрана предоставлена товарному знаку истца в отношении следующих товаров и/или услуг: 07 класс МКТУ - устройства для мойки; стиральные машины; машины для мойки посуды; пылесосы; машины кухонные электрические; 11 класс МКТУ - печи кухонные газовые и электрические; плиты кухонные; печи отопительные электрические; колпаки для кухонных плит; плиты керамические для электрического подогрева (части печей); холодильники; аппараты морозильные; зажигалки, а именно зажигающие устройства для газовых плит; кофеварки электрические автоматические; устройства для жарки электрические; вафельницы электрические; устройства для очистки воздуха; тостеры; установки и машины для охлаждения; кастрюли для приготовления пищи под давлением электрические; кондиционеры; устройства для приготовления мороженого; печи микроволновые для приготовления пищи.

Обозначение «HANSA» используется Ответчиком на Сайте в отношении различных товаров, относящихся к группе бытовой техники (варочные панели, газовые плиты, холодильники, вытяжки, посудомоечные машины, морозильные камеры, духовые шкафы, стиральные машины и т.п.), Товарные знаки зарегистрированы для идентичных и однородных товаров. Таким образом, товары, в отношении которых Ответчик использует спорные обозначения, однородны с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, права на которые принадлежат Истцу.

Вопреки доводам Ответчика, использование товарного знака в сети Интернет является самостоятельным способом использования товарного знака (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку Правообладатель не предоставлял согласия Ответчику на использование Товарного знака путем размещения в сети Интернет в целях продвижения онлайн-магазина Ответчика и рекламы товаров, маркированных известным товарным знаком Истца, отсутствуют основания для формирования вывода о правомерном использовании ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца.

Выступая в качестве субъекта предпринимательской деятельности, Ответчик при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку размещаемых на своем Интернет-сайте обозначений на предмет неправомерного использования интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению такого использования.

Сведения о том, что обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком Истца, размещено на интернет-сайте, используемом Ответчиком, с согласия Истца, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требования о взыскании компенсации заявлены правомерно.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п. 1 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 800 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Способ компенсации выбран Истцом, исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

На основании коммерческой деятельности интернет-магазина, который представляет собой онлайн-витрину товаров, изображение которых является существенной частью восприятия товара потребителем, а также грубого нарушения законодательства Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в размере 800 000 рублей за 993 фактов нарушений. Истец считает, что сумма компенсации в размере 800 000 рублей за 993 фактов нарушения исключительных прав на товарный знак является соразмерной нарушениям.

Ответчик в отзыве считает сумму заявленных исковых требований необоснованной и просит снизить сумму компенсации до минимальной – 10 000руб.

Из иска и письменных пояснений истца не усматривается, что расчет компенсации 800 000руб. привязан к количеству вменяемых ответчику нарушений, количество фактов нарушений указано истцом не в целях расчета минимальной компенсации по 10 000руб. за каждое из 993 обнаруженных истцом элементов «HANSA» на сайте ответчика, о чем указано самим истцом в исковом заявлении.

При рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере суд определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения исключительного права является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку вышеуказанным критериям, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Суд, оценив собранные по нарушению доказательства, приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации 800 000руб. действительно является чрезмерным, не соответствует требованию справедливого судебного разбирательства, а также принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности и, тем самым, приводит к осуществлению прав Истца с нарушением прав и свобод Ответчика сверх меры, в какой это необходимо в целях защиты.

Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказание ответчика.

Суд также учитывает, что Истец в письменных пояснениях подтверждает факт прекращения Ответчиком нарушения, указывая, что на данный момент Ответчик скрыл информацию, содержащую Товарный знак Hansa на сайте.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации в минимальном размере 10 000руб. (как просит ответчик), поскольку в случае подобного произвольного и чрезмерного снижения размера компенсации не будут выполнены превентивные функции компенсации как меры гражданско-правовой ответственности.

Исходя из характера и длительности нарушения, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения прав на товарный знак, учитывая, что истец в письменных пояснениях подтвердил, что ответчик скрыл на своем сайте оспариваемые истцом обозначения, суд считает необходимым определить сумму взыскиваемой компенсации в размере 100 000 руб., с учетом количества зафиксированных истцом нарушений. По убеждению суда, установленный размер компенсации является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление имущественной сферы правообладателя, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности, способствует восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 1225, 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удачная Покупка» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ханса» (ИНН: <***>) компенсацию в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.В. Титова