Постановление от 29 апреля 2021 г. по делу № А12-39813/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2219/2021

Дело № А12-39813/2018
г. Казань
29 апреля 2021 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Загретдиновой Р.Ф.,

при участии присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области

представителей:

истца по первоначальному иску – Афанасьевой Т.В., доверенность от 01.01.2021,

ответчика по первоначальному иску – Космач Л.С., доверенность,

третьего лица по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «АхтубаГазПроект» – Космач Л.С., доверенность от 30.12.2019,

в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020

по делу № А12-39813/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград», Волгоградская область, Городищенский район, рп. Городище (ИНН 3455052505, ОГРН 1163443077621) к обществу с ограниченной ответственностью «ВиПЭТ», Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 3435071796, ОГРН 1053435064572) о взыскании задолженности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», г. Волгоград (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441), общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград», г. Волгоград (ИНН 3445042160, ОГРН 1023403849182), общества с ограниченной ответственностью «АхтубаГазПроект», Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 3435016121, ОГРН 1103435001537),

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВиПЭТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (далее - ООО «Газпром газораспределение Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВиПЭТ» (далее - ООО «ВиПЭТ», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа за сентябрь-декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года в размере 6106 руб. 37 коп.

ООО «ВиПЭТ» заявило встречные исковые требования о признании договора от 02.07.2018 № Вч-22-7-1631/18 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2020 с ООО «ВиПЭТ» в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» взыскана задолженность в сумме 1 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0,42 руб. В остальной части иска отказано.

С ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в пользу ООО »АхтубаГазПроект» взысканы расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме 14 997 руб.

Встречное исковое заявление ООО «ВиПЭТ» удовлетворено.

Договор на транспортировку газа от 02.02.2018 № Вч-22-7-163/18 признан незаключенным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 принят отказ ООО «Газпром газораспределение Волгоград» от исковых требований к ООО «ВиПЭТ» о взыскании задолженности за услуги по транспортировке газа за сентябрь-декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года в размере 6106 руб. 37 коп.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2020 отменено в части выводов по иску ООО «Газпром газораспределение Волгоград» к ООО «ВиПЭТ» о взыскании задолженности за услуги по транспортировке газа за сентябрь - декабрь 2017 года, январь - апрель 2018 года в размере 6106 руб. 37 коп.

Производство по делу в части исковых требований ООО «Газпром газораспределение Волгоград» к ООО «ВиПЭТ» о взыскании задолженности за услуги по транспортировке газа за сентябрь - декабрь 2017 года, январь - апрель 2018 года в размере 6106 руб. 37 коп. прекращено.

С ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в пользу ООО «АхтубаГазПроект» взысканы расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме 15 000 руб. 00 коп.

В части удовлетворения встречных исковых требований ООО «ВиПЭТ» к ООО «Газпром газораспределение Волгоград» о признании договора транспортировки газа № Вч-22-7-1631/18 от 02.07.2018, подписавшего ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ООО «ВиПЭТ», незаключенным, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просил постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 отменить, в удовлетворении встречного иска отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика и ООО «АхтубаГазПроект» в судебном заседании просила постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром газораспределение Волгоград» является специализированной газотранспортной организацией на территории Волгоградской области, основным видом деятельности которой является безаварийная и бесперебойная транспортировка газообразного топлива потребителям.

Истцу на праве собственности или ином законном основании принадлежат газораспределительные сети, расположенные на территории Волгоградской области, в том числе в границах г. Волжского, используемые для газоснабжения объектов потребителей, в частности ООО «ВиПЭТ».

Услуги по транспортировке газа оказываются истцом в рамках договора транспортировки газа по газораспределительным сетям от 20.11.2008 № Вч-48-2-1066/09 (09-1-0053/09), заключенного между истцом и ООО «Газпром межрегионгаз Волгограда», а также по отдельным договорам с потребителями.

Поставка газа по точке подключения: «Котельная инкубаторного цеха с пристройками по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 68ж» осуществляется по договору поставки газа, заключенного между истцом и ООО «Газпром межрегионгаз Волгограда».

Транспортировка газа для нужд ООО «ВиПЭТ» с 01.09.2017 не была учтена в рамках договора транспортировки газа, заключенного с истцом и ООО «Газпром межрегионгаз Волгограда», в связи с чем, как указал истец, фактически оказанные услуги по транспортировке газа были получены ответчиком в отсутствии заключенного в установленном порядке договора на транспортировку газа.

16.07.2018 истец направил в адрес ООО «ВиПЭТ» проект договора транспортировки газа по газораспределительным сетям от 02.07.2018 № Вч-22-7-1631/18 письмом № АП-14/4783 с просьбой рассмотреть, подписать и вернуть в адрес истца.

Договор транспортировки газа от 02.07.2018 № Вч-22-7-1631/18 подписан ответчиком и возвращен 31.08.2018 в адрес истца.

Впоследствии письмом от 24.09.2018 ответчик сообщил истцу о том, что ошибочно подписал договор № Вч-22-7-1631/18 от 02.07.2018, поскольку транспортировку газа осуществляет ООО «АхтубаГазПроект» на основании договора транспортировки газа от 07.12.2017 № 22ТР/18.

Письмом от 25.09.2018 ответчик возвратил в адрес истца не подписанные первичные документы по оплате оказанных услуг и указал об ошибочности подписания договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 432, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), пришел к выводу о том, что договор транспортировки газа от 02.07.2018 № Вч-22-7-1631/18 является незаключенным ввиду наличия разногласий сторон по существенным его условиям.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО «Газпром межрегионгаз Волгограда» в кассационной жалобе, дополнении к кассационной жалобе указывает на то, что ООО «ВиПЭТ», подписывая договор транспортировки газа по газораспределительным сетям от 02.07.2018 № Вч-22-7-1631/18, подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Поскольку ООО «ВиПЭТ» не заявляло о своем несогласии с условиями договора транспортировки газа по газораспределительным сетям № Вч-22-7-1631/18 от 02.07.2018 в установленные законодательством сроки, продолжало отбор газа по истечении установленного для ответа на оферту срока и срока действия договора, заключенного на предыдущий период, указанное является согласием на заключение договора транспортировки газа на условиях газораспределительной организации.

Выводы суда первой инстанции о признании сделки незаключенной противоречат фактическим обстоятельствам дела, так как услуга по транспортировке газа в спорный период времени (2018 год) оказана и принята потребителем ООО «ВиПЭТ», о чем свидетельствует произведенная оплата оказанных услуг (частичный акцепт).

Суд первой инстанции фактически признал, что договор транспортировки газа между сторонами не заключен, в связи с чем такое потребление газа со стороны ООО «ВиПЭТ» является самовольным (несакционированным), а также судом не был учтен тот факт, что договор транспортировки газа является обязательным для заключения при потреблении газа.

Кроме того, ООО «Газпром межрегионгаз Волгограда» указывает на то, что договор транспортировки газа является типовым и не носит в себе прямых невыгодных условий, обязывающих сторону по договору принять обязательства, противоречащие действующему законодательству.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и юридическими лицами, участвующими в отношениях поставки газа через трубопроводные сети, регулируются Правилами № 162.

Пунктами 5, 7, 8 и 10 Правил № 162 определено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

При этом покупатель или поставщик газа имеет право на его транспортировку в соответствии с положениями об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе открытого акционерного общества «Газпром» и к газораспределительным сетям, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами.

Предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.

Пунктом 20 Правил № 162 определено, что при отсутствии у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключающая договор транспортировки газа с газотранспортной (газотранспортными) и (или) газораспределительной организациями.

Согласно пункту 31 Правил № 162 условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пунктам 10 и 11 Правил № 162 предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.

Согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что у сторон возникли разногласия относительно вида применяемого тарифа на услуги истца по транспортировке газа по спорному договору, ответчиком первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг, не подписаны и возвращены в адрес истца.

С учетом данных обстоятельств довод ООО «Газпром газораспределение Волгоград» о том, что конклюдентными действиями (продолжение отбора газа) ответчик дал свое согласие на заключение договора на условиях поставщика газа, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку у сторон имеются разногласия относительно того, какой из утвержденных тарифов федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на услуги истца (тариф на транспортировку или транзитный тариф) подлежит применению при определении цены оказываемых услуг по договору.

Доводы жалобы о том, что по условиям договора конечная стоимость оказанных услуг указывается в актах выполненных работ, а не в договоре (пункт 6.1 договора), фактически договор является универсальным как для применения основного тарифа, так и для применения тарифа в транзитном потоке, судом апелляционной инстанции правомерно признаны несостоятельными на основании следующего.

Представленный суду апелляционной инстанции проект договора на транспортировку газа по газораспределительным сетям не является универсальным, а подразумевает транспортировку газа с применением основного тарифа, что следует из названия договора, предмета договора (пункт 2.1), раздела по оплате, пунктов договора 6.2 и 6.3, применяемых исключительно при оказании услуги с применением основного тарифа.

Как следует из пункта 12 Методических указаний, утвержденных Приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7 «Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов» (далее – Методические указания № 411-э/7), на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО до сетей конечного потребителя (здесь и далее под ними понимаются юридические и физические лица, использующие газ в качестве топлива и (или) сырья) устанавливается тариф на транспортировку до конечных потребителей (далее - тариф на транспортировку, т.е. основной тариф).

В зависимости от объемов потребления газа конечными потребителями размер тарифа на транспортировку устанавливается дифференцированно по группам конечных потребителей согласно приложению № 1 к Методическим указаниям № 411-э/7.

Таким образом, применение понятия конечный потребитель и классификация на группы конечных потребителей возможно только при условии применения основного тарифа - т.е. тариф на транспортировку по газораспределительным сетям.

Также только в рамках применения основного тарифа для конечных потребителей осуществляется применение специальной надбавки, что и следует из пункта 3 Методики определения размера специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями для финансирования программ газификации, утвержденную приказом Федеральной службы по тарифам от 21.06.2011 № 154-э/4 «Об утверждении Методики определения размера специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями для финансирования программ газификации» (с изменениями и дополнениями), а именно, специальные надбавки устанавливаются к тарифам на транспортировку газа для конечных потребителей. Специальные надбавки не устанавливаются к тарифам на транспортировку газа в транзитном потоке.

При таких обстоятельствах ввиду наличия разногласий сторон по существенным условиям договора суд округа соглашается с выводами суда о незаключенности договора от 02.07.2018 № Вч-22-7-1631/18.

Вопреки доводам жалобы, фактическое принятие газа, оплата ООО «ВиПЭТ» услуг, исходя из тарифа за оказанные услуги по транспортировке газа в транзитном потоке, не свидетельствует о заключенности договора транспортировки газа на условиях ООО «Газпром газораспределение Волгоград».

В связи с этим судом апелляционной инстанции обоснованно решение суда первой инстанции отменено в части выводов по иску ООО «Газпром газораспределение Волгоград» к ООО «ВиПЭТ» о взыскании задолженности за услуги по транспортировке газа за сентябрь - декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года в размере 6106 руб. 37 коп., производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом ООО «Газпром газораспределение Волгоград» от иска.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2020 обоснованно оставлено без изменения.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной апелляционным судом, не является основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены принятого постановления, установленных статьей 288 АПК РФ, суд округа не находит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А12-39813/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи С.А. Филимонов


Е.Н. Бубнова