Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А07-10913/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10913/22
г. Уфа
25 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2022

Полный текст решения изготовлен 25.10.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Стройцентр" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "Группа Апрель" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании по договору поставки № 0923 от 23.09.2019 основного долга в размере 5 070 025,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 589 921,48 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 04.02.2022,

от ответчика - ФИО3 доверенность № 02 от 01.08.2022,


ООО "Стройцентр" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Группа Апрель" о взыскании по договору поставки № 0923 от 23.09.2019 основного долга в размере 5 070 025,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 589 921,48 руб.

Иск принят к производству 03.06.2022 года.

Судебное заседание, состоявшееся 21.07.2022 года, было отложено по ходатайству ответчика, мотивированный отзыв им представлен не был.

В судебной заседании 08.08.2022 года участвовал представитель ответчика, который представил отзыв, в котором указал, что исковые требование не признает, но документов, опровергающих исковые требование и наличие задолженности перед истцом, пока представить не может, в связи с нахождением руководителя ответчика в ежегодном отпуске.

Представитель ответчика просил суд отложить судебное заседание для представления доказательств.

Суд отложил судебное заседание на 21.09.2022 года.

21.09.2022 года судебное заседание было перенесено на 19.10.2022 года, в связи с переездом Арбитражного суда Республики Башкортостан в новое здание.

В судебном заседании 19.10.2022 года присутствовал представитель ответчика, который повторно заявил, что иск не признает, но мотивированных возражений или доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Факт поставки товара истцом ответчик не оспаривает.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика о предоставлении истцом на обозрение оригиналов договора поставки и УПД на сумму долга 5 070 025,15 руб.

Истец представил оригиналы данных документов, подписанных руководителями истца и ответчика и скрепленные печатями организаций, на обозрение суда и ответчика.

Ответчиком об их фальсификации не заявлено.

Встречный иск не заявлен.

О зачете встречных обязательств не заявлено.

Доказательства, опровергающие доводы иска, не представлены.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления мотивированных возражений по иску.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, так как ответчику уже было предоставлено достаточно времени для предоставления доказательств и возражений.

Ответчик несет риск не представления доказательств в суд первой инстанции.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем из системного толкования процессуальных норм следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных причин.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, между истцом ООО "Стройцентр" (далее – продавец, поставщик) и ответчиком ООО "Группа Апрель" (далее - покупатель) был заключен договор поставки № 0923 от 23.09.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ТМЦ (строительные материалы), согласно выставленных поставщиком счетов-фактур (УПД) (п. 1.1).

Оплата продукции: до 31.12.2019г. после поставки товара по фактически принятому количеству продукции при наличии следующих документов: накладная, счет-фактура на поставленную продукцию (п. 3.4).

Истцом обязательства по поставке товара (строителные материалы) были исполнены, что подтверждается подписанным обеими сторонами универсальным передаточным документом № 63 от 30.09.2019 на общую сумму 5 070 025,15 руб., представленным в материалы дела.

Ответчик товар не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена 25.11.2021 досудебная претензия о погашении ответчиком задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании по договору поставки № 0923 от 23.09.2019 основного долга в размере 5 070 025,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 589 921,48 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора поставки, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Истцом обязательства по поставке товара были исполнены, что подтверждается подписанным обеими сторонами универсальным передаточным документом № 63 от 30.09.2019 на общую сумму 5 070 025,15 руб., представленным в материалы дела.

УПД подписано ответчиком без возражений с проставлением оттиска печати организации.

Как следует из п.3.4 договора оплата продукции должна была быть осуществлена до 31.12.2019г.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Принимая во внимание, что факт поставки подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 5 070 025,15 руб.

Как указывалось выше, ответчиком доказательств, опровергающих факт поставки или наличия задолженности, не представлено, о фальсификации доказательств или недейственности договора не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 05.02.2022 в размере 589 921,48 руб.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 070 025,15 руб. составляют 589 921,48 руб. за период с 01.01.2020 по 05.02.2022.

Расчет суммы процентов за заявленный истцом период судом проверен, признан верным.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Учитывая, что факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 589 921,48 руб.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по иску, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 51 300 руб.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Стройцентр" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Группа Апрель" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "Стройцентр" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) основной долг в размере 5 070 025,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 589 921,48 руб.

Взыскать с ООО "Группа Апрель" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 51 300 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.В. Ганцев