Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А71-830/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 830/2021
21 июня 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Двакафе» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Акционерное общество «Киномакс» (ОГРН <***> ИНН <***>), с участием третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Талисман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 562 901 рубля 39 копеек долга, 51 900 рублей 52 копеек неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.02.2021 № 4),

1 ответчика: не явился (уведомлен),

2 ответчика не явился (уведомлен),

третьего лица: не явился (уведомлен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – ООО «САХ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Двакафе» (далее – ООО «Двакафе») о взыскании 562 901 руб. 39 коп. долга, 51 900 руб. 52 коп. неустойки.

Определением суда от 01.02.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

01.02.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Киномакс» (далее – АО «Киномакс») (статья 51 АПК РФ).

В заседании суда 01.03.2021 на основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Киномакс».

Определением суда от 25.04.2021 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Талисман» (далее – ООО УК «Талисман»).

В судебном заседании 17.06.2021 на основании статьи 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об уменьшении размера исковых требований до 29 612 руб. 96 коп., в том числе 25 409 руб. 62 коп. долг (февраль 2019 года), 4 203 руб. 34 коп. неустойка.

Представитель ООО «САХ» требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчики – ООО «Двакафе», АО «Киномакс», третье лицо – ООО УК «Талисман», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, явку компетентных представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, с 1 января 2019 года ООО «САХ» наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28 апреля 2018 года об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.

АО «Киномакс» на основании соглашения об аренде помещения от 01.04.2011 № 05-02-02/87-11 в редакции дополнительных соглашений, заключенного между собственником помещений ООО УК «Талисман» и АО «Киномакс», владеет нежилыми помещениями общей площадью 4 538,4 кв.м, расположенными по адресу: <...> (том 1 л.д.103-176).

ООО «Двакафе» на основании договора субаренды нежилого помещения от 01.10.2016 № 28-АИ, заключенного между АО «Киномакс» и ООО «Двакафе» (том 1 л.д.20-31), в период до 25.03.2019 владело частью нежилого помещения площадью 309,2 кв.м.

В феврале 2019 года ООО «САХ» оказало ООО «Двакафе» услуги по обращению с ТКО, предъявив последнему для оплаты УПД на сумму 25 409 руб. 62 коп., которая последним не оплачена.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не заключен.

Согласно расчету истца сумма долга ООО «Двакафе» перед ООО «САХ» составляет 25 409 руб. 62 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.11.2020 № 17546 (том 1 л.д. 32) с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования к ООО «Двакафе» подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований к АО «Киномакс» следует отказать в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из фактического оказания возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО «САХ», из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.

Поскольку ООО «САХ» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и ответчику.

Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО «САХ».

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам № 1156.

Так, согласно пункту 8 (17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) Правил № 1156.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://регоператорудмуртии.рф/) и в газете «Известия Удмуртской Республики» от 27.12.2018 № 151 (4876).

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Исходя из изложенного, поскольку в материалы дела не представлен заключенный между сторонами договор (подписанный в двустороннем порядке), осуществление своей деятельности ООО «Двакафе» в феврале 2019 года не оспаривается, суд исходит из того, что правоотношения между сторонами подлежат регулированию условиями типового договора.

Предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО установлены в рассматриваемый период приказами Минстроя УР от 20.12.2018 № 23/1, от 20.12.2019 № 29/94.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ основанием для оплаты услуг является их оказание.

В ходе судебного разбирательства истцом учтены возражения ООО «Двакафе» относительно периода использования нежилого помещения. Как следует из пояснения 1 ответчика, договор субаренды был расторгнут 23.05.2019 спорное помещение было передано АО «Киномакс». На основании изложенного истец уточнил исковые требования в части взыскания долга и периода образования задолженности.

Кроме того, как следует из пояснений АО «Киномакс», между ООО «САХ» и АО «Киномакс» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 09.01.2019 № 1133-2019/ТКО. Договор исполняется сторонами. При изменении обстоятельств, подписываются дополнительные соглашения, отражающие фактические взаимоотношения сторон. Разногласия сторон по объему ТКО между АО «Киномакс» и ООО «САХ» отсутствуют (ст. 65 АПК РФ). Выставленные в спорный период УПД (том 2 л.д.36-47) оплачены АО «Киномакс» в полном объеме. В связи с чем основания для взыскания спорной суммы с 2 ответчика у суда отсутствуют.

Также в ходе судебного разбирательства заслушаны пояснения собственника нежилого помещения ООО УК «Талисман», который пояснил что на территории ТЦ «Талисман» расположена контейнерная площадка, на которой расположены контейнеры арендаторов. В случае, когда часть площадей сдается в аренду, арендаторы обязаны заключить договор по обращению с ТКО с ООО «САХ».

Между ООО «САХ» и ООО УК «Талисман» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 № 17-2019/ТКО 60-12/19-051 (представлен в последнем судебном заседании).

Доказательств, подтверждающих обращение ООО «Двакафе» с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, в материалах дела отсутствуют.

С учетом представленных доказательств по настоящему делу, конкретных обстоятельств, установленных судом, а именно обращение ООО «Двакафе» в адрес истца с заявкой на заключение договора, подтверждение участниками процесса осуществления деятельности 1 ответчика в феврале 2019 года по спорному адресу, а, следовательно, образование ТКО в процессе деятельности, наличие у собственника помещений и арендаторов помещений, в том числе и у 1 ответчика, собственных контейнеров на общей контейнерной площадке, суд приходит к выводу о том, что обязанной стороной по оплате услуг по обращению с ТКО является именно ООО «Двакафе».

Суд считает представленные истцом документы допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждающими факт оказания услуг ООО «Двакафе». Таким образом, факт оказания истцом услуги по обращению с ТКО в феврале 2019 сумму 25 409 руб. 62 коп. подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Услуги истцом оказаны в полном объеме и, следовательно, подлежат оплате. Доказательств того, что услуги выполнены не в полном объеме или ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствуют.

Положениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг» предусмотрена неправомерность отказа заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Расчет объема оказанных услуг истцом произведен исходя из объема и количества контейнеров для размещения ТКО. Количество расчетных единиц подтверждено приложением № 2 к заявке (том 1 л.д. 18-19).

Представленный истцом расчет стоимости оказанных в исковой период времени услуг по вывозу ТКО судом проверен и признан правомерным, соответствующим действующему законодательству. Доказательства оказания истцом услуг в ином объеме ответчиком не представлены, в связи с чем возражения в этой части судом отклонены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с 1 ответчика 25 409 руб. 62 коп. долга являются законными и обоснованными на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), в силу чего подлежат удовлетворению. В иске к АО «Киномакс» истцу следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 25 проекта договора).

Форма типового договора, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 № 1156 предусматривает следующее:

потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (первый абзац пункта 6 типового договора);

в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 типового договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО в феврале 2019 года ООО «САХ» предъявило ООО «Двакафе» к взысканию неустойку в сумме 4 203 руб. 34 коп. за период времени с 13.03.2019 по 05.04.2020.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом подтвержден. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ и условиям типовой формы договора, контррасчет неустойки суду не представлен.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 4 203 руб. 34 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 2 000 руб.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 13 296 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Двакафе» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 29 612 рублей 96 копеек, из которых 25 409 рублей 62 копейки долг, 4 203 рубля 34 копейки неустойка; а также 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 13 296 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.01.2021 № 541.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Р. Мелентьева