Решение от 27 января 2021 г. по делу № А56-27154/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул., дом 6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27154/2019
27 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников недвижимости (жилья) "Южная Поляна 27",

(адрес: 188643, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Бис Мелиор Трейд",

(адрес: 188643, Ленинградская область, <...>, помещение 4-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 01.11.2019 г. №/н,

от ответчика: представитель ФИО2 по дов. от 01.07.2020 г. №б/н, представитель ФИО3 по дов. от 01.07.2020 г. №б/н,

установил:

Истец – товарищество собственников недвижимости (жилья) «Южная Поляна 27», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Бис Мелиор Трейд», об обязании ответчика произвести истцу перерасчет платы за период с 01.01.2018г. по 30.09.2018г. за тепловую энергию (поставляемую в виде греющего теплоносителя - горячей воды), израсходованную товариществом на подогрев холодной воды до горячей в размере 172.644 руб. 83 коп. и 6.179 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 02.07.2019 г. судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать 172.644 руб. 83 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 28.08.2019 г., оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 г., в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2020 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу № А56-27154/2019 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381, поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения № 2 к Правилам № 354.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что Общество поставляет ресурс в МКД по закрытой системе теплоснабжения до теплового пункта абонента, где происходит передача тепловой энергии (изменение термодинамических параметров теплоносителя) на теплообменнике потребителя (теплосъем). Дальше Ответчик распределяет ресурс для нужд отопления и горячего водоснабжения самостоятельно на оборудовании и автоматике входящей в состав многоквартирного дома и со своим теплоносителем, между жителями и помещениями находящимися в доме про адресу: 188643, <...>.

Начисление платы за коммунальные услуги Потребителям в спорном периоде в МКД № 27 по ул. Доктора ФИО4 в г. Всеволожске Ленинградской обл. (далее - МКД) осуществляло Товарищество.

Судом проверена правильность применения Товариществом раздела IV Приложения № 2 к Правилам № 354 при начислении Потребителям платы за тепловую энергию на подогрев холодной воды для горячего водоснабжения.

Как установлено пунктом 54 Правил № 354, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) ГВС) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по ГВС (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к Правилам № 354 как сумма 2 составляющих:

-произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

-произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Постановлением № 25 утвержден нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по ГВС.

Таким образом, для определения размера подлежащего начислению размера платы за тепловую энергию для подогрева холодной воды Потребителям и определения суммы неосновательного обогащения имеет значение размер платы за услугу по отоплению, рассчитанную согласно п. 42(1) Правил 354 и размер платы за услугу по горячему водоснабжению (расход тепловой энергии на подогрев холодной воды в целях оказания коммунальной услуги по ГВС), рассчитанн>то по формулам 20, 20 (1) Приложения № 2 к Правилам 354 и размер платы за услугу горячее водоснабжение на содержание общего имущества многоквартирного дома.

На основании п. 54 Постановления Правительства № 354 в отопительный сезон, объем потребления тепловой энергии, используемый для подогрева холодной воды для оказания коммунальной услуги горячее водоснабжение должен определяться как сумма показаний всех индивидуальных приборов учета ГВС в помещениях МКД, а остальная энергия подлежит распределению на отопление.

В период с января 2018 по сентябрь 2018 года Товариществом не выставлялась плата за норматив потребления тепловой энергии на подогрев холодной воды квартирам, по которым показания приборов учета собственником не подавались: 5, 13, 19, 31, 32, 43, 44, 49, 54, 55, 56, 59, 60, 68, 100, 106, 108, 109, 116, 122, 124, 125, 130, 132, 133, 134, 146, 149, 197, 204, 212, 213, 215, 217, 222, 226, 227.

Согласно п. 56(2) Постановления Правительства РФ № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно п. 84 Постановления Правительства РФ № 354, при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) рещениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Доказательств проверки показаний приборов учета, по которым данные не передавались Товариществом не представлено, следовательно, по указанным квартирам за спорный период подлежал начислению норматив потребления горячего водоснабжения, установленный Постановлением №25

Так Товарищество в январе 2018 года недовыставило Потребителям по нормативу 12,447 Гкал на подогрев холодной воды для ГВС, в феврале 2018 года - 12,1704 Гкал, в период с марта по май 2018 года - по 11,6172 Гкал ежемесячно.

Разницу между тепловой энергий, выставляемой Потребителям на подогрев холодной воды для ГВС и тем, что Товарищество не распределяло на подогрев холодной воды для

ГВС по нормативу. Товарищество выставляло Потребителям в качестве платы за отопление.

Товарищество не выставляло Потребителям плату за норматив потребления горячего водоснабжения на цели содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденный Постановление Правительства Ленинградской области от 6 июня 2017 г № 199 "Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах на территории Ленинградской области и признании утратившим силу абзаца третьего пункта 2 Постановления Правительства Ленинградской области от февраля 2013 года № 25».

Невыставленный Товариществом Потребителям объем тепловой энергии на подогрев холодной воды для горячего водоснабжения на нужды содержания общего имущества МКД в период с января 2018 года до июня 2018 года ежемесячно составлял по 2,6077 Гкал, а в период с июля по сентябрь 2018 года ежемесячно составлял по 3,1293 Гкал.

Таким образом в отопительный период (без учета января 2018 года) Товарищество недовыставило Потребителям объем тепловой энергии на подогрев холодной воды, рассчитанный согласно Постановлению № 25 на сумму 80996,457 рублей, что значительно превыщает истребимую Товариществом за тот же период (с февраля 2018 г. по май 2018 г.) сумму неосновательного обогащения в размере 50658,43 руб.

Законодательство не содержит обязанности РСО компенсировать потери управляющих организаций, вызванные нарушением Правил 354 по начислению Потребителям платы за коммунальные услуги.

В межотопительный период с июня 2018 по сентябрь 2018 года при начислении Потребителям платы за компонент - расход тепловой энергии на подогрев холодной воды, Товарищество выставило Потребителям ровно тот объем тепловой энергии, что Общество выставило Товариществу.

Довод Товарищества о том, что сумма неосновательного обогащения Общества рассчитана исходя из показаний общедомового узла учета, при повторном рассмотрении материалов дела не нашел подтверждения, так как учёт поставляемой по договору теплоснабжения №7 и потребляемой в спорный период Товариществом тепловой энергии осуществляется коммерческим узлом учета тепловой энергии (УУТЭ) - тепловычислитель СПТ 943.1 48945 (период поверки с 11.10.2017 по 10.10.2021 г.), из характеристик и параметров которого не представляется возможным установить какой объем теплоносителя распределен Истцом на отопление, а какой - на подогрев холодный воды для предоставления Потребителям коммунальных услуг по горячему водоснабжению.

Следовательно, для определения размера платы за тепловую энергию, потреблённую Товариществом на подогрев холодной воды для приготовления горячего водоснабжения необходимо определить объем, подлежащий начислению Потребителям в соответствии с разделом IV Приложения № 2 к Правилам № 354.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381, при разрешении настоящего спора судам следовало установить, взыскивается ли задолженность за всю поставленную в МКД тепловую энергию либо только за ту ее часть, которая используется компанией для приготовления горячей воды на ИТП. В последнем случае объем подлежащей оплате компанией тепловой энергии следует определять в соответствии с формулами 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354. При этом бремя доказывания фактических величин расхода тепловой энергии на отопление и на подогрев холодной воды лежит на компании, как лице, в управлении которой находится спорный ИТП.

Иных доказательства фактических величин расхода тепловой энергии на отопление и на подогрев холодной воды Товариществом не представлено, следовательно, произведенный Товариществом расчета суммы неосновательного обогащения ничем не подтвержден, а ввиду полного распределения поставляемой Обществом Истцу тепловой энергии в период с января 2018 года по сентябрь 2018 года Потребителям, потерь тепловой энергии у Истца не возникло и, как следствие, неосновательное обогащение у Общества отсутствует.

Помимо прочего январь 2018 года подлежит исключению из сумм расчета размера неосновательного обогащения, так как по вопросу взыскания платы за потребленную тепловую энергию года имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 по делу № А56-3 8079/2018, согласно которому с Товарищества в пользу Общества взыскана задолженность по Договору теплоснабжения № 7, то есть размер обязательств сторон за январь 2018 года установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Данное судебное решение имеет преюдициальное значение, так как согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, исковые требования Товарищества не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Расходы по оплате госпошлины оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяОрлова Е.А.