Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А32-68241/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-68241/2023
г. Краснодар
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 08.02.2024.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 09.02.2024.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

ИП Главы КФХ ФИО1, п. Крутой Краснодарский край

к (1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2

(2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю


- о признании

- об обязании


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – доверенность (до перерыва),

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ИП Глава КФХ ФИО1, п. Крутой Краснодарский край (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

1. о признании незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007г., «Об исполнительном производстве», ФЗ-59 от 02.05.2006г., ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ №682 от 10.12.2010г., ст. 16 АПК РФ и др. действия (бездействие) ГУФССП РФ по КК, ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП РФ по КК, СПИ ФИО2 и др., выразившиеся в:

а) грубом нарушении приставом установленного Законом порядка и сроков ведения делопроизводства по и/л ФС № 034476799 и продолжительном не исполнении требований исполнительного документа;

б) необоснованном и несвоевременном вынесении постановления от 22.11.2023г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 034476799 за пределами установленных процессуальных сроков и без наличия на то законных оснований;

в) регистрации приставом указанного постановления с нарушением установленного порядка и сроков;

г) не направлении в адрес взыскателя ИП ФИО1 в установленном порядке и установленные законом сроки копии вынесенного СПИ ФИО2 постановления исх. № 23042/23/1237176 от 22.11.2023г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 034476799;

д) неоднократном внесении в постановление от 22.11.2023г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 034476799 заведомо недостоверных и искажённых сведений о должнике, которые не соответствуют официально указанным в и/л ФС № 034476799 и решении АС КК от 11.04.2022г. по делу А32-6478/2022;

е) не указании в постановлении от 22.11.2023г. конкретных обстоятельств и норм закона, послуживших основанием отказа в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 034476799;

ж) не проставлении и не указании никаких отметок о причинах и основаниях возврата исполнительного документа на стр.7 возвращённого и/л ФС № 034476799 в специально предусмотренных для этого Законом графах;

з) не возвращении взыскателю ИП главе КФХ ФИО1 вместе с постановлением от 22.11.2023г. всех поступивших в ГУФССП РФ по КК 02.11.2023г. документов, в т.ч. мотивированного заявления от 02.11.2023г. о возбуждении исполнительного производства, копии паспорта, доверенности, сопроводительного письма о перенаправлении заявления из ГУФССП РФ по КК в ОСП по Центральному округу г. Краснодара и др.;

и) не уведомлении ИП главы КФХ ФИО1 как заявителя о перенаправлении её обращения от 02.11.2023г. на разрешение из ГУФССП РФ по КК в ОСП по Центральному округу г. Краснодара.

2. об обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП главы КФХ ФИО1 как взыскателя по и/л ФС № 034476799.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении.

Представители заинтересованных лиц, третьего лица в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17-30 часов 08.02.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2022 по делу № А32-6478/2022 частично удовлетворены требования заявителя, а именно:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; направлению взыскателю копии данного постановления; не рассмотрении ходатайства от 22.12.2021 и направлении соответствующего ответа.

Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

Признать недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 от 17.01.2022 № 23040/22/17928 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительный лист серии ФС № 034476799 от 13.05.2022 выдан на основании решения по делу № А32-6478/2022, вынесенного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержал указание на обязанность ГУФССП России по Краснодарскому краю, как лица, в отношении которого был вынесен указанный судебный акт, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1.

22.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС 034476799.

Заявитель указывает на то, что судебный пристав нарушил его права и законные интересы.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как установлено судом, взыскатель заявлением от 02.11.2023 в порядке ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве сдал указанный исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Постановлением № 23042/23/1237176 от 22.11.2023 (14.11.2023) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства, с превышением установленного срока согласно Закону об исполнительном производстве.

Требование заявителя подлежит удовлетворению судом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № 23042/23/1237176 направлена с нарушением установленного законом срока в адрес заявителя.

Требование заявителя подлежит удовлетворению судом.

Требование заявителя в части подпункта «г» подлежит удовлетворению судом.

Как уже было указано, согласно части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что в адрес взыскателя не были возвращены: взыскателю ИП главе КФХ ФИО1 вместе с постановлением № 23042/23/1237176 всех поступивших в ГУФССП РФ по КК 02.11.2023г. документов.

Требование заявителя подлежит удовлетворению судом.

Судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований в части оспаривания не уведомления ИП ФИО1, как заявителя, о перенаправлении ее заявления от 02.11.2023 на разрешение из ГУФССП РФ по Краснодарскому краю в ОСП по Центральному округу г. Краснодара, применительно к следующим обстоятельствам.

Частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, устанавливающей порядок передачи главным судебным приставом поступившего в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа и заявления в соответствующее подразделение судебных приставов, не предусмотрена обязанность уведомления заявителя о перенаправлении заявления о возбуждении исполнительного производства на разрешение в соответствующее подразделение судебных приставов.

В удовлетворении остальной части требований отказать, ввиду того, что в материалы дела заявитель не представил надлежащих и относимых документальных доказательств, определенно указывающих, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него оспариваемое бездействие, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом.

Судом делается вывод о том, что при данных фактических обстоятельствах заявитель не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в результате совершения оспариваемого бездействия были нарушены его экономические права и интересы; оспариваемое в указанной части бездействие, в отсутствие доказательств, безусловно и однозначно влекущих нарушение прав и законных интересов заявителя, само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, и не является достаточным и безусловным, самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, предъявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также исходит из того, что исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: 1) несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и 2) нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону постановления, совершения действий (бездействия), должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от совершения оспариваемого заявителем бездействия исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

Как установлено судом, нарушений установленных частями 4, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве сроков для возбуждения исполнительного производства в рассматриваемом случае должностными лицами службы судебных приставов допущено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления № 23042/23/1237176 об отказе в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 034476799.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ИП главы КФХ ФИО1 в установленные законом сроки копии вынесенного постановления № 23042/23/1237176 об отказе в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 034476799.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в возвращении взыскателю ИП главе КФХ ФИО1 вместе с постановлением от № 23042/23/1237176 всех поступивших в ГУФССП РФ по КК документов, заявления от 02.11.2023г. о возбуждении исполнительного производства, копии паспорта, доверенности, сопроводительного письма о перенаправлении заявления из ГУФССП РФ по КК в ОСП по Центральному округу г. Краснодара.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья А.В. Лесных