Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А40-36477/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-36477/22-50-221

14.10.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2022г.

Полный текст решения изготовлен 14.10.2022г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "Юбилейная 13" (141143, Московская обл., Щёлково г.о., Щёлково г., Медвежьи Озера д., Юбилейная ул., д. 13, пом. VII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2021, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (123060, г. Москва, Муниципальный округ Щукино вн.тер.г., Маршала Соколовского ул., д. 3, эт. 5, пом. II ком. 2,4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>)

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, <...>, и иные, связанные с управлением домом документы,


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (председатель)

ФИО3 по доверенности № 2/11 от 26.11.2021 г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 74 от 01.01.2020 г.

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья "Юбилейная 13" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом № 13 по ул. Юбилейная д. Медвежьи Озера г.о. Щелково Московской области и иные связанные с управлением данным домом документы, а именно: технический паспорт БТИ, экспликации, поэтажные планы, чертежи и схемы инженерных коммуникаций, в том числе схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло-, электроснабжения, водоотведения, схемы механического и электрического оборудования, схему санитарно-технического оборудования; исполнительную и проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, разрешение о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию; схему разводки системы видеонаблюдения и запирающего устройства (домофонов); документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки; паспорт, исполнительную и проектную документацию на автоматизированную систему управления устройствами противодымной вентиляции; паспорта, исполнительную и проектную документацию на систему пожарной сигнализации, систему оповещения о пожаре, ППА и ДУ; паспорт, исполнительную и проектную документацию на систему управление насосными станциями пожаротушения, насосная станция ХВС/ГВС; акты осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающие конструкции и т.д.); акты весеннего и осеннего осмотров за 2019-2020 гг. и протоколы испытания (электроизмерений) электрических сетей, отчеты о произведенных замерах сопротивления изоляции и фазы-ноль; документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества, протокол измерения шума и вибрации; акты подготовки многоквартирного дома к сезонной эксплуатации за 2019-2020 гг.; копию кадастрового плана земельного участка под многоквартирным домом, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра и о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Представители истца в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, мотивы изложены в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, возражения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Юбилейная 13» (далее - Истец) на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Щелково, <...>.

Из иска следует, что ранее управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО «ПИК-Комфорт» (далее - Ответчик).

Решением Государственной жилищной инспекции Московской области от 31.07.2021 № 11903 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области ООО «ПИК-Комфорт» исключено из реестра лицензий Московской области с 01.08.2021 г. по управлению многоквартирным домом по адресу: Московская область, г.о. Щелково, <...>.

Письмами от 05.08.2021 исх. № 7/08, от 17.08.2021 исх. № 21/08, от 01.09.2021 исх. № 23/09 истец просил ответчика передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом № 13 по улице Юбилейная д. Медвежьи Озера г.о. Щелково Московской области документацию. Данные письма получены ответчиком 06.08.2021 вх. № 48, 18.08.2021 вх. № 55, 01.09.2021 вх. № 66, что подтверждается подписью Ответчика на текстах писем с указанием вх. номеров.

В ответ на запрос Ответчиком представлены только папка актов ввода и поверки ИПУ ГВС и ХВС 2020-2021 г., а также проект перепланировки НП под отделение «Сбербанка». Остальная указанная в запросах документация не передана Истцу по сегодняшний день.

30.12.2022 года Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием передать техническую документацию на многоквартирный дом № 13 по ул. Юбилейная д. Медвежьи Озера г.о. Щелково Московская область. Указанная претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные суправлениемтаким домом документы вновь выбранному собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управляющей организации истцу возникает в силу части 10 статьи 162 ЖК РФ и вызвана необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.

Техническая и иная документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации постановлением от 15.05.2013 № 416 утвердило Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416).

Согласно пункту 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Пунктом 24 и пунктом 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) предусмотрены перечни документов, включаемых в состав технической документации и иной, связанной с управлением многоквартирным домом документации на многоквартирный дом.

В частности, согласно пункту 24 Правил № 491 техническая документация на МКД включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением МКД входят: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений).

По смыслу Правил № 416 и № 491 перечень истребуемой документации может определяться как путем включения в него документов, непосредственно указанных в пунктах 24, 26 Правил № 491, так и путем ссылок на конкретные документы, относящихся к группам, перечисленным в пунктах 24, 26 Правил №491.

Пунктом 27 Правил № 491 предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что указанные истцом документы, связанные с управлением МКД, переданы истцу.

Суд приходит к выводу о том, что данными действиями ответчик нарушает права собственников многоквартирного дома, и права хозяйствующего субъекта – Истца по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований истца в части обязания ответчика техническую документацию на многоквартирный дом № 13, расположенный по адресу: ул. Юбилейная д. Медвежьи Озера г.о. Щелково Московской области и иные связанные с управлением данным домом документы, а именно: технический паспорт БТИ, экспликации, поэтажные планы, чертежи и схемы инженерных коммуникаций, в том числе схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло-, электроснабжения, водоотведения, схемы механического и электрического оборудования, схему санитарно-технического оборудования; исполнительную и проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, разрешение о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию; схему разводки системы видеонаблюдения и запирающего устройства (домофонов); документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки; паспорт, исполнительную и проектную документацию на автоматизированную систему управления устройствами противодымной вентиляции; паспорта, исполнительную и проектную документацию на систему пожарной сигнализации, систему оповещения о пожаре, ППА и ДУ; паспорт, исполнительную и проектную документацию на систему управление насосными станциями пожаротушения, насосная станция ХВС/ ГВС; акты осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающие конструкции и т.д.); акты весеннего и осеннего осмотров за 2019-2020 гг. и протоколы испытания (электроизмерений) электрических сетей, отчеты о произведенных замерах сопротивления изоляции и фазы-ноль; документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества, протокол измерения шума и вибрации; акты подготовки многоквартирного дома к сезонной эксплуатации за 2019-2020 гг.; копию кадастрового плана земельного участка под многоквартирным домом, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание длительный характер неисполнения Ответчиком требования по передаче документации, суд приходит к выводу о том, что судебная неустойка за неисполнение судебного акта будет являться справедливой мерой ответственности за неисполнение судебного акта.

Вместе с тем, определяя размер судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, считает, что имеются основания для снижения неустойки ввиду следующего.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающим решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного ходатайства ответчика, суд установил наличие оснований для уменьшения неустойки и штрафа, путем применения положений ст. 333 ГК РФ уменьшив неустойку до 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения.

При применении статьи 333 ГК РФ суд учитывает компенсационную природу неустойки и считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по контракту.

Учитывая изложенное, суд считает целесообразным в случае неисполнения судебного акта присудить Обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-КОМФОРТ» судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный решением срок в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Факт наличия судебных издержек на оплату услуг представителя подтвержден договором №69/Ю на оказание юридических услуг от 26.11.2021 г., платежным поручением №78 от 26.11.2021 на сумму 65 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 12088/05 и согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Суд приходит к выводу о том, что, что сумма заявленных Истцом по делу расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы, поскольку спор не относится к категории сложных.

Исходя из характера спора, представление интересов Истца в суде не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции. Подготовка позиции по настоящему делу, исходя из обстоятельств дела, подлежащих описанию в нем, нормативно-правовой базы, не представляет собой сложный или длительный процесс для квалифицированного специалиста; правовая квалификация спора не является сложной, объем доказательственной базы небольшой.

В данном случае, учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, сроки и порядок их предоставления, время непосредственного участия представителя истца в судебном процессе, произведенные представителями истца процессуальные действия либо их бездействие, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. В остальной части судебных расходов суд отказывает.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 4, 65, 66, 75, 101-103, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ИНН: <***>) передать Товариществу собственников жилья "Юбилейная 13" (ИНН: <***>) техническую документацию на многоквартирный дом № 13, расположенный по адресу: ул. Юбилейная д. Медвежьи Озера г.о. Щелково Московской области и иные связанные с управлением данным домом документы, а именно:

- технический паспорт БТИ, экспликации, поэтажные планы, чертежи и схемы инженерных коммуникаций, в том числе схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло-, электроснабжения, водоотведения, схемы механического и электрического оборудования, схему санитарно-технического оборудования;

- исполнительную и проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, разрешение о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию;

- схему разводки системы видеонаблюдения и запирающего устройства (домофонов);

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки;

- паспорт, исполнительную и проектную документацию на автоматизированную систему управления устройствами противодымной вентиляции;

- паспорта, исполнительную и проектную документацию на систему пожарной сигнализации, систему оповещения о пожаре, ППА и ДУ;

- паспорт, исполнительную и проектную документацию на систему управление насосными станциями пожаротушения, насосная станция ХВС/ ГВС;

- акты осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающие конструкции и т.д.);

- акты весеннего и осеннего осмотров за 2019-2020 гг. и протоколы испытания (электроизмерений) электрических сетей, отчеты о произведенных замерах сопротивления изоляции и фазы-ноль;

- документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества, протокол измерения шума и вибрации;

- акты подготовки многоквартирного дома к сезонной эксплуатации за 2019-2020 гг.;

- копию кадастрового плана земельного участка под многоквартирным домом, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Присудить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный решением срок в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ИНН: 7701208190) в пользу Товарищества собственников жилья "Юбилейная 13" (ИНН: 5050150353) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ:И.А. Васильева