Постановление от 2 мая 2023 г. по делу № А40-116787/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-116787/2022
02 мая 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В. (единолично)

рассмотрев 02 мая 2023 года в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2022 года по делу № А40-116787/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к акционерному обществу «АПЕКС МЕНЕДЖМЕНТ»

о взыскании денежных средств,


УСТАНОВИЛ:


Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АПЕКС МЕНЕДЖМЕНТ» (далее - ООО «АПЕКС МЕНЕДЖМЕНТ», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 86 550 рублей 15 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2022 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятого по делу судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента. Заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от акционерного общества «АПЕКС МЕНЕДЖМЕНТ» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 вышеуказанной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы и ответчиком был заключен договор на аренду земельного участка, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатация здания в административных целях. Договор заключен сроком до 19 мая 2029 года.

Впоследствии между Департаментом городского имущества города Москвы и обществом с ограниченной ответственностью «АПЕКС МЕНЕДЖМЕНТ» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «АЛЬЯНС ЭСТЕЙТ» заключено дополнительное соглашение от 12.11.2019 года к договору, в соответствии с которым, в связи с переходом права собственности на нежилое здание права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка в полном объеме переходят к владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «АЛЬЯНС ЭСТЕЙТ» под доверительным управлением общества с ограниченной ответственностью «АПЕКС МЕНЕДЖМЕНТ» с 24 июля 2019 года.

Дополнительным соглашением к договору предусмотрено, что все права и обязанности по договору от имени и в интересах владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «АЛЬЯНС ЭСТЕЙТ» осуществляет общество с ограниченной ответственностью «АПЕКС МЕНЕДЖМЕНТ» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «АЛЬЯНС ЭСТЕЙТ».

Также между Департаментом городского имущества города Москвы и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЭН-Девелопмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Альянс Эстейт» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым на основании сведений ЕГРН о доверительном управлении нежилым зданием все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от имени и в интересах владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Альянс Эстейт» осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЭН-Девелопмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Альянс Эстейт».

Также установлено, что договор заключен сроком до 19 мая 2029 года, вступает в силу с даты его государственной регистрации, государственная регистрация договора удостоверяется специальной надписью (штампом) на договоре.

Как утверждает истец в иске, договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

В соответствии договором передача земельного участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

Пунктом 5.8 договора предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально и в полном объеме оплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем государственной регистрации договора, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала.

Письмом общество с ограниченной ответственностью «АПЕКС Менеджмент» сообщило Департаменту городского имущества города Москвы о том, что 08.10.2020г. общее собрание владельцев инвестиционных паев ЗПИФ комбинированным «Альянс Эстейт» приняло решение о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления Фондом другой управляющей компании – ООО УК «ТЭН-Девелопмент», соответствующие изменения в правила доверительного управления Фондом вступят в силу 25.11.2020г., и просило дать согласие на перевод долга по обязательствам новой управляющей компании, получение истцом подтверждающей отметкой истца на письме.

В письме Департамент городского имущества города Москвы довел до сведения ООО «АПЕК Менеджмент», что в случае внесения изменений в Правила доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Альянс Эстейт» и в сведения ЕГРН в части управляющей организации новая управляющая компания имеет право обратиться за предоставлением государственной услуги в порядке, предусмотренном Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012г. № 199-ПП.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта акционерного общества «Почта России».

Письмом общество с ограниченной ответственностью «АПЕКС Менеджмент» отказало в удовлетворении претензии со ссылкой на то, что с 25.11.2020 все права и обязанности по договору доверительного управления Фондом в объеме, существовавшем на дату вступления в силу изменений и дополнений № 2 к Правилам доверительного управления Фондом, перешли к ООО УК «ТЭН-Девелопмент», 08.12.2020г. в ЕГРН внесена запись в отношении здания о лице, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, ООО УК «ТЭН-Девелопмент».

Как следует из ответного письма Департамента городского имущества города Москвы от 11.01.2021г. № ДГИ-1-98126/21-1, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью УК «ТЭН-Девелопмент» Д.У. закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Альянс Эстейт» заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым к последнему права и обязанности по договору переходят с 08.12.2020 года.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу закона для третьих лиц права собственности и иные вещные права в отношении объектов недвижимости считаются возникшими с момента их государственной регистрации, при этом судом первой инстанции было отмечено, что ответчиком не представлено доказательств того, что Департамент городского имущества и ООО УК «ТЭН-Девелопмент» распространили действие дополнительного соглашения на правоотношения сторон, возникшие до государственной регистрации обременения объекта недвижимости в виде доверительного управления, а также доказательств внесения арендных платежей за спорный период времени

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции на основании статей 309, 310, 606, 1020, 1012, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из следующего.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, как установил суд апелляционной инстанции, при передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления Фондом не происходила смена собственника Здания, право собственности на Здание и право аренды земельного участка остаются у владельцев инвестиционных паев Фонда.

Обязательства, подлежащие исполнению за счет имущества Фонда, и далее подлежат исполнению за счет имущества Фонда, но новой управляющей компанией.

Исходя из пункта 2 статьи 16 Федерального закона «Об инвестиционных фондах», задолженность по оплате арендной платы по Договору аренды земельного участка за период с 01.10.2020 по 07.12.2020, возникшая в связи с доверительным управлением Здания, находящегося в составе имущества Фонда, должна быть погашена из денежных средств, составляющих имущество Фонда.

На основании второго абзаца пункта 5 статьи 11 Федерального закона «Об инвестиционных фондах» со дня вступления в силу изменений и дополнений в правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом, связанных с передачей прав и обязанностей управляющей компании по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании, управляющая компания не вправе распоряжаться имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд.

Следовательно, Общество с ограниченной ответственностью «АПЕКС Менеджмент» (его правопреемник Акционерное общество «АПЕКС Менеджмент») не является доверительным управляющим (управляющей компанией) Фонда с 25.11.2020 года, поэтому не вправе с 25.11.2020 распоряжаться имуществом, составляющим Фонд, и не вправе погасить задолженность по оплате арендной платы по Договору аренды за счет имущества Фонда.

Пунктом 3 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего.

Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка «Д.У.».

При отсутствии указания о действии доверительного управляющего в этом качестве доверительный управляющий обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ему имуществом.

Поскольку гражданское законодательство разграничивает личное имущество доверительного управляющего от имущества, составляющего фонд по смыслу статьи 1018 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемые требования следует считать заявленными к ненадлежащим ответчикам.

Имущество паевого инвестиционного фонда участвует в обороте, в том числе в судебных спорах, посредством указания после имени или наименования доверительного управляющего пометка «Д.У.» .

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда об отказе в удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2022 года по делу N А40-116787/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.



Судья Е.В. Кочергина