Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № А47-7689/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7689/2019
г. Оренбург
05 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2019 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению № 08-04/56081-3732 от 28.05.2019 Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Оренбург)

о взыскании штрафа за совершенные правонарушения в сумме 6000 руб. (пени).

В судебном заседании приняла участие представитель заявителя ФИО2 по доверенности №15 от 19.03.2018.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание представителей не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Заявитель против завершения подготовки дела к судебному разбирательству не возражал. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил возражений против рассмотрения спора по существу. С учетом изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Закрытому акционерному обществу «Энергостройремонт» (далее - ответчик) о взыскании штрафа за совершенные правонарушения в сумме 6000 руб. (пени).

Требования заявителя мотивированы тем, что подлежащий уплате штраф до настоящего времени не погашен и подлежит взысканию в судебном порядке.

Ответчиком письменный отзыв в материалы дела не представлен.

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

По итогам проведения фондом камеральной проверки представленного страхователем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма 4-ФСС РФ) за полугодие 2008 года в отношении общества вынесено решение №3120/39 от 22.08.2008 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб.

Страхователю направлено требование №3120/39 от 23.09.2008 с предложением о добровольной уплате штрафа до 28.10.2008.

По итогам проведения фондом камеральной проверки представленного страхователем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма 4-ФСС РФ) за 9 месяцев 2008 года в отношении общества вынесено решение №4835/39 от 05.12.2008 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб.

Страхователю направлено требование №4835/39 от 12.01.2009 с предложением о добровольной уплате штрафа до 04.02.2009.

Указанные требования фонда обществом не исполнены, спорная сумма задолженности не оплачена, что послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель фонда поддержал заявленные требования.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии со статьей 18 Закона № 125-ФЗ контроль за исполнением страхователями обязанности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний возложен на страховщика.

Как установлено статьей 26.6 Закона № 125-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях). Взыскание страховых взносов производится по решению территориального органа страховщика о взыскании страховых взносов.

Согласно пункту 3 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ до принятия решения о взыскании территориальный орган страховщика направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 26.9 настоящего Федерального закона.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (пункт 5 ст. 26.9 Закона № 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Также в силу положений пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 115 НК РФ с заявлением о взыскании со страхователя суммы финансовых санкций заявитель имел право обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об их уплате.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, пропуск предусмотренного законом процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Фондом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, уважительность пропуска которого фондом не обоснована.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен; признание тех или иных причин уважительными относится к компетенции суда.

Учитывая необоснованность ходатайства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока без нарушения принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий страхователя.

Отказ в восстановлении срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки, финансовых санкций и пени.

Кроме того, заявитель не представил в материалы дела документы, подтверждающие наличие оснований для взыскания указанной в заявлении суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, требования фонда удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку заявитель от ее уплаты в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

Судом разъясняется, что в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказать.

В удовлетворении заявленных Государственным учреждением - Оренбургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Т.В. Шабанова