Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А32-10840/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-10840/2022

16.08.2022


Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2022

Полный текст решения изготовлен 16.08.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления закупок администрации муниципального образования город Краснодар

к Краснодарскому УФАС России

при третьих лицах:

1. МБУ «Спортивная школа № 7»муниципального образования город Краснодар

2. ООО «Станичный доктор»

3. ООО «Мобильная медицина»

4. Федеральная электронная площадка «ТЭК-Торг»

о признании


при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 1-4: не явились, надлежаще уведомлены



установил:

Управление закупок администрации муниципального образования город Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России об оспаривании решения от 22.12.2021 № 1900/2021 и предписания 22.12.2021 № 456 по делу № 023/06/69-6040/2021.

Основания требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Заинтересованное лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в материалы дела отзыв заинтересованного лица с возражениями против удовлетворения требований и копии материалов дела по рассмотрению жалобы.

Третье лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в материалы дела отзыв на заявление, в котором поддерживает заявленные требования, и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

Третье лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

Третье лицо 3, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в материалы дела отзыв на заявление, в котором поддерживает заявленные требования, и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

Третье лицо 4, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованного лица и третьих лиц 1-4.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения присутствующей стороны, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, Краснодарским УФАС России 22.12.2021 по итогам рассмотрения жалобы ООО «Станичный доктор» при проведении электронного аукциона на оказание услуг по проведению периодических медицинских осмотров, в том числе по углубленной программе медицинского обследования (реестровый номер 0318300119421002257), вынесено решение № 1900/2021 по делу № 023/06/69-6040/2021, которым жалоба признана обоснованной в части нарушения части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; действия уполномоченного органа (комиссии) - управления закупок АМО город Краснодар признаны нарушающими часть 6 статьи 69 Закона о контрактной системе; уполномоченному органу - управлению закупок АМО город Краснодар (комиссии) выдано предписание от 22.12.2021 № 456 об устранении нарушений Закона о контрактной системе; материалы дела направлены уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Предписанием Краснодарского УФАС России от 22.12.2021 № 456 по делу № 023/06/69-6040/2021 уполномоченному органу (аукционной комиссии) предписано в течение семи рабочих дней со дня его размещения в ЕИС: отменить протокол подведения итогов и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе; с учетом решения от 22.12.2021 № 1900/2021 по делу № 023/06/69-6040/2021 рассмотреть вторые части заявок, поданных участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение; осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства о Российской Федерации о размещении заказов и с учетом решения от 22.12.2021 № 1900/2021 по делу № 023/06/69-6040/2021.

Заявитель с решением и предписанием Краснодарского УФАС России не согласен, считает их необоснованными, незаконными и подлежащими отмене, поскольку выводы управления, содержащиеся в резолютивной части обжалуемого решения, не соответствуют обстоятельствам, установленным при рассмотрении жалобы и указанным в мотивировочной части решения.

Как следует из мотивировочной части обжалуемого решения управлением установлено, что все представленные участниками закупки лицензии и выписки из соответствующего реестра лицензий содержали сведения о наличии у участника закупки права по оказанию видов услуг, установленных извещением о проведении закупки и пунктами 4 и 5 раздела 8 аукционной документации - по лечебной физкультуре и спортивной медицине.

Вместе с тем, управление в мотивировочной части обжалуемого решения, по мнению заявителя, ошибочно пришло к выводу о несоответствии заявки участника, занявшего по итогам проведенного аукциона 5 место - ООО «Мобильная медицина», требованиям аукционной документации, в связи с тем, что в представленной таким участником лицензии отсутствуют следующие виды медицинской деятельности - педиатрия и кардиология.

При этом то обстоятельство, что требований к участникам закупки о наличии лицензий с такими видами медицинской деятельности в аукционной документации не содержится, Управлением оставлено без внимания, в связи с чем в резолютивной части решения управление признало в действиях комиссии заявителя нарушение части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, устанавливающей основания к признанию заявки участника закупки не соответствующей требованиям аукционной документации.

Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемые решение и предписание № 456 не соответствуют Закону о контрактной системе и приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.10.2020 № 1144н.

Как указывает заявитель, поскольку объектом закупки является оказание услуг по проведению периодических медицинских осмотров, в соответствии с пунктами 43 и 44 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, занимающимся физической культурой и спортом, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.10.2020 № Ц44н, согласно которым медицинское заключение выдается медицинской организацией, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей работы (услуги) по лечебной физкультуре и спортивной медицине, пунктом 4 раздела 8 аукционной документации «Техническое задание. Описание объекта закупки» к участникам закупки были установлены требования о наличии действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности по следующим видам услуг: по лечебной физкультуре и спортивной медицине.

При этом требование о наличии в представляемых лицензиях отдельных видов медицинских услуг, оказываемых в рамках проводимого медицинского осмотра и входящих в соответствии с приложением № 1 к Порядку организации оказания медицинской помощи лицам, занимающимся физической культурой и спортом, в состав таких медицинских осмотров, аукционной документацией не устанавливалось.

Поскольку все рассмотренные аукционной комиссией заявки, в том числе и заявка ООО «Мобильная Медицина», содержали документы, подтверждающие соответствие участника установленным пунктом 5 раздела 8 аукционной документации требованиям - наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности (виды деятельности - лечебная физкультура и спортивная медицина), решением единой комиссии от 10.12.2021 все заявки признаны соответствующими.

Однако, как указывает заявитель, управлением проведен анализ представленных участниками закупки лицензий на осуществление медицинской деятельности в части наличия в таких лицензиях отдельных видов медицинской деятельности, указанных в соответствии с приложением № 1 к Порядку организации оказания медицинской помощи лицам, занимающимся физической культурой и спортом, в приложениях к Техническому заданию (раздел 8 аукционной документации), по итогам которого и принято обжалуемое решение.

На основании изложенного выше, заявитель пришел к выводу о нарушении указанными выше решением и предписанием Краснодарского УФАС России его прав и законных интересов, что и послужило основанием для обращения в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 No44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Судом установлено, что в Краснодарское УФАС России поступила жалоба ООО «Станичный доктор» на действия Уполномоченного органа - Управления закупок администрации муниципального образования город Краснодар при проведении электронного аукциона: «Оказание услуг по проведению периодических медицинских осмотров (в том числе по углубленной программе медицинского обследования)» (извещение № 0318300119421002257) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ООО «Станичный доктор» в жалобе указано, что заявка ООО «Мобильная медицина» не соответствует требованиям Заказчика, п. 1.3 проекта контракта не соответствует положениям Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, Уполномоченным органом – Управления закупок администрации муниципального образования город Краснодар (УЗ АМО г. Краснодар) проводился электронный аукцион: «Оказание услуг по проведению периодических медицинских осмотров (в том числе по углубленной программе медицинского обследования)» (извещение № 0318300119421002257).

Заказчик – МБУ СШ № 7 МО г. Краснодар.

Начальная (максимальная) цена контракта – 3 830 960,20 рублей.

На основании ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно протоколу № 0318300119421002257-3 подведения итогов электронного аукциона от 10.12.2021, размещенного на www.zakupki.gov.ru: сведения об участниках размещения заказа, вторые части заявок которых, были рассмотрены единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд образования г. Краснодар:

Место предложения

Идентификационный номер заявки, присвоенный электронной торговой площадкой

Участник электронного аукциона

Предложение участника,

руб.

1
6

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНИЧНЫЙ ДОКТОР", Российская Федерация, 353800, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, Р-Н КРАСНОАРМЕЙСКИЙ, СТ-ЦА ПОЛТАВСКАЯ, УЛ КОВТЮХА, ДОМ 129/2

1 480 987,60

2
3

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТАЛЬ 23", Российская Федерация,

350089, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, Г КРАСНОДАР, УЛ ИМ. ГЕНЕРАЛА И.Л. ШИФРИНА, ДОМ 7, ЛИТЕР А, ПОМ 134

1 500 142,40

3
4

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИНИКА 112", Российская Федерация,

350049, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, Г КРАСНОДАР, УЛ ИМ. КОСМОНАВТА ГАГАРИНА, ДОМ 112

1 730 000,00

4
2

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "КОНТИНЕНТ", Российская Федерация,




350072, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, Г КРАСНОДАР, УЛ ЗИПОВСКАЯ, 31

3 735 185,60

5
5


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИЛЬНАЯ МЕДИЦИНА", Российская Федерация, 350004, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, Г КРАСНОДАР, УЛ МИНСКАЯ, ДОМ 59, ПОМЕЩЕНИЕ 72

3 754 340,40

Признать победителем электронного аукциона ООО «Станичный доктор».

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе информация, об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

На основании п. 6) ч. 5 ст. 63 Закон о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются: требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В извещении о проведении электронного аукциона для закупки № 0318300119421002257 в разделе «Требования к участникам» установлены единые требования к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

В Извещении о проведении электронного аукциона для закупки № 0318300119421002257 указаны требования к участникам:

Требования к участникам

1 Единые требования к участникам закупок в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ

1. Установлены единые требования к участникам закупки, в соответствии с пунктами 3-5, 7, 7.1, 9-11 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. 2. Наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (или ее копия), или выписка из соответствующего реестра лицензий в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лицензирующего органа, содержащая сведения о наличии у участника закупки права по оказанию данных видов услуг: - по лечебной физкультуре и спортивной медицине.

2 Требования к участникам закупок в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ

Установлено

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2) ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1) ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В приложении № 1 к Техническому заданию Раздела 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации Заказчиком указан объем проводимых врачами-специалистами обследований, виды и количество необходимых клинико-лабораторных и функционально-диагностических методов обследования:

№ п/п

Категория контингента

Врачи-специалисты, клинико-лабораторные и функционально-диагностические методы обследования

Категория учащихся

Мальчики

Девочки

Младше 15 лет

Старше 15 лет

Младше 15 лет

Старше 15 лет

1
Лица, занимающиеся спортом на тренировочном этапе (этапе спортивной специализации)

Педиатр/Терапевт (по возрасту)





Травматолог-ортопед





Хирург





Невролог





Оториноларинголог





Офтальмолог





Кардиолог





Врач по спортивной медицине





Клинический анализ крови





Биохимический анализ крови:





кортизол





тестостерон общий





аланинаминотрансфераза (АЛТ)





аспартатаминотрансфераза (АСТ)





щелочная фосфотаза





креатинфосфокиназа (КФК)





лактатдегидрогеназ (ЛДГ)





глюкоза





холестерин





триглицериды





билирубин общий





билирубин прямой





мочевина





мочевая кислота





креатинин





общий белок





фосфор





натрий





кальций





калий





железо





Клинический анализ мочи





Антропометрия





Скрининг на наличие сердечно-сосудистых заболеваний (опросники и протоколы)





ЭКГ





ЭхоКГ





Спирография





Флюорография или рентгенография легких (с 15 лет, не чаще 1 раза в год)





УЗИ органов брюшной полости, малого таза, щитовидной железы





Нарастающий дозированный нагрузочный тест в соответствие с видом спорта, в т.ч.:





PWC 170 под контролем ЭКГ (для тенниса, настольного тенниса, футбола)





ЭКГ с нагрузкой (20 приседаний в течение 30 сек.) (для пауэрлифтинга)





В Разделе 1 «Информационная карта» документации электронного аукциона установлено:

31

Требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки

Установлено,

в соответствии с Разделом 8 «Техническая часть. Описание объекта закупки»

Аналогичные требования установлены Разделом 9 документации электронного аукциона:

38.1

Документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с п.31 Раздела 1 (при наличии таких требований), или копии этих документов (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона 44-ФЗ)



Предусмотрено

в соответствии с Разделом 8 «Техническая часть. Описание объекта закупки»


Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о конторкой системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В составе заявки ООО «Мобильная медицина» представлена копия действующей лицензии от 18.12.2019 № ЛО-23-01-014199 на осуществление медицинской деятельности, в которой отсутствуют виды медицинской деятельности: педиатрия, кардиология.

Таким образом, ООО «Мобильная медицина» не соответствует требованиям аукционной документации Заказчика и положениям ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Допущенные нарушения содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с проектной документацией место оказания услуг – территория МО г. Краснодар, по месту нахождения исполнителя.

Изменение условий контракта при его заключении в части места оказания услуг не предусмотрено ст. 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, учитывая, что уполномоченным органом допущено нарушение ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, суд приходит к выводу, что антимонопольным органом жалоба ООО «Станичный доктор» правомерно признана обоснованной в части нарушения ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение управления от 22.12.2021№ 1900/2021 по делу № 023/06/69-6040/2021 соответствует требования Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Федерального закона № 135-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

На основании своего решения № 1900/2021 от 22.12.2021 по делу № 023/06/69-6040/2021, принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО «Станичный доктор» при проведении электронного аукциона: «Оказание услуг по проведению периодических медицинских осмотров (в том числе по углубленной программе медицинского обследования)» (извещение № 0318300119421002257) в части нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, руководствуясь ч.15, ч.22, ч.23 ст.99, ч.8 ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», антимонопольным органом предписано:

1. Уполномоченному органу – УЗ АМО г. Краснодар (аукционной комиссии) устранить нарушение ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе путем отмены протокола подведения итогов (далее Протокол) и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе.

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, в том числе и Заявителя, об отмене Протокола, о новой дате рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.

3. Оператору электронной площадки осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе через 4 рабочих дня со дня направления Оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 настоящего предписания.

4. Аукционной комиссии рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения № 1900/2021 от 22.12.2021 по делу № 023/06/69-6040/2021.

5. Уполномоченному органу – УЗ АМО г. Краснодар (аукционной комиссии), оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учетом решения № 1900/2021 от 22.12.2021 по делу № 023/06/69-6040/2021.

6. Настоящее предписание должно быть исполнено в течение 7-ми рабочих дней со дня его размещения в ЕИС.

7. В срок до 23.01.2022 г. представить в Краснодарское УФАС России доказательства исполнения настоящего предписания.

Согласно представленному в материалы дела протоколу от 12.01.2022 № 631/3-ЭП подведения итогов электронного аукциона реестровый номер 0318300119421002257 требования предписания уполномоченным органом выполнены в установленный срок.

Рассматривая требования о признании предписания от 22.12.2021 № 456 незаконным, суд исходит из следующего.

В силу части 20 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган уполномочен выдавать организатору торгов обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В связи с тем, что выводы антимонопольного органа в оспариваемом решении являются правомерными, предписание, выданное антимонопольным органом на устранение нарушений, также следует признать обоснованным. Самостоятельных оснований к признанию предписания незаконным в силу превышения антимонопольного органа своих полномочий, отсутствия связи и направленности с устранением нарушения, неясности, неисполнимости заявителем не приводится и судом не установлено.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решения и предписания Краснодарского УФАС России от 22.12.2021 по делу № 023/06/69-6040/2021, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство третьего лица 1 о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Ходатайство третьего лица 3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев