Решение от 2 марта 2026 г. АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6173/2025
г. Петропавловск-Камчатский
03 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 03 марта 2026 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудюковой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гора» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения, содержащегося в уведомлении от 24.04.2025 об установлении обществу с ограниченной ответственностью «Гора», для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, основного вида экономической деятельности по ОКВЭД 02.40 и страхового тарифа в размере 5,0%

при участии: от заявителя: не явились,

от заинтересованного


лица: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.01.2026 № 7

(сроком до 31.12.2026), диплом от 26.05.2000 № ДВС 0234134,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гора» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Отделение) о признании незаконным решения, содержащегося в уведомлении от 24.04.2025 об установлении Обществу, для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, основного вида экономической деятельности по ОКВЭД 02.40 и страхового тарифа в размере 5,0%.


Заявитель, при надлежащем извещении, не обеспечил участие в предварительном судебном заседании полномочного представителя. Направил ходатайство, в котором указал, что настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Отделения требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Отделения поддержал доводы, изложенные в отзыве.


Заслушав пояснения представителя Отделения, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

15.04.2025 Общество через телекоммуникационные каналы связи направило в Отделение заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2024 год, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности. В заявлении Общество просило считать основной вид экономической деятельности в 2024 году: строительство жилых и нежилых зданий, соответствующий коду по ОКВЭД 41.20.

24.04.2025 в адрес Общества направлено уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому Отделение отнесло данное Общество к виду экономической деятельности 02.40 «предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок», установив с начала текущего года 26 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 5,0 процентов к сумме выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

29.05.2025 Общество направило в Отделение пояснения, согласно которым просит признать основным видом деятельности за 2024 год, который в ЕГРЮЛ не менялся, «Строительство жилых и нежилых зданий», код ОКВЭД 41.20. Указало, что заявление о подтверждении основного вида деятельности отправлено по ТКС 15.04.2025, отказ получен только 29.05.2025, причиной отказа послужил сбой в работе программы – при наличии действующей доверенности программа автоматически отправила заявление по доверенности с истекшим сроком действия. К указанным пояснениям Общество приложило датированные 15.04.2025 заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2024 год, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности и протокол приема.

25.06.2025 Отделение указало на отсутствие оснований для отмены (аннулирования) уведомления о страховом тарифе от 24.04.2024 и 20.08.2025, 09.10.2025 направило в адрес Общества требования о представлении необходимых пояснений или внесении соответствующих исправлений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, в связи с установлением противоречий между сведениями, представленными страхователем и сведениями, содержащимся в документах, имеющихся у Отделения. Согласно протоколам проверки, приведенным в данных требованиях, установлены, в том числе ошибки в показателе «Основной ОКВЭД», который по данным страхователя не равен показателю по данным Фонда.

В ответ на требования, Общество направляло пояснения о том, что основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, код ОКВЭД 41.20.

В письме от 22.10.2025 Отделение дополнительно сообщило о том, что при начислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний по форме ЕФС-1 раздел 2


Обществу необходимо указывать код по ОКВЭД 02.40, а также установленный с января 2025 размер страхового тарифа 5.0 процентов к суммам выплат в пользу застрахованных лиц.

19.12.2025 Центральный аппарат Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, рассмотрев обращение страхователя по вопросу подтверждения основного вида экономической деятельности сообщил, что страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний установлен Обществу в соответствии с нормами действующего законодательства, которыми пересмотр страхового тарифа на основании документов, представленных страхователем позже установленного срока, не предусмотрен.

Не согласившись с решением Отделения 24.04.2025, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу пункта 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено в части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные


основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, рассматриваются как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что об оспариваемом решении Общество узнало 24.04.2025.

В суд с настоящим заявлением Общество обратилось 30.12.2025, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Вместе с тем, узнав о вышеуказанном решении Общество принимало меры, направленные на восстановление его нарушенного права без обращения в суд, путем обращения с претензиями 29.05.2025 в адрес Отделения, 26.11.2025 в адрес Центрального аппарата Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд признал возможным восстановить пропущенный срок на обжалование решения Отделения, оформленного уведомлением от 24.04.2025.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Статьей 21 Закона № 125-ФЗ установлено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Согласно положениям статьи 22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком, если иное не установлено настоящей статьей. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок предоставления сведений о результатах специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, и правила формирования, размещения и расходования резерва средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются Правительством Российской Федерации.

Данные Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила № 713 (в редакции, действующей в рассматриваемый период времени)).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Исходя из пункта 9 Правил № 713, основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В силу пункта 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя – юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.


Согласно пункту 13 Правил № 713 если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Приказом Минтруда России от 30.12.2016 № 851н утверждена классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска.

Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее – Порядок № 55) утвержден приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 № 55 (действующий в рассматриваемый период времени).

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа (пункт 3 Порядка № 55).

Пунктом 5 Порядка № 55 предусмотрено, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, или страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая направляет страхователю уведомление об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующем этому классу профессионального риска.

Согласно пункту 11 Порядка № 55 до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.


Из анализа приведенных выше положений Правил № 713 и Порядка № 55 следует, что основанием для отнесения страхователя к классу профессионального риска является вид фактически осуществляемой им деятельности.

Как следует из материалов дела, действительным основным видом деятельности Общества является «Строительство жилых и нежилых зданий», соответствующее коду ОКВЭД 41.20.

При этом за 2020-2024 годы Общество подтверждало ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий», что отражено в протоколе заседания комиссии Отделения по рассмотрению спорных вопросов установления (изменения) страхователю страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.06.2025 № 3.

Из представленных документов видно, что направленные 15.04.2025 Обществом документы, с целью подтверждения основного вида деятельности, были обработаны с ошибкой по причине истекшего срока действия приложенной доверенности.

Вместе с тем, Общество 29.05.2025 направило в Отделение обращение, в котором просило признать основным видом деятельности организации за 2024 год «Строительство жилых и нежилых зданий», с приложением пакета документов, подтверждающих ОКВЭД 41.20.

Принимая во внимание, что Общество представило документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, суд признал, что Отделение должно оценить эти документы и учесть их при определении размера страхового тарифа. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Вместе с тем, представленные Обществом документы Отделением не оценивались и не учитывались при определении размера страхового тарифа.

Доказательства, свидетельствующие о том, что основным видом деятельности Общества в 2024 году являлось «Предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок», соответствующим коду ОКВЭД 02.40, в материалах дела отсутствуют.

Отделение, возражая относительно заявленных требований, ссылается только на нарушение Обществом срока, предусмотренного пунктом 5 Порядка.

Вместе с тем, предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Отделения самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция ранее изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, не может быть лишен возможности представить Отделению документы для подтверждения основного вида экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Порядка № 55 и Правил № 713, суд признал, что оспариваемое решение Отделения не соответствует закону и нарушает права и законные интересы страхователя при осуществлении экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет признание его незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность


соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель в качестве правовосстановительной меры просит суд обязать Отделение установить Обществу на 2025 год для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, основной вид экономической деятельности по ОКВЭД 41.20 со страховым тарифом в размере 0,2%.

В то же время, суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и с учетом установленных им фактических обстоятельств по делу может самостоятельно определить соответствующий способ защиты права либо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Применяемая арбитражным судом мера должна отвечать определенным критериям, а именно обеспечивать восстановление права, нарушенного незаконными действиями (актами), и быть обусловленной существом спора.

При этом судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей государственной власти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Принимая во внимание, что на Отделение возложены функции контроля за правильностью определения страхового тарифа по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и, соответственно, за правильностью определения основного вида деятельности и класса профессионального риска, суд признал достаточным для защиты нарушенных прав заявителя, возложить на Отделение обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения настоящего дела.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению от 24.12.2025 № 249 в размере 50 000 рублей, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подлежит взысканию с Отделения в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Гора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 24.04.2025 об установлении обществу с ограниченной ответственностью «Гора», для целей обязательного социального страхования от


несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, основного вида экономической деятельности по ОКВЭД 02.40 и страхового тарифа в размере 5,0%.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Гора», с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения настоящего дела.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гора» судебные расходы в размере

50 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Копылова