Постановление от 6 июня 2023 г. по делу № А19-25668/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-25668/2021
06 июня 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Кореневой Т.И., Левошко А.Н.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого посредством веб-конференции,

при участии представителей: Администрации Осинского муниципального района – ФИО1 (доверенность от 02.11.2022, диплом, подключение к вэб-конференции), Контрольно-счетной палаты Осинского муниципального района – ФИО2 (служебное удостоверение № 2, участие в зале суда округа),

рассмотрев кассационную жалобу администрации Осинского муниципального района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2022 года по делу № А19-25668/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

администрация Осинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), о признании незаконным представления Контрольно-счетной палаты Осинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – КСП, орган контроля) от 18.11.2021 № 01-11/4 в части требований: о внесении в реестр закупок сведений о кратком наименовании закупаемых товаров, работ и услуг, наименовании и местонахождении поставщиков, подрядчиков и исполнителей услуг, цены и даты закупки; о возврате 265 000 рублей в бюджет Осинского муниципального района, использованных по нецелевому назначению; об усилении контроля за соблюдением указаний Банка России по осуществлению расчетов наличными денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 21 февраля 2023 года, в удовлетворении требования отказано.

Администрация в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (абзац 4 части 2 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ), статья 264 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), пункт 35 статьи 3 Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (Закон № 172-ФЗ), подпункт 1 пункта 4 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Закон № 131-ФЗ)), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы: статья 264 НК РФ допускает расходы на проведение официальных мероприятий, к которым относятся инаугурация мэра и новогодний прием; такие расходы допустимы с точки зрения представительских функций мэра как главы муниципального образования и необоснованно не применена судами в настоящем деле по аналогии.

Орган контроля в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам плановой проверки законности, эффективности, результативности и экономного использования средств бюджета Осинского муниципального района, направленных на представительские расходы в Администрацию с 01.01.2018 по 31.07.2021, КСП составлен акт от 20.10.2021 № 01-09/05 о допущенных нарушениях положений: статей 6, 65, 70, 161, 306.4 БК РФ (нецелевое использование бюджетных средств, направленных на представительские расходы); статей 34, 73 БК РФ, пункта 6 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (Указания Банка) (расчет наличными по одному договору, превышающие установленные ограничения (100000 рублей) и вынесено оспариваемое представление, которым, в том числе указано: устранить допущенные нарушения (указывать в реестре закупок предусмотренные законом все необходимые сведения о товарах, работах, услугах; возвратить в бюджет района 265 000 рублей, использованных не по целевому назначению; усилить контроль за соблюдением Указаний Банка по осуществлению расчетов наличными денежными средствами).

Полагая данное представление незаконным и необоснованным, Администрация обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из доказанности КСП факта нецелевого использования средств и иных бюджетных нарушений, законности и обоснованности оспариваемого представления и непредставления Администрацией доказательств создания данным представлением нарушения его прав и законных интересов.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает в силу следующего.

Согласно статье 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом, главным администратором (администратором) бюджетных средств, в том числе нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Согласно положениям статьи 6 БК РФ органы государственной власти (государственные органы) являются получателями бюджетных средств.

В соответствии с положениями статьи 158 БК РФ осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснований бюджетных ассигнований, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств.

Из смысла и содержания положений статей 70, 161 БК РФ, статьи 41 Закона № 131-ФЗ следует, что для органов государственной власти и для казенных учреждений установлено единое правовое регулирование, при этом не исключается применение норм бюджетного законодательства, регулирующих полномочия органов местного самоуправления.

Исходя из положений данных норм права, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, судами установлено следующее.

В проверяемый период и ранее в Администрации правовые акты, регулирующие осуществление представительских расходов, не принимались.

Понесенные расходы на инаугурацию мэра состоят из расходов на приобретение продуктов и спиртных напитков (водка), на проведение новогоднего приема мэра, в то время как муниципальной программой «Обеспечение деятельности мэра Осинского муниципального района и администрации Осинского муниципального района», утвержденной постановлением исполняющего обязанности мэра Осинского муниципального района от 19.12.2018 № 714, проведение инаугурации мэра не предполагается.

Уставом Осинского муниципального района процедура инаугурации мэра также не предусмотрена.

В силу правового регулирования, предусмотренного положениями статей 264, 250 и 251 НК РФ, спорные расходы представительскими не являются.

Порядком формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения, утвержденным приказом Минфина России от 06.06.2019 № 85н по статье 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» не предусмотрены расходы на проведение иных праздничных и торжественных мероприятий.

В связи с изложенным, суды пришли к правильным выводам о доказанности фактов: осуществления несения расходов на проведение инаугурации мэра и новогоднего приема мэра в нарушение статьи 70 БК РФ, обоснованности требования КСП о возврате 265 000 рублей, как использованных не по целевому назначению.

Исходя из положений статьи 73 БК РФ, установив, что в реестре закупок за 2020 год отсутствует цена закупки, суды пришли к обоснованному выводу о законности требования КСП в части внесения в реестр закупок необходимых сведений.

Правильно применив положения пункта 6 Указания Банка и установив, что Администрацией произведены наличные расчеты в рамках одного договора на сумму, превышающую 100000 рублей (договор об оказании услуг питания от 25.12.2019 № 4, суды пришли к правильному выводу о законности требования КСП в части усиления контроля за соблюдением Указания Банка по осуществлению расчетов наличными средствами.

В связи с изложенным, выводы судов о законности представления КСП от 18.11.2021 № 01-11/4 в оспариваемой части являются правильными и обоснованными.

Довод о том, что в настоящее время необходимые изменения в Устав муниципального образования и иные нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы официальных приемов (в том числе, инаугурации мэра и новогодний прием) в части представительских расходов на приобретение продуктов питания и алкоголя) внесены и их действие распространено на предыдущие периоды, отклоняется как необоснованный, поскольку не изменяет установленных органом контроля и судами доказанности фактов нецелевого расходования средств и иных бюджетных нарушений и отсутствия на момент проведения поверки и рассмотрения дела соответствующих нормативно-правовых актов.

Довод о необходимости применения по аналогии к отношениям сторон в настоящем деле положений статьи 264 НК РФ и ссылка на письмо Минфина России от 22.01.2019 № 03-03-06/1/3120 о возможности отнесения к представительским расходам продуктов питания и спиртных напитков, не принимается, поскольку указанный документ имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения налогового законодательства и не может быть применен в настоящем споре, учитывая его предмет и основания и положения норм статьи 264, пункта 14 статьи 250, подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ о том, что средства в виде лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведенных в установленном порядке до казенных учреждений, являются средствами целевого финансирования, не учитываемыми при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций и в отношении бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, применяются только нормы бюджетного законодательства, а положения статьи 264 НК РФ в отношении представительских расходов, произведенных за счет лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до казенных учреждений, не применяются.

Выводы судов об установленных фактах соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при исследовании и оценке которых, а также при распределении между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Неправильного применения и толкования приведенных выше норм права, в том числе положений статьи 264 НК РФ, статьи 179 БК РФ, пункта 35 статьи 3 Закона № 172-ФЗ, подпункта 1 пункта 4 статьи 36 Закона № 131-ФЗ, с учетом предмета заявленных требований и установленных в настоящем деле фактов, суд округа не усматривает, в связи с чем соответствующие доводы отклоняет, как основанные на их ошибочном толковании самим заявителем кассационной жалобы к обстоятельствам настоящего дела и направленные на переоценку доказательств, установленных фактов, что в силу требований главы 35 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2022 года по делу № А19-25668/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи



А.И. Рудых

Т.И. Коренева

А.Н. Левошко