Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А10-7760/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7760/2022
10 марта 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доржиевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Товариществу собственников жилья «Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 962 руб. 31 коп., при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен, установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Маяк» о взыскании 11 308 руб. 57 коп., в том числе 11 197 руб. 55 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период июль – сентябрь 2022 года, 111 руб. 02 коп. – пени за период с 16.08.2022 по 18.11.2022, с последующим начислением с 19.11.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением суда от 05.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.12.022 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований до 11 356 руб. 15 коп., в том числе 11 197 руб. 55 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период


июль – сентябрь 2022 года, 158 руб. 60 коп. – пени за период с 15.09.2022 по 18.11.2022, с последующим начислением с 19.11.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением от 07.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела № А10-7760/2022 по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

До начала судебного заседания от истца в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований до 4 962 руб. 31 коп., в том числе 4 669 руб. 56 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период июль – сентябрь 2022 года, 292 руб. 75 коп. - пени за период за 16.08.2022 по 07.03.2023, с последующим начислением с 08.03.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Уменьшение истцом размера исковых требований суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Отзыв ответчиком не представлен.

В предварительном судебном заседании суд на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Материально-правовым требованием является требование о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды и применение меры ответственности.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, истцом товариществу собственников жилья поставлена электрическая энергия на содержание общего имущества МКД в отсутствие заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и


не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997).

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям стороны не оспаривают.

Следовательно, между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 01 января 2017 года изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 часть 2 статьи 154, часть 1 статья 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Помимо электроэнергии, поставляемой в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в


многоквартирных домах, часть электроэнергии расходуется в целях осуществления содержания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее – Правила № 124).


Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Как следует из материалов дела, истцом в спорный период поставлена электрическая энергия в многоквартирный дом (далее – МКД) № 8, расположенный в мкр. Молодежный пгт. Каменск Республики Бурятия.

Факт того, что в спорный период в указанных МКД исполнителем коммунальных услуг являлся ответчик, подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, обязанность по оплате потребленной электроэнергии в спорный период на общедомовые нужды законодателем возложена на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, ТСЖ «Маяк».

Объем электрической энергии на общедомовые нужды по дому № 8 истцом определен исходя из нормативов потребления, плюс объем индивидуального потребления.

Судом установлено, что в производстве суда находится дело № А10-7089/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Телеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с учетом уточнения 3 551 598 рублей 79 копеек – долга за услуги по передаче электрической энергии в период с марта по декабрь 2017 года, с сентября по октябрь 2019 года на основании договора от 24.07.2014 № 391-00019/55-2014, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе, товарищества собственников жилья «Пятерочка» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу № А10-7089/2017 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2020 года по делу № А10-7089/2017 отменено, принят новый судебный акт. Указанным постановлением установлено, что по многоквартирным домам в <...>, 9, 10, 12 корпуса 1, 2, дом 14 корпуса 1, 2, дома 15, 16 корпусу 1, 2, дома 17, 20, 22 объем переданной электрической энергии на ОДН необходимо определять исходя из нормативов потребления, плюс объем индивидуального потребления.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в данном постановлении пришел к выводу, что истцом не доказано факта отсутствия технической возможности установки приборов учета в существовавших ВРУ-0,4 или на фасаде МКД, признаны обоснованными доводы АО «Читаэнергосбыт» о невозможности в данном случае использования показаний приборов, установленных не на границе балансовой принадлежности сторон.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Показания ОДПУ зафиксированы в актах снятия показаний, подписанных сетевой организацией.

Показания ИПУ сформированы программным комплексом по показаниям, переданным абонентами, а в случае отсутствия такой информации объем определен расчетным путем по нормативу.

При расчете применен тариф, действовавший в спорный период июль-сентябрь 2022 года для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Бурятия (приказ РСТ РБ от 23.12.2021 № 1/41).

Ответчиком возражения против уточненного расчета истца не заявлены. Расчет истца судом проверен, признан верным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком доказательства оплаты стоимости потребленной электрической энергии на общедомовые нужды на общую сумму 4 669 руб. 56 коп. не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 4 669 руб. 56 коп. – долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период июль-сентябрь 2022 года, подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 292 руб. 75 коп. пени за период с 16.08.2022 по 07.03.2023 на основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная


сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет пени, признает его верным и обоснованным, в связи с чем, требование истца о взыскании 292 руб. 75 коп. – пеней за просрочку платежа за период с 16.08.2022 по 07.03.2023 подлежит удовлетворению.

Требование истца об уплате пени за период с 08.03.2023 по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

О снижении неустойки ответчиком не заявлено. Исходя из начисленной и предъявленной законной неустойки и имеющейся задолженности за потребленную электрическую энергию, суд не усматривает несоразмерность законной неустойки, равно как отсутствуют доказательства исключительности обстоятельств для целей применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 31202 от 17.11.2022.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как на проигравшую спор сторону расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 962 руб. 31 коп., в том числе 4 669 руб. 56 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период июль – сентябрь 2022 года, 292 руб. 75 коп. – пени за период с 16.08.2022 по 07.03.2023, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности, 2 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья И.Г. Марактаева