Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А56-43131/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43131/2018
21 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (адрес: Россия 129110, г МОСКВА, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЛ-ТРАНС" (адрес: Россия 196210, г Санкт-Петербург, <...>/Литер А, ОГРН: <***>);

о взыскании 12982 руб. 07 коп.

при участии

- от истца: не явился; извещен;

- от ответчика: не явился; извещен;



установил:

ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «ДЛ-ТРАНС» с требованием о взыскании 12982,07 руб., в возмещении ущерба.

В соответствии с ч.4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители сторон в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствии.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

01.04.2015 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, г/н <***> которым управлял водитель ФИО2, и автомобиля Мерседес Бенц, г/н <***> который принадлежит ООО «ДЛ-ТРАНС», которым управлял водитель ФИО3

ФИО3 нарушил ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль Huindai Solaris г/н <***> что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденная в результате ДТП автомашина Huindai Solaris г/н <***> была застрахована в ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 0003365-20375444/14-ТФ.

На основании представленных страхователем документов, указанное событие было признано ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 97654,58 руб.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

Из материала по факту названного ДТП следует, что водитель ФИО3, застраховал гражданскую ответственность в ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» по договору обязательного страхования ЕЕЕ № 0339918249.

ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» в соответствии с претензией № 181097-77М/УС от 08.09.2015 года выплатило страховое возмещение (с учетом износа, согласно Закону об ОСАГО) в размере 85562, 51 руб.

Таким образом, размер ущерба составил 12092 руб. 07 коп. (97654,58 руб – 85562,51 руб).

Поскольку ответственность за вред несет ответчик, истцом в его адрес была направлена претензия, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 ГК РФ).

Согласно статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Установлено, что водитель ФИО3, в момент ДТП управлял автомобилем Мерседес Бенц, г/н <***> который принадлежит ООО «ДЛ-ТРАНС» на законных основаниях. Вина водителя ФИО3, подтверждается материалом ГИБДД (справка о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

Следовательно ответчик обязан возместить ущерб, причиненный в результате названного ДТП в размере 12092,07 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ «ДЛ-ТРАНС» 12092 руб. 07 коп. ущерба, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.