Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А07-3070/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3070/2022
г. Уфа
09 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2022

Полный текст решения изготовлен 09.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Турбаслинские бройлеры" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу "Водоснабжающая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании акта от 24.12.2020 недействительным

третье лицо - муниципальное унитарное предприятие "Межрайкоммунводоканал" городского округа город Стерлитамак (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 01.01.2022 №ТБ-06

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.11.2021 №1



Акционерное общество "Турбаслинские бройлеры" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "Водоснабжающая компания" о признании акта от 24.12.2020 недействительным

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что акт от 24.12.2020 составлен при надлежащим уведомлении истца, а также при участии его представителя, полномочия которого явствовали из обстановки, допущенные истцом нарушения зафиксированы в акте от 24.12.2020, подписанным представителей истца без возражений.

Третье лицо в представленном отзыве в удовлетворении иска просило отказать, ссылаясь на то, что доказательства самовольного сброса поверхностных вод в централизованную систему водоотведения подтверждаются письмом ОАО «Турбаслинские бройлеры» № 140 от 31.12.2020 г., об устранении нарушений, указанных в предписании.

Ответчик заявил ходатайство о замене акционерного общества "Водоснабжающая компания" на муниципальное унитарное предприятие "Межрайкоммунводоканал" городского округа город Стерлитамакв связи с переуступкой прав требования, пояснил, что акционерное общество "Водоснабжающая компания" находится в стадии ликвидации.

Истец возражал против замены ответчика, пояснил позицию по делу, исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2349, в соответствии с которым истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества.

Акционерное общество «Водоснабжающая компания» до 01.01.2021 г. являлось гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа город Стерлитамак, согласно Постановления Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № 1401 от 14.06.2014 г. и на основании ст. 12 Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

21.12.2020 истцом было получено от ответчика письмо о необходимости допуска на территорию АО «Турбаслинские бройлеры» представителей АО «ВСК» и МУП «МРКВК» для совместного обследования сетей на предмет соответствия схем фактическому расположению для целей расторжения договора с ответчиком и дальнейшего заключения с новым поставщиком услуг - МУП «МРКВК».

В ходе обследования водопроводных и канализационных сетей на территории ОАО «Турбаслинские бройлеры» по адресу Раевский тракт, 18 (Стерлитамакский район) работниками АО «Водоснабжающая компания» при присутствии представителя истца было выявлено следующее:

-на канализационных колодцах сдвинуты люки либо люки отсутствуют;

-самовольный сброс поверхностных (дождевых, талых) вод в централизованную систему водоотведения АО «ВСК»;

-диаметр отверстия через, которое осуществляется сброс составляет 0100 мм, о чем составлен акт от 14.12.2020.

Ответчик 25.12.2020 направил истцу предписание №204, указав на необходимость установки крышек люков и заделывания отверстия в колодце.

Письмом №140 от 31.12.2020 истец сообщил об устранении нарушений.

Ссылаясь на то, что акт от 24.12.2022 является недействительным, содержащим недостоверные сведения и составленным в одностороннем порядке, без участия уполномоченного представителя истца, истец обратился суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами № 644 и Правилами № 776.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно подп. «а» п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644 (далее - Правила № 644) организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 21 декабря 2020 г. истец был уведомлен о необходимости участия представителя истца для совместного обследования водопроводных и канализационных сетей по адресу; Раевский тракт, д, 18 и обеспечения доступа на территорию работникам АО «ВСК» и МУП «Межрайкоммунводоканал городского округа город Стерлитамак.

В ходе обследования 24декабря 2020 г. водопроводных и канализационных сетей на территории ОАО «Турбаслинские бройлеры» по адресу Раевский тракт, 18 (Стерлитамакский район) работниками АО «Водоснабжающая компания» ФИО4, ФИО5, ведущим инженером - энергетиком ОАО «Турбаслинские бройлеры» ФИО6 было выявлено следующее:

-на канализационных колодцах сдвинуты люки либо люки отсутствуют;

-самовольный сброс поверхностных (дождевых, талых) вод в централизованную систему водоотведения АО «ВСК»;

-диаметр отверстия через, которое осуществляется сброс составляет 0100 мм., что подтверждается актом от 24.12.2020 г., подписанным с обеих сторон, без возражений, и фотоматериалами.

25декабря 2020 года от Ответчика в адрес Истца было представлено предписание № 204. В данном предписание повторно были отражены события 24 декабря 2020 г., а также требования об устранении выявленных нарушений.

Кроме того, в данном предписании было указано, что за сброс поверхностных вод в централизованную систему водоотведения АО «ВСК» будет выставлен счет за водоотведение.

29 декабря 2020 года Ответчик направил в адрес Истца претензию, с расчетом и требованием погасить задолженность, возникшую за несанкционированный сброс поверхностных вод в централизованную систему водоотведения.

31 декабря 2020 года Истец представил в адрес Ответчика ответ на предписание № 204 от 25 декабря 2020 года, о том, что все нарушения, указанные в предписание устранены.

Оспаривая акт от 24.12.2020, истец утверждает, что он не был должным образом извещен о предстоящей проверке, и был введен в заблуждение относительно фактической цели визита ответчика – и лишен возможности воспользоваться правом на присутствие уполномоченного квалифицированного представителя со своей стороны при осуществлении проверки. По мнению истца, ведущий инженер-энергетик ФИО6 не был уполномочен в установленном законом порядке на представление интересов истца при проведении проверки.

Согласно п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" – пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с п. 63 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07,2013 г. № 644, доказательством несанкционированного подключения (пользования) к сетям является акт или другое документальное подтверждение, свидетельствующее о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в котором указываются место, дата его составления, фамилия и должность лиц, подписывающих акт.

Согласно п. 64 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" организация водопроводно-канализационного хозяйства при обнаружении самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также случаев, указанных в пунктах 3, 8 и 9 части 3 статьи 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении") составляет акт с участием представителя абонента и вручает его абоненту, а при неявке абонента - составляет акт и в течение 3 рабочих дней направляет его соответствующему абоненту с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока:. определенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Копия акта была вручена представителю истца.

Часть 2 пункта 148 Правил N 644 устанавливает дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, но не отменяет общего условия о необходимости предварительного оповещения абонента о дате и времени посещения по остальным действиям, указанным в пункте 147 Правил N 644.

На основании пункта 149 Правил N 644 уполномоченные представители организации ВКХ или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих.

В случае, если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3-х рабочих дней со дня его составления.

При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией ВКХ всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такое право истцом реализовано - при проведении проверки от имени акционерного общества "Турбаслинские бройлеры" принимал участие ведущий инженер-энергетик ФИО6, расписавшийся в спорном акте без замечаний.

В соответствии с п. 65 Правил № 644 от 29.07.2013 г. в случае если абонент не направил в организацию водопроводно-канализационного хозяйства подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным абонентом.

Ответчик просил обеспечить участие представителя для совместного обследования водопроводных и канализационных сетей.

Представитель Истца - ФИО6 присутствовал в ходе обследования и подписал акт осмотра от 24 декабря 2020 года, согласившись со всем указанным в данном акте.

Суд отклоняет довод истца о том, что акт подписан неуполномоченным лицом со стороны истца – ФИО6, в отсутствие доверенности участия в составлении акта от 24.12.2020.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, иные лица действуют от имени общества по доверенности, в пределах делегированных полномочий.

Представительство, основанное на доверенности или договоре, является добровольным, поскольку необходимым условием его возникновения служит волеизъявление самого представляемого.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Перечень примеров обстановки, приведенный в абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достаточных и достоверных доказательств обратного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, приведённых в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что полномочия ФИО6 при составлении акта, явствовали из обстановки. Сотрудники акционерному обществу "Водоснабжающая компания" вправе были считать, что обстановка, в которой действует ФИО6, в частности, факт его присутствия, свидетельствуют о наличии у него полномочий на подписание акта от 24.12.2020. Таким образом, при проведении проверки 24.12.2020 нарушений судом не установлено, поэтому суд отклоняет довод истца о составлении акта в одностороннем порядке.

Кроме того, истец в обоснование заявленных требований указывает на несоответствие обстоятельствам, указанные в акте, фактические обстоятельства в части указания на самовольный сброс истцом поверхностных сточных вод

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), либо иными способами, установленными законом (статья 11 ГК РФ).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Следовательно, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения. Возможность реализации конкретного способа защиты права предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу п.19.19 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 28.04.2020 абонент обязан осуществлять сброс сточных вод от напорных коллекторов абонента в самотечную сеть канализации организации водопроводно-канализационного хозяйства через колодец - гаситель напора.

Довод истца о том, что акт не содержит данных, позволяющих идентифицировать конкретные колодцы, которые указаны в акте и сопоставить их с колодцами, расположенными на территории истца, формулировка «на некоторых канализационных колодцах сдвинуты люки» и указание диаметра отверстия в стенке непоименованного абстрактного колодца, не может являться основанием для установления факта самовольного сброса истцом поверхностных сточных вод зафиксированным, установленным и имеющим юридическую силу, суд находит необоснованным.

В судебном заседании на вопрос суда представитель истца уточнил, что в тексте акта оспаривается предложение "самовольный сброс поверхностных (дождевых, талых вод) в централизованную систему водоотведения АО "ВСК".

Акт от 24.12.2020 о выявленных нарушениях подписан представителем истца без замечаний и возражений. Более того, выявленные нарушения устранены истцом, о чем свидетельствует письмо акционерного общества "Турбаслинские бройлеры" №140 от 31.12.2020 за подписью руководителя ФИО7

Иск о признании акта недействительным предъявлен к ответчику после того, как акционерным обществом "Водоснабжающая компания" был предъявлен иск к акционерному обществу "Турбаслинские бройлеры" о взыскании долга в размере 772 607 руб. 46 коп. по договору № 2349 от 28.04.2020 г.

Кроме того, материалы дела содержит фототаблицу, которая подтверждает, что на поверхности крышки колодца лежит снег и имеется отверстие.

Фотографии соответствуют фактам, отраженным в акте от 24.12.2020, и истцом не оспариваются. Заявление о фальсификации фотоматериалов в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

Акт осмотра от 24.12.2020 не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть, не являются ненормативным правовым актом, о недействительности которого может быть заявлен иск.

Акт лишь фиксирует факт правомерного (неправомерного) поведения потребителей коммунального ресурса, составляется с целью документального оформления выявленных энергоснабжающей организацией определённых фактов.

Заявленные истцом требования фактически сводятся к оспариванию самого акта, правильности проведения проверки и составления спорного акта.

Сам факт составления акта не нарушает прав истца.

Составление актов осуществляется в рамках исполнения сторонами договора водоснабжения в установленном договором и действующими правилами порядке.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Турбаслинские бройлеры".

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья З.Ф. Шагабутдинова