Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А07-1086/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1086/2019
г. Уфа
10 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2019 Полный текст решения изготовлен 10.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации ГО г. Нефтекамск РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БАШСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо - КУС МЗИО РБ по ГО г. Нефтекамск.

о взыскании 1017929 руб. 57 коп. при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 05.06.2019, от ответчика - ФИО3, доверенность от 25.03.2019,

от третьего лица – ФИО2, доверенность от 07.12.2018

Администрация ГО г. Нефтекамск РБ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "БАШСТРОЙСЕРВИС", третье лицо - КУС МЗИО РБ по ГО г. Нефтекамск о взыскании 1017929 руб. 57 коп.

Третьим лицом КУС МЗИО РБ по ГО г. Нефтекамск представлен отзыв на исковое заявление. Судом, представленный отзыв приобщен к материалам дела.

Истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2006 года по 4 квартал 2011 года в размере 524 991,43 руб., пени за период с 15.03.2006 по 06.12.2018 в размере 492 938,14 руб.

Судом уточненное исковое заявление принято в порядке ст.49 АПК РФ и приобщено к материалам дела.

Истец в судебном заседании пояснил, что за период с 2014 по 2018 года задолженность ответчика отсутствует, арендная плата за указанный период уплачивалась своевременно.

Представитель ответчика в отзыве (л.д.53) просит применить срок исковой давности.

Дело подлежит к рассмотрению с учетом уточнённого искового заявления.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией города Нефтекамск и ООО "БАШСТРОЙСЕРВИС" заключен договор аренды земельного участка № 231к от 29 декабря 2003 года расположенного по адресу: РБ, <...> с кадастровым номером 02:66:010219:0047 площадью 1,0069 га с видом разрешенного использования «проектирование производственно-складской базы».

Изменением № 1 от 29.11.2004 года срок договора продлен до 22.08.2005 года.

Изменением № 2 от 20.06.2006 года срок договора продлен до 22.07.2006 года.

Изменением № 3 от 28.11.2006 года заменен адрес земельного участка на «<...>. Изменен вид разрешенного использования на «размещение производственно-складской базы». Продлен срок договора аренды до 22.07.2013 года. Договор дополнен пунктом о недопустимости строительства без согласованного проекта и разрешения администрации и инспекции Госархстройнадзора.

Изменением № 4 от 16.11.2011 года изменен кадастровый номер земельного участка на 02:66:010209:207. Площадь образованного земельного участка составила 5966 кв.м.

Дополнительным соглашением № 5 от 17.02.2014 года продлен срок договора аренды до 22.07.2023 года.

Дополнительным соглашением № 6 от 06.07.2017 года изменена площадь земельного участка и вид разрешенного использования. Площадь участка составила 4035 кв.м, вид разрешенного использования - размещение производственной базы.

Истец направил ответчику претензию № 54/12-8739 от 14.09.2018 г., которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования истца о погашении задолженности по арендной

плате ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности перед истцом по договору аренды в размере 524991 руб. 43 коп. за период с 2 квартал 2010 года по 4 квартал 2015 .

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.606 ГК Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В судебном заседании 04.07.2019 истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 1 квартал 2006 по 4 квартал 2011 года в размере 52499й руб. 43 коп. и пени за период с 15.03.2006 о 06.12.2018 в размере 492938 руб. 14 коп.

При исследовании обстоятельств настоящего спора установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора аренды, в соответствии с условиями которого общество пользуется земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору

(нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (ст. 424 ГК РФ).

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также принимая во внимание, что первоначально спорный земельный участок предоставлен обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а впоследствии общество оформило на указанный земельный участок право аренды, следует, что истец относится к субъектам, на которые распространяет свое действие положения вышеуказанной нормы, в связи с чем, к нему применимы установленные законом ограничения размера арендной платы.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с действовавшими до 01.03.2015 положениями пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Порядок определения размера арендной платы установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан и земли, государственная собственность на которые не разграничена".

Согласно представленному расчету суммы исковых требований и тексту уточненного искового заявления задолженность составляет 524991 руб. 43 коп., при этом истцом указан период взыскания с 1 квартала 2006 года по 4 квартал 2011 год.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской

Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно отметке отдела делопроизводства суда настоящий иск поступил в Арбитражный суд Республики Башкортостан 21.01.2019 (л. д. 4).

Кроме того, материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что на стороне ответчика отсутствует задолженность по арендной плате в размере за период с 2014 по 2018 годы, арендная плата уплачена своевременно без нарушения сроков оплаты. Данное обстоятельство также подтверждается отзывом третьего лица, в котором Комитет указал на отсутствие задолженности ответчика по арендной плате за период с 2012 по 2018 года.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности за спорный период, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга следует отказать.

Требование о взыскании договорной неустойки является акцессорным (дополнительным) по отношению к требованию о взыскании основного долга. При отказе во взыскании суммы основного долга акцессорное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации ГО г. Нефтекамск РБ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова