Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А74-4994/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2022 года

Дело № А74-4994/2022



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Ручеек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 203 364 рублей 20 копеек, в том числе: 196 923 рублей 20 копеек долга по контрактам № 111/2021ОГ от 25.08.2021, № 05/2022П от 01.04.2022, № 012/2022М от 15.03.2022, № 01/2022П от 10.02.2022, № 08/2022ОГ от 10.03.2022, №029/2021 ПС от 01.04.2021, №030/2021 В от 01.04.2021, №031/2021 Ц от 01.04.2021 и 6 441 рубль неустойки за период с 31.08.2021 по 07.06.2022, а также 5 000 рублей судебных расходов.


Общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Ручеек» (далее – ответчик) о взыскании 203 364 рублей 20 копеек, в том числе: 196 923 рублей 20 копеек долга по контрактам № 111/2021ОГ от 25.08.2021, № 05/2022П от 01.04.2022, № 012/2022М от 15.03.2022, № 01/2022П от 10.02.2022, № 08/2022ОГ от 10.03.2022, №029/2021 ПС от 01.04.2021, №030/2021 В от 01.04.2021, №031/2021 Ц от 01.04.2021 и 6 441 рубль неустойки за период с 31.08.2021 по 07.06.2022, а также 5 000 рублей судебных расходов.

Определением арбитражного суда от 17.06.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу принято 09.08.2022 путём подписания резолютивной части, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в арбитражный суд 12.08.2022 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением соответствующего заявления.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключёны контракты от 25.08.2021 № 111/2021 ОГ, № 05/2022П от 01.04.2022, № 012/2022М от 15.03.2022, № 01/2022П от 10.02.2022, № 08/2022ОГ от 10.03.2022, №029/2021 ПС от 01.04.2021, №030/2021 В от 01.04.2021, №031/2021 Ц от 01.04.2021.

Согласно пунктам 2.1. указанных контрактов цена контракта № 111/2021 ОГ составила 11 120 рублей, цена контракта №05/2022П составила 11 500 рублей, цена контракта № 012/2022М составила 88 723 рубля 20 копеек, цена контракта № 01/2022П составила 42 500 рублей, цена контракта № 08/2022ОГ составила 18 000 рублей, цена контракта №029/2021 ПС составила 1980 рублей, цена контракта №030/2021 В составила 1 100 рублей, цена контракта №031/2021 Ц составила 1 100 рублей.

Сторонами подписан акты выполненных работ на общую сумму 196 923 рублей 20 копеек.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию от 01.05.2022 № 026 об уплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив доводы сторон, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контрактов, регламентированных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлены указанные выше акты.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истцом доказан факт оказания услуг, ответчик доказательств исполнения обязательств по контрактам в материалы дела не представил, требование истца о взыскании 196 923 рублей 20 копеек задолженности по контрактам № 111/2021ОГ от 25.08.2021, № 05/2022П от 01.04.2022, № 012/2022М от 15.03.2022, № 01/2022П от 10.02.2022, № 08/2022ОГ от 10.03.2022, №029/2021 ПС от 01.04.2021, №030/2021 В от 01.04.2021, №031/2021 Ц от 01.04.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец также предъявил ко взысканию 6 441 рубль неустойки за период с 31.08.2021 по 07.06.2022.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве устанавливает, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, в данном случае, решающим для определения даты возникновения требования истца к ответчику является дата оказания услуг (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Так как услуги по контрактам № 111/2021ОГ от 25.08.2021 (акт от 25.08.2021), №012/2022М от 15.03.2022 (акт от 25.03.2022), № 01/2022П от 10.02.2022 (акт от 28.02.2022), № 08/2022ОГ от 10.03.2022 (акт от 10.03.2022), №029/2021 ПС от 01.04.2021 (акты за июль-декабрь 2021), №030/2021 В от 01.04.2021 (акты за июль-декабрь 2021), №031/2021 Ц от 01.04.2021 (акты за июль-декабрь 2021) оказаны ответчику до введения моратория, то данные требования считаются возникшими до введения моратория.

По контракту № 05/2022П от 01.04.2022 акт выполненных работ подписан 01.04.2022, вместе с тем, истец при расчете неустойки применил ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 11%, тогда как исходя из разъяснений, содержащихся в 3 вопросе Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка), действовавшая на день вынесения решения суда, в данном случае 8%.

Аналогичная позиция изложена также в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица) независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, а также юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 65 ГК РФ, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами).

Указанные нормы и разъяснения подлежат применению также и к органам исполнительной власти, органам местного самоуправления, бюджетным организациям, исходя из основополагающего принципа признания равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений (статьи 1, 124, 125 ГК РФ).

Учитывая введенный Постановлением № 497 мораторий, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 07.06.2022, за исключением контракта № 05/2022П от 01.04.2022, за неисполнение которого суд приняв период просрочки, указанный истцом, произвел перерасчет, с учетом изменившейся ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 740 рублей 95 копеек неустойки. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в обоснование чего представлено соглашение об оказании юридических услуг от 20.05.2022, акт от 27.05.2022 № 92, из которого следует, что исполнитель подготовил искового заявление, а также платежное поручение 06.06.2022 № 53 на сумму 5 000 рублей.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В Республике Хакасия в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 11 от 22.05.2017), за составление искового заявления - от 5000 руб., за составление заявлений, возражений, ходатайств – от 3000 руб., за участие в судебном заседании – 15 000 руб.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, характер спора, объем оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также учитывая минимальные ставки адвокатских услуг, арбитражный суд полагает обоснованным возмещение судебных расходов в сумме 5 000 рублей.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 4 884 рубля 44 копейки.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Государственная пошлина в сумме 7 067 рублей уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 06.06.2022 № 55.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика в сумме 6 903 рубля 67 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично: взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Ручеек» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей» 198 664 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 15 копеек, в том числе: 196 923 рубля 20 копеек долга по контрактам № 111/2021ОГ от 25.08.2021, № 05/2022П от 01.04.2022, № 012/2022М от 15.03.2022, № 01/2022П от 10.02.2022, № 08/2022ОГ от 10.03.2022, №029/2021 ПС от 01.04.2021, №030/2021 В от 01.04.2021, №031/2021 Ц от 01.04.2021 и 1 740 рублей 95 копеек неустойки, начисленной за период с 31.08.2021 по 31.03.2022 (исходя из действующей ставки ЦБ РФ 8%), а также 4 884 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 44 копейки судебных расходов, 6 903 (шесть тысяч девятьсот три) рубля 67 копеек расходов по государственной пошлине.

Отказать в удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов.

Разъяснить истцу, что с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, и в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.


Судья А.В. Лиходиенко