Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А72-7607/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-7607/2024
г. Ульяновск
12 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего  Слепенковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению «ГОРСВЕТ» (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>)

к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 944 794 руб. 82 коп.


третьи лица

Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска

Акционерное общество «Ульяновскэнерго»


при участии в заседании:

от истца – до и после перерыва - ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика МБУ «Стройзаказчик»  – до и после перерыва - ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика  МБУ «ГОРСВЕТ» -  до и после перерыва - ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновск – до перерыва – ФИО4, паспорт, доверенность, диплом, после перерыва - не явился, уведомлен;

от иных лиц – до и после перерыва - не явились, уведомлены;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик» о взыскании 3 944 794 руб. 82 коп. - стоимость бездоговорного потребления за период с 18.03.2021 по 18.03.2022 по объекту: освещение дворовой территории жилого дома, расположенной по адресу: <...>.

Определением суда от 19.06.2024 исковое заявление принято к производству, присвоен номер дела № А72-7607/2024.

Определением суда от 08.08.2024 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.

Определением суда от 12.09.2024 к участию в деле качестве соответчика привлечено Муниципальное бюджетное учреждение ГОРСВЕТ».

Определением суда от 29.10.2024 в качестве соответчика привлечено Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

Определением суда от 29.10.2024 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, просит взыскать стоимость бездоговорного потребления по объекту: освещение дворовой территории жилого дома, расположенной по адресу: <...> д. 8:

с муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» за период с 18.03.2021 по 29.07.2021 в размере 1 444 620 руб. 72 коп.

с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за период с 30.07.2021 по 24.01.2022 в размере 1 930 720 руб. 16 коп.

с муниципального бюджетного учреждения «Горсвет» за период с 25.01.2022 по 18.03.2022 в размере 569 453 руб. 94 коп.

Определением суда от 28.11.2024 к участию в рассматриваемом деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Акционерное общество «Ульяновскэнерго» (ИНН <***>).


Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик» о взыскании 3 944 794 руб. 82 коп. - стоимость бездоговорного потребления за период с 18.03.2021 по 18.03.2022 по объекту: освещение велодорожки, расположенной по адресу: <...>.

Определением суда от 19.06.2024 исковое заявление принято к производству, присвоен номер дела № А72-7608/2024.

Определением суда от 08.08.2024 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.

Определением суда от 12.09.2024 в качестве соответчика привлечено Муниципальное бюджетное учреждение «ГОРСВЕТ» (ИНН <***>).

Определением суда от 29.10.2024 в качестве соответчика привлечено Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

Определением суда от 29.10.2024 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, просит взыскать просит взыскать стоимость бездоговорного потребления по объекту: освещение велодорожки, расположенной по адресу: <...>:

с муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» за период с 18.03.2021 по 29.07.2021 в размере 1 444 620 руб. 72 коп.

с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за период с 30.07.2021 по 24.01.2022 в размере 1 930 720 руб. 16 коп.

с муниципального бюджетного учреждения «Горсвет» за период с 25.01.2022 по 18.03.2022 в размере 569 453 руб. 94 коп.

Определением суда от 28.11.2024 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в рассматриваемом деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Акционерное общество «Ульяновскэнерго» (ИНН <***>).


Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик» о взыскании 3 944 794 руб. 82 коп. - стоимость бездоговорного потребления за период с 18.03.2021 по 18.03.2022 по объекту: освещение территории, расположенной по адресу: <...>.

Определением суда от 19.06.2024 исковое заявление принято к производству, присвоен номер дела № А72-7611/2024.

Определением суда от 08.08.2024 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.

Определением суда от 12.09.2024 в качестве соответчика привлечено Муниципальное бюджетное учреждение «ГОРСВЕТ» (ИНН <***>).

Определением суда от 28.11.2024 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в рассматриваемом деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Акционерное общество «Ульяновскэнерго» (ИНН <***>).


Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик» о взыскании 3 944 794 руб. 82 коп. - стоимость бездоговорного потребления за период с 18.03.2021 по 18.03.2022 по объекту: освещение дворовой территории жилого дома, расположенной по адресу: <...>.

Определением суда от 19.06.2024 исковое заявление принято к производству, присвоен номер дела № А72-7613/2024.

Определением суда от 08.08.2024 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.

Определением суда от 12.09.2024 к участию в деле качестве соответчика привлечено Муниципальное бюджетное учреждение «ГОРСВЕТ».

Определением суда от 29.10.2024 в качестве соответчика привлечено Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

Определением суда от 29.10.2024 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, взыскать стоимость бездоговорного потребления по объекту: освещение дворовой территории жилого дома, расположенной по адресу: <...>:

с муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» за период с 18.03.2021 по 29.07.2021 в размере 1 444 620 руб. 72 коп.

с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за период с 30.07.2021 по 24.01.2022 в размере 1 930 720 руб. 16 коп.

с муниципального бюджетного учреждения «Горсвет» за период с 25.01.2022 по 18.03.2022 в размере 569 453 руб. 94 коп.

Определением суда от 28.11.2024 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в рассматриваемом деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Акционерное общество «Ульяновскэнерго» (ИНН <***>).

Определением суда от 19.12.2024 дело А72-7607/2024 объединено с делами  А72-7608/2024, А72-7611/2024, А72-7613/2024 в одно для совместного рассмотрения по существу, присвоив объединенному делу номер   А72-7607/2024.


В судебном заседании 20.01.2025 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

1. Взыскать стоимость бездоговорного потребления по объекту: освещение дворовой территории жилого дома, расположенной по адресу: <...> д. 8:

с муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» за период с 18.03.2021 по 29.07.2021 стоимость в сумме 1 444 624 руб. 35 коп.

с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за период с 30.07.2021 по 25.01.2022 стоимость в сумме 1 945 375 руб. 98 коп.

с муниципального бюджетного учреждения «Горсвет» за период с 26.01.2022 по 18.03.2022 стоимость в сумме 554 794 руб. 49 коп.

2. Взыскать стоимость бездоговорного потребления по объекту: освещение дворовой территории жилого дома, расположенной по адресу: <...>:

с муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» за период с 18.03.2021 по 29.07.2021 стоимость в сумме 1 444 624 руб. 35 коп.

с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за период с 30.07.2021 по 25.01.2022 стоимость в сумме 1 945 375 руб. 98 коп.

с муниципального бюджетного учреждения «Горсвет» за период с 26.01.2022 по 18.03.2022 стоимость в сумме 554 794 руб. 49 коп.

3.Взыскать стоимость бездоговорного потребления по объекту: освещение велодорожки, расположенной по адресу: <...>:

с муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» за период с 18.03.2021 по 29.07.2021 стоимость в сумме 1 444 624 руб. 35 коп.

с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за период с 30.07.2021 по 25.01.2022 стоимость в сумме 1 945 375 руб. 98 коп.

с муниципального бюджетного учреждения «Горсвет» за период с 26.01.2022 по 18.03.2022 стоимость в сумме 554 794 руб. 49 коп.

4. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» 3 944 974 руб. 82 коп. - стоимость бездоговорного потребления за период с 18.03.2021 по 18.03.2022 по объекту: освещение территории, расположенной по адресу: <...>.

Ответчики исковые требования не признали.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.02.2025 до 14 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчики МБУ «Стройзаказчик», МБУ «ГОРСВЕТ» исковые требования не признали.

Ответчик Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновск и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, с 01.01.2007 истец МУП «УльГЭС» осуществляет функции по передаче электроэнергии,  является сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные Положения N 442) сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, при проведении проверки объектов электросетевого хозяйства установлено бездоговорное потребление электрической энергии посредством подключения объектов наружного освещения  к опорам  освещения дворовой территории, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...><...>, в подтверждение составлены акты о бездоговорном потреблении № 697 от 18.03.2022, № 696 от 18.03.2022, № 692 от 18.03.2022 и № 691 от 18.03.2022.

По расчету истца в период с 18.03.2021  по 29.07.2021 потребление электроэнергии по адресам: <...>, <...>, <...> осуществляло  МБУ «Стройзаказчик».

В отношении объекта по адресу: <...> с 18.03.2021 по 18.03.2022 осуществляло  МБУ «Стройзаказчик».

Распоряжением Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска от 29.07.2021 № 388 (с изменениями, установленными распоряжением Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска от 02.12.2021 № 602) были приняты от МБУ «Стройзаказчик» и включены в реестр муниципального имущества объекты наружного освещения, расположенные по адресам <...>, <...>, <...>.

В соответствии с пунктом 2 распоряжения Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска от 29.07.2021 № 388 объекты наружного освещения были переданы из муниципальной казны в оперативное управление Управлению дорожного хозяйства транспорта администрации города Ульяновска.

В дальнейшем, распоряжением Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска от 25.01.2022 № 37 «Об отдельных поручениях» объекты наружного освещения были переданы в оперативное управление МБУ «Горсвет».

Ответчик Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска исковые требования не признал,  считает, что  акт бездоговорного потребления составлен без извещения сторон, сумма иска существенно завышена, так как расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, согласно которому за основу взято сечение кабеля, который предусматривает возможность подключения объектов освещения значительно превышающее объекты, заявленные в иске. Управление как структурное подразделение администрации города Ульяновска все денежные средства, находящиеся в его распоряжении, использует в соответствии с «Ведомственной структурой расходов бюджета МО «город Ульяновск», считает, что денежные обязательства перед МУП «УльГЭС» у Управления отсутствуют, оснований для удовлетворения иска не имеется.


 МБУ «Стройзаказчик» в своих возражениях ссылается на следующее:

Администрация города Ульяновска, осуществляющая функции и полномочия учредителя МБУ «Стройзаказчик» ежегодно заключает Соглашение о предоставлении Субсидии из бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в целях финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ).

Согласно Уставу МБУ «Стройзаказчик» осуществляет функции по проведению строительного контроля. Согласно ст.53 Градостроительного Кодекса РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства.

МБУ «Стройзаказчик» в интересах города Ульяновска с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства Российской Федерации, на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заключает муниципальный Контракт. Согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству дворовых территорий в соответствии со сметной документацией и проектной документацией.

Затраты по электроэнергии в сметной стоимости строительства учитываются в таких статьях затрат как затраты на электроэнергию, потребляемую ручным инструментом, на освещение территории производства работ (до подписания акта приемки-передачи) и отсутствуют затраты на содержание после передачи объекта Заказчику.

19.04.2021 в адрес начальника Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска направило заявление с приложенной исполнительной документацией, подтверждающей исполнение обязательств по приемке результата работ и оплате их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом с целью включения его в Реестр муниципального образования собственности устройство освещения дворовых территорий города Ульяновска с последующей передачей в Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

МБУ «Стройзаказчик» полагает, что именно с момента передачи заявления с исполнительной документацией у МБУ «Стройзаказчик» отсутствует бремя содержания объекта.

МБУ «Горсвет» исковые требования не признало, мотивируя тем, что:

Согласно Распоряжению от 29.07.2021 г. №388 до 29.07.2021 г. правообладателем объектов, указанных в исковом заявлении Истца, являлось МБУ «Стройзаказчик».

Исходя из смысла п.1 Распоряжения Администрации города Ульяновска Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции от 25.01.2022 г. № 37 «Об отдельных поручениях», до 25.01.2022 г. правообладателем объектов указанных в исковом заявлении Истца являлось Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

МБУ «Горсвет» осуществляет выполнение работ в рамках муниципального задания, которое утверждается Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска. В муниципальном задании на 2022 год работы или услуги по оплате электроэнергии не были включены. Полагает, что указанные выше правообладатели были обязаны заключить соответствующие договорные отношения, а МБУ «Горсвет» не имел средств и правовых оснований для проведения оплаты за потребление электрической энергии.

Суд доводы ответчиков отклоняет по следующим основаниям.

В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (несанкционированного вмешательства в работу приборов учета)  и несанкционированного подключения оборудования потребителя к электрическим сетям.

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Понятие «бездоговорное потребление электрической энергии» дано в п. 2 Основных положений, согласно которому, «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, за последний расчетный период, в отношении которого на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии такая цена определена гарантирующим поставщиком и официально опубликована в соответствии с настоящим документом, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Согласно п.98 Основных положений Предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий, предусмотренных пунктом 86 настоящего документа, публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" или в официальном печатном издании по форме согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода.

Пунктом 189 Основных положений N 442 установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Оплата бездоговорного потребления электрической энергии, в отличие от оплаты ее фактического потребления, определяемого приборами учета, осуществляется в повышенном размере исходя из величины допустимой (то есть максимальной) длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) (п. 2 Приложения N 3 к Основным положениям) "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 16.06.2020 N 305-ЭС19-17348, и в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021, при осуществлении технологического присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к сетям сетевой организации бездоговорное потребление, как правило, характеризуется несовершением потребителем действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) после подачи напряжения и мощности в сеть и составления акта о технологическом присоединении как этапов, завершающих процедуру технологического присоединения (пункты 7 и 19(1) Правил N 861.

Из пункта 177 Основных положений N 442 следует, что факт безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, требования к составлению которого закреплены в пункте 178 Основных положений N 442.

В настоящем деле основанием для предъявления исковых требований явилось потребление ответчиками электрической энергии на спорных объектах в отсутствие договора энергоснабжения, что зафиксировано в актах.

Расчет сторонами не оспаривался, контррасчет ответчики не представили.

Исходя из положений пункта 177 Основных положений N 442 и статьи 68 АПК РФ, допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электроэнергии, является акт о неучтенном потреблении энергии.

Доводы Управления о неизвещении лица, осуществившего самовольное подключение к сетям истца, суд считает ошибочными и основанными на нормах, регулирующих порядок проверки установленных  приборов учета.

Согласно представленным актам о бездоговорном потреблении № 697 от 18.03.2022, № 696 от 18.03.2022, № 692 от 18.03.2022 и № 691 от 18.03.2022 в качестве способа осуществления бездоговорного потребления электрической энергии определено потребление ресурса в отсутствие заключенного в установленном порядке договора при произведенном самовольном подключении. Кроме того, представителем потребителя МБУ «Стройзаказчик» акты подписаны.

Применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства без заключения договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

Лицами, владеющими объектами, подключенными к сетям истца в отсутствии договора спорном периоде определены ответчики согласно представленным распорядительным документам. 

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления наряду с правом собственности является вещным правом, в связи с чем, наделенное им учреждение обязано нести бремя содержания закрепленного за ним имущества.

Таким образом, обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы по содержанию и эксплуатации переданного им имущества.

Довод МБУ «Стройзаказчик» о передаче имущества в казну 19.04.2021 письмом № 687/01-05 отклоняется, так как письма  свидетельствуют о намерении стороны передать имущество, а не о факте его передачи. Факт поступления имущества в казну зафиксирован распоряжением Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска от 29.07.2021 № 388.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ни после получения направленного в установленном порядке акта о бездоговорном потреблении, расчета и претензии (подтверждение чего имеется в материалах дела), ни в ходе судебного разбирательства доказательств заключения ответчиками договора энергоснабжения, либо надлежащих доказательств получения ресурса в спорный период времени от другого поставщика либо другим альтернативным способом, а также доказательства иного объема фактически потребленного количества электрической энергии, опровергающего сведения, используемые истцом для расчета объема поставленного ресурса, ответчиком не представлено.

Третье лицо АО «Ульяновскэнерго» представило пояснения, из которых следует, что в отношении спорных точек поставки договоры энергоснабжения не заключались, заявки на их заключение не направлялись. Аналогичные пояснения дали и ответчики.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскания неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков. При этом суд исходит из следующего.

Как указано в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления (например, центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации), органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик) (Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 2, 3 (2024) утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2024).

При этом ответчики МБУ «Стройзаказчик» и МБУ «Горсвет» в рассматриваемых отношениях функции органа местного самоуправления не выполняли. При этом суд отмечает, что наделение учреждения функциями муниципального заказчика не означает приобретение им статуса органа местного самоуправления, следовательно, не позволяет учреждению претендовать на освобождение от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» в пользу муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» 8 278 847 руб. 87 коп. -неосновательное обогащение.

Взыскать с  Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в пользу муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть»   5 836 127 руб. 94 коп.- неосновательное обогащение.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Горсвет» в пользу муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» 1 664 383 руб. 47 коп.  -  неосновательное обогащение.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» в доход федерального бюджета 64 394 руб. – государственная пошлина.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Горсвет» в доход федерального бюджета 29 644 руб.– государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова