Постановление от 4 июня 2020 г. по делу № А55-2590/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-2590/2020
г. Самара
04 июня 2020 года
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Град" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2020 года по делу №А55-2590/2019, принятого в порядке упрощенного производства (судья Каленникова О.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарасвязьинформ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Град" (ОГРН <***>,ИНН <***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарасвязьинформ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Град" (далее - ответчик) о взыскании 42 450 руб. в возмещение убытков в виде стоимости восстановительных работ по замене кабеля связи ТТПэп 50х2х0,4 и кабельной канализации.

Решением в виде резолютивной части от 06.04.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Мотивированное решение изготовлено 23.04.2020.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ООО "Строительная Компания Град" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорные работы не выполняло. Представленная истцом в качестве доказательства локальная смета является ненадлежащим доказательством по делу. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

15.05.2019 работниками ООО "Строительная Компания Град" проводились земляные работы механизированным способом (рытье траншеи экскаватором) по адресу: <...> между жилыми домами №№ 140 и 142, которые повлекли обрыв кабеля связи ТППэп 50x2x0.4 и повреждение кабельной канализации Общества с ограниченной ответственностью «Самарасвязьинформ».

Истец указал, что работы проводились без согласования и вызова представителей ООО "Самарасвязьинформ" что подтверждено актом о нарушении правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации от 15.05.2019, подписанным представителем ответчика ФИО1

Факт нахождения кабельной канализации, в том числе линий связи, подтвержден сведениями из раздела IX информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара от 28.05.2019.

В целях устранения вышеуказанных повреждений истец провел восстановительные работы на поврежденном участке кабельной канализации, о чем составлена локальная смета № ЛС-3 от 15.05.2019.

Стоимость восстановительных работ с учетом материалов составила 42 450 руб., в том числе НДС 20%.

Кроме того, истец указал, что по факту повреждения линейно-кабельного сооружения связи он обратился с письмом от 16.05.2019 № 205 в Управление Роскомнадзора по Самарской области в связи с тем, что ООО "Строительная Компания Град" проводились земляные работы механизированным способом (рытье траншеи экскаватором) в охранной зоне ВОЛС без согласования и вызова представителя истца, что является нарушением пунктов 18, 19, 30, 48 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 " Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи" (далее- Правила №578).

В отношении ответчика Управлением Роскомнадзора по Самарской области составлен протокол об административном правонарушении от 19.06.2019 № АП-63/2/1020.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары ФИО2 от 16.08.2019 по делу № 5-442/2019 ООО "Строительная Компания Град" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 13.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало прекращение связи), с назначением штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 13.11.2019 вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного участка г. Самары Самарской области от 16.08.2019 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

16.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении затрат в размере 42 450 руб., понесенных в связи с проведением восстановительных работ, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 10 Правил № 578 в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

В соответствии с пунктом № 39 Правил № 578 юридические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий,

Пунктами 4, 48 Правил № 578 установлено требование вести работы в охранной зоне линии связи, которая составляет два метра с каждой стороны кабельной канализации, с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов с учетом требований правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, а также перед началом земляных работ методом шурфования установить точное местоположение подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии и определить глубины их залегания; работы в охранной зоне телефонной канализации вести вручную, без применения механизмов.

Согласно пункту 18 Правил № 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 578 заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии и определения глубины их залегания.

Пунктом 30 Правил № 578 установлено, что раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

Таким образом, согласно указанным Правилам независимо от глубины залегания кабельной линии связи или линии радиофикации, при производстве работ на данных линиях необходимо вызвать представителя предприятия связи, а при раскопке грунта все работы производить вручную.

В соответствии с пунктами 50, 52 и 53 Правил № 578 юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил и нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке.

В силу статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправными (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ООО "Строительная Компания Град" указало, что по адресу: Самара, 6 Просека строительных работ не производило, разрешения на вскрытие и разработку грунта не получало, проекты не разрабатывало, земляные работы по указанному адресу производило ООО "Теплоэнергострой", в связи с чем исковые заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику.

Указанный довод судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку подобный довод ООО "Строительная компания Град" был предметом исследования по делу №5-442/2019, рассмотренному мировым судьей судебного участка №43 Промышленного судебного района города Самары.

Согласно Постановлению от 16.08.2019 по делу №5-442/2019, указанный довод оценен критически, поскольку согласно пункту 2.1 договора подряда № 107-08-18-СД от 06.08.2018, заключенного между ООО "Строительная Компания Град" и ООО "Теплоэнергострой", временем окончания работ является 31.10.2018; согласно пункту 2.1 договора подряда № 135-10-18-СД от 15.10.2018, заключенного между ООО "Строительная Компания Град" и ООО "Теплоэнергострой", временем окончания работ является 28.02.2019.

Документов, подтверждающих пролонгирование данных договоров, представлено не было. Кроме того, доводы о проведении работ подрядной организацией впервые заявлены представителем ООО "Строительная компания Град" после составления протокола об административной правонарушении в отношении юридического лица при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности за данное административное правонарушение, документы, подтверждающие производство работ подрядной организацией ни в Управление Роскомнадзора по Самарской области, ни в суд представлены не были.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 13.11.2019 вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного участка г. Самары Самарской области от 16.08.2019 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом вышеуказанные выводы мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного участка г. Самары Самарской области не признаны судом проверочной инстанции незаконными и не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Кроме того, ответчик документально не подтвердил, что земляные работы по указанному адресу Самара, 6 Просека производило ООО "Теплоэнергострой".

Актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации от 15.05,2019, составленным и подписанным представителями истца и ответчика подтвержден факт повреждения ответчиком кабельной канализации.

Доказательств соблюдения требований, установленных Правилами №578 ответчиком не представлено.

В нарушение требований пунктов 22 и 24 Правил № 578, производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации не были ознакомлены с расположением подземных кабелей связи и линий радиофикации в соответствии с технической документацией и не проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи.

Земляные работы с применением техники производились в отсутствие представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи.

Факт нахождения кабельной канализации, в том числе линий связи подтвержден сведениями из раздела IX информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара от 28.05.2019.

Размер причиненных убытков ответчиком документально не опровергнут. В отзыве на иск ответчик возражений, касающихся размера причиненного ущерба, не заявил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что локальная смета является ненадлежащим доказательством по делу, отклоняется как необоснованный.

Из локальной сметы следует, что виды, объемы работ, перечень материалов необходимых для выполнения работ с указанием кратких характеристик (марок) произведены в лицензированном программном комплексе "Estimate" и соответствуют расценкам по состоянию на 2019 год, то есть на момент их выполнения.

Ответчик локальную смету как письменное доказательство не опроверг, иной сметный расчет на восстановительные работы не представил, указанный довод в суде первой инстанции не приводил.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2020 года по (мотивированное решение от 23.04.2020) делу № А55-2590/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Град" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Демина Е.Г.