Решение от 31 июля 2025 г. по делу № А41-14158/2025Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Административное Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-14158/2025 01 августа 2025 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года Полный текст решения изготовлен 01 августа 2025 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.С. Криворучко, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Л.А. Бардыкиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» (ИНН: <***>) к Красногорскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, третье лицо: ООО «ЕЭС-Гарант» (ИНН: <***>), о признании незаконным бездействия, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2024 ФС № 043940017 по делу А60-19635/2024 и обязании устранить допущенные нарушения,; при участии в судебном заседании: представителей сторон, согласно протоколу с/з от 03.06.2025, Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Красногорскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованиями: - признать незаконным бездействие руководителя Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2024 ФС № 043940017 по делу А60-19635/2024; - обязать Красногорское РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2024 ФС № 043940017 по делу А60-19635/2024. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: ООО «ЕЭС-Гарант» (должник). В предварительное судебное заседание от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии представителя, - приобщено к материалам дела. В предварительное судебное заседание, от сторон возражений против перехода в судебное заседание по существу спора и рассмотрении дела в отсутствие представителей, не поступало. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и письменных пояснениях, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве. Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд послужило отсутствие у взыскателя сведений о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2024 ФС № 043940017 по делу А60-19635/2024, направленного в адрес Красногогорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области посредством почтового отправления 24.10.2024 (РПО 62432095004036) и полеченного последним 06.11.2024. Таким образом, заявитель доказал факт направления заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительных листов в службу судебных приставов и факт вручения указанных документов адресату. Вместе с тем по информации размещенной на официальном сайте https://fssp.gov.ru/ исполнительных производств на основании указанного исполнительного листа, - в Банке данных исполнительных производств не имеется. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В рамках настоящего дела заинтересованными лицами не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, так как в установленный законом срок судебными приставами-исполнителями постановление о возбуждении исполнительного производства принято не было и в адрес взыскателя не направлялось. Согласно части 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав, старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Закона о судебных приставах). Вместе с тем, что ни спустя трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов, ни на дату обращения Заявителя с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, ни на дату судебного разбирательств доказательств возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2024 ФС № 043940017 по делу А60-19635/2024 и/или отказа в возбуждении исполнительного производства, не представлено. Таким образом, старшим судебным приставом не надлежащим образом организована работа, в результате чего исполнительное производство не возбуждается на протяжении длительного времени после поступления исполнительного производства в отдел. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии совокупности предусмотренных законом условий, необходимых для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области. В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Признание незаконным несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий влечет за собой обязание судебного пристава-исполнителя немедленно эти действия совершить (ч. 7 ст. 201 АПК РФ). Между тем, старший судебный пристав лишь организует работу подразделения судебных приставов, непосредственно, в рамках возбужденных исполнительных производств какие-либо меры принудительного исполнения не принимает, ведением исполнительных производств занимается конкретный судебный пристав-исполнитель. С учетом изложенного, на старшего судебного пристава может быть возложена обязанность лишь по принятию мер к организации возбуждения исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа. Поскольку в обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава входит именно процесс организации работы вверенного ему подразделения, арбитражный в качестве восстановления нарушенного права взыскателя считает возможным возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области принять меры по контролю за рассмотрением заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2024 ФС № 043940017 по делу № А60-19635/2024 и направлением в адрес взыскателя копии постановления по результатам рассмотрения. При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя в указанной части в заявленном виде надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, - Заявленные требования удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие руководителя Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2024 ФС № 043940017 по делу А60-19635/2024. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава входит именно процесс организации работы вверенного ему подразделения, арбитражный в качестве восстановления нарушенного права взыскателя считает возможным возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области принять меры по контролю за рассмотрением заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2024 ФС № 043940017 по делу № А60-19635/2024 и направлением в адрес Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» (ИНН: <***>) копии постановления по результатам рассмотрения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Судья Е.С. Криворучко Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:МКУ "Служба единого заказчика" (подробнее)Иные лица:Главное Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Московской области (подробнее)Судьи дела:Криворучко Е.С. (судья) (подробнее) |