Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А60-56380/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56380/2018
21 марта 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Шайдуровой, рассмотрел дело №А60-56380/2018

по первоначальному иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ РЕСТОРАННОЙ КУЛЬТУРЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2125696 руб. 86 коп.,

по встречному иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 695637 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: ФИО1, представитель по доверенности от 22.10.2018,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2018,

от третьего лица: не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – истец) обратилось с иском в суд к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" (далее – ответчик) о взыскании 2125696 руб. 86 коп., в том числе 1990753 руб. 43 коп. – неосновательное обогащение, 134943 руб. 43 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.10.2017 по 26.09.2018.

Определением суда от 22.10.2018 указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

07.11.2018 от ответчика по первоначальному иску поступило встречное исковое заявление о взыскании 695637 руб. 14 коп., в том числе 644370 руб. 00 коп. – расходы по содержанию объекта, 51267 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.10.2017 по 31.10.2018.

Определением суда от12.11.2018 указанное встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению с первоначальным иском.

В судебном заседании 23.01.2019 истец по первоначальному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 1 990 753 руб. 43 коп. – сумму неосновательного обогащения, 184 001 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.10.2017 по 23.01.2019, взыскании процентов по день уплаты суммы долга.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Против удовлетворения встречного иска ответчик по встречному иску возражал, представив отзыв на встречный иск.

Истец по встречному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 644 370 руб. 00 коп. – возмещение расходов на оплату коммунальных услуг, услуг по эксплуатации здания и охранных услуг, 41 332 руб. 14 коп. – проценты, начисленные за период с 13.11.2017 по 18.01.2019.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по первоначальному иску против удовлетворения первоначального иска возражал, представив письменные пояснения.

В судебном заседании 18.02.2019 истец по встречному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 644 370 руб. 00 коп. – возмещение расходов на оплату коммунальных услуг, услуг по эксплуатации здания и охранных услуг, 44 889 руб. 41 коп. – проценты, начисленные за период с 13.11.2017 по 13.02.2019.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью дополнительной документальной проверки доводов и возражений сторон в судебном заседании, открытом 18.02.2019 в 10 час. 00 мин., объявлялся перерыв до 25.02.2019 до 12 час. 15 мин.

Судебное заседание после перерыва продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Истец по встречному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 644 370 руб. 00 коп. – возмещение расходов на оплату коммунальных услуг, услуг по эксплуатации здания и охранных услуг, 46 529 руб. 07 коп. – проценты, начисленные за период с 13.11.2017 по 13.02.2019.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании стороны поддержали ранее заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Свердловской области на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 13.09.2017 № 1962-р, распоряжения Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 03.10.2017 № 819-р передано из федеральной собственности недвижимое имущество – объект культурного наследия «Здание гостиницы «Исеть», расположенное в <...>.

Право собственности Свердловской области на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 13.10.2017.

Ранее в отношении объекта культурного наследия «Здание гостиницы «Исеть» было зарегистрировано право оперативного управления федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры».

Между федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр развития ресторанной культуры» (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.07.2007) заключен охранно-арендный договор на пользование памятником истории и культуры №АФ 844/1107 от 11.11.2002.

В соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 24.12.2007 арендатору переданы нежилые помещения общей площадью 1573 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>, литер Б., являющемся объектом исторического и культурного наследия федерального значения. Историческое название объекта: «Комплекс «Городок чекистов». Здание гостиницы «Исеть», 1929-1932 гг.». В период действия договора аренды арендатором на основании разрешения № 4-03(Ф) Агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры были проведены ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия, повлекшие увеличение арендуемых площадей до 2155 кв.м.

Фактически объект культурного наследия «Здание гостиницы «Исеть» было передан Агентством уполномоченному органу собственника – Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области по акту приема-передачи имущества 15.12.2017 года.

Истец, обращаясь в суд с первоначальным иском, просит взыскать с ответчика доходы, полученные от сдачи имущества в аренду третьему лицу за период с 13.10.2017 по 14.12.2017 в сумме 1990753 руб. 42 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134943 руб. 43 коп., начисленные за период с 14.10.2017 по 26.09.2018.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (п. 1 ст. 617 данного Кодекса).

Как следует из п. 23 информационного письма от 11.01.2002 N 66 при смене собственника имущества арендная плата, уплаченная прежнему собственнику, может быть взыскана с него новым собственником в качестве неосновательного обогащения по статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженные имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчиком не оспаривается, что в спорный период им были получены денежные средства по договору аренды в размере 1990753 руб. 42 коп.

Таким образом, поскольку денежные средства получены ответчиком в отсутствие правовых оснований, исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Из материалов дела, в том числе переписки сторон, следует, что ответчику было известно о передаче имущества в собственность субъекта федерации. Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 001 руб. 94 коп., начисленных за период с 14.10.2017 по 23.01.2019, с последующим их начислением по дату фактической оплаты долга правомерно.

Таким образом, исковые требования по первоначальному иску суд удовлетворяет в полном объеме.

Ответчик, обращаясь в суд со встречным иском, указывает, что в период с 13.10.2017 по 10.12.2017 Агентством, как владельцем объекта культурного наследия, были понесены расходы по его содержанию в сумме 644370 руб.

Как указывалось выше, «Здание гостиницы «Исеть», расположенное в <...>, является объектом культурного наследия, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" утверждено охранное обязательство, предписывающее собственнику либо иному законному владельцу осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (пп. 1 п.17).

Распоряжением Правительства РФ от 13.09.2017 № 1962-р прямо вменено в обязанность Свердловской области выполнять в отношении передаваемого объекта требования Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Кроме того, указанным распоряжением поручено Росимущесву осуществить передачу объекта в собственность Свердловской области.

Распоряжением Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 03.10.2017 № 819-р предписано Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» представить подписанный акт приема-передачи в течение трех недель с момента издания распоряжения.

Согласно материалам дела, Агентство после регистрации права собственности Свердловской области на объект культурного наследия неоднократно в письмах от 16.11.2017, 06.12.2017, 15.12.2017 обращалось к Министерству с требованием осуществить передачу объекта.

Бездействие со стороны уполномоченного органа собственника по принятию имущества суд расценивает как просрочку кредитора.

Суд считает правомерным отнесение расходов Агентства на Свердловскую область в лице МУГИСО по содержанию объекта культурного наследия исходя из следующего.

В силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Обязанность Министерства обеспечить своевременное принятие объекта во владение следует из факта государственной регистрации права собственности Свердловской области на объект, распоряжения Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 03.10.2017 № 819-р, принятого во исполнение Распоряжения Правительства РФ от 13.09.2017 № 1962-р.

Данная обязанность своевременно исполнена не была.

При этом особый статус недвижимого имущества как объекта культурного наследия лишал Агентство, как его владельца, возможности прекратить несение расходов на его содержание на основании заключенных договоров. Такие действия привели бы к нарушению условий охранного обязательства и повлекли негативные последствия для сохранности здания.

Таким образом, суд отклоняет довод Министерства о том, что несение соответствующих расходов Агентством обусловлено лишь необходимостью исполнения договорных обязательств с контрагентами.

При этом судом установлено, что объект культурного наследия «Здание гостиницы «Исеть» в интересах Агентства как учреждения не использовался, в состав арендных платежей, полученных от третьего лица, заявленные расходы не включены.

Факт и размер понесенных Агентством расходов подтверждается представленными в материалы дела контрактом на оказание услуг по комплексному обслуживанию объектов культурного наследия № 32/17 от 30.05.2017, платежными поручениями № 599616 от 13.11.2017, № 178206 от 13.12.2017, контрактом на оказание охранных услуг от 17.02.2017 № 1702-ЛП-17, платежными поручениями № 599614 от 13.11.2017, № 157280 от 12.12.2017, № 528317 от 11.01.2018, договором энергоснабжения от 08.12.2016 № 19144, платежными поручениями № 673328 от 17.11.2017, № 241745 от 18.12.2017, договором от 09.01.2017 № 12154/2017-1, платежными поручениями № 38496 от 01.12.2017, № 38497 от 01.12.2017, № 682104 от 15.10.2018, № 306859 от 21.12.2017.

Исходя из того, что ответчик по встречному иску не мог не знать о необходимости своевременного несения расходов на содержание здания, Агентством правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 46529 руб. 07 коп. с продолжением их начисления с 14.02.2019 по дату фактической оплаты долга.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Таким образом, исковые требования по встречному иску также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет и применима по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к рассматриваемым правоотношениям. При этом процессуальные действия по подаче встречных требований, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

С учетом изложенного, открытые проценты, о взыскании которых заявлено Агентством, подлежат доначислению на дату проведения процессуального зачета – 20.03.2019 на сумму 4788 руб. 64 коп. и не подлежат дальнейшему взысканию ввиду прекращения основного обязательства зачетом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования по первоначальному иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 2 174 755 руб. 37 коп., в том числе 1 990 753 руб. 43 коп. – основной долг, 184 001 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты на сумму долга начислять с 24.01.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

2.Исковые требования по встречному иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны Свердловской области в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 690 899 руб. 07 коп., в том числе 644 370 руб. 00 коп. – основной долг, 46 529 руб. 07 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты на сумму долга начислять с 14.02.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

3.Произвести процессуальный зачет первоначального и встречного исков, по результатам которого взыскать Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 1 479 067 руб. 67 коп., в том числе 1 346 383 руб. 43 коп. – основной долг, 132 684 руб. 24 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты на сумму долга в размере 1 346 383 руб. 43 коп. начислять с 24.01.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

4.Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны Свердловской области в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 16 818 руб. 00 коп.

5.Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 95 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 81740 от 01.11.2018 в составе суммы 16 913 руб. 00 коп.

6.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов