Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А08-3111/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А08-3111/2017
г. Белгород
08 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погромской А.И., с использованием средств видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Ставропольского края, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "БСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "МАСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1052600,00 руб. задолженности по договору №01/12т оказания услуг спецтехникой от 01.12.2016, 45678,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2017 по 01.08.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 01.05.2017 и паспорту,

от ответчика – представители ФИО2 по доверенности от 11.05.2016 и паспорту,



установил:

ООО "БСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МАСТЕР" (далее – ответчик) о взыскании 1052600,00 руб. задолженности по договору №01/12т оказания услуг спецтехникой от 01.12.2016, 45678,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2017 по 01.08.2017, с учетом увеличения размера исковых требований.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях с учетом их увеличения.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела и в отзыве иск признал только в части оказания истцом ответчику услуг на сумму 446900,00 руб., которые оплачены ответчиком в размере 250000,00 руб., а также заявил, что акты оказания услуг и счета на оплату ответчик получил от истца лишь 10.07.2017 и согласно пунктам 3.2 – 3.3 договора №01/12т оказания услуг спецтехникой от 01.12.2016 просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика началась с 14.07.2017.

Суд в судебном заседании 30.08.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявил перерыв до 16 часов 00 минут 05.09.2017.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился. Таким образом, дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования ООО "БСК" подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "БСК" (Исполнитель) и ООО "МАСТЕР" (Заказчик) заключен договор №01/12т оказания услуг спецтехникой от 01.12.2016 (Договор), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги автомобильным парком и строительной техникой согласно подаваемым Заказчиком заявкам, а Заказчик обязуется оплачивать их по тарифам, согласованным сторонами в Приложении №1 к настоящему Договору, согласно выставленному счету.

На основании пунктов 2.2 и у 2.1 Договора стороны в Приложении №1 к настоящему договору согласовали наименование и стоимость услуг.

Пунктом 2.2 Договора определено, что Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в течении 3 (трех) календарных дней с момента выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В пункте 2.1.4 Договора указано, что Заказчик обязан своевременно, в соответствии с положениями настоящего Договора, производить расчеты с Исполнителем за оказанные услуги при условии предоставления надлежаще оформленных документов указанных в пункте 2.2.4 настоящего Договора.

На основании пункта 2.2.4 Договора Исполнитель обязан по факту оказания услуг предоставлять Заказчику счета, счета-фактуры, акты оказания услуг и документы, подтверждающие выполнение услуг – данные путевых листов, заверенные Исполнителем.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора Заказчик производит оплату счетов в течение 3-х рабочих банковских дней с даты их получения по факсу или электронной почте, если иное не оговорено в Договоре, но только при условиях, указанных в пункте 2.2.4 настоящего Договора.

В пункте 6.2 Договора стороны предусмотрены рассмотрение споров в арбитражном суде по месту регистрации истца.

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора. Договор не расторгнут. Договор либо его отдельные части сторонами и (или) третьими лицами не оспорены, в судебном порядке незаконными не признанны.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №01/12т оказания услуг спецтехникой от 01.12.2016, заключенного между истцом и ответчиком, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств исполнения обязательств по договору №01/12т оказания услуг спецтехникой от 01.12.2016 и оказания ответчику услуг на сумму 1302600,00 руб. истец представил в материалы дела акты №8 от 12.02.2017, №10 от 28.02.2017, №169 от 30.12.2016, №18 от 18.03.2017.

Факт оказания истцом ответчику услуг в указанном выше объеме также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 – 13.02.2017 по состоянию на 13.02.2017 и актом сверки взаимных расчетов за период январь 2016 года – март 2017 года по состоянию на 31.03.2017, которые подписаны представителем ответчика и заверены печатью ответчика без замечаний к объему и качеству оказанных услуг.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела платежным поручениям №305 от 30.12.2016 и №46 от 02.02.2017 ответчик перечислил истцу в качестве оплаты за оказанные услуги по договору №01/12т оказания услуг спецтехникой от 01.12.2016 250000,00 руб.

Доводы ответчика о подписании указанных выше актов неуполномоченным лицом судом отклоняются по следующим основаниям.

На представленных истцом в материалы дела актах выполненных работ стоят оттиски печати ООО "МАСТЕР".

При этом в ходе рассмотрения дела достоверность печати ООО «МЖСТРОЙ» надлежащими доказательствами не опровергнута, о потере или хищении печати ответчик не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из владения ответчика суду также не представлено.

Ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации оттиска печати не заявлял.

ООО «МЖСТРОЙ» несет ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.

Допуская использование печати другим лицом, ответчик подтвердил полномочия подписавшего лица действовать от ее имени.

Суд полагает, что истец в силу статьи 182 ГК РФ вправе был считать, что обстановка, в которой действует представитель ответчика, располагающий печатью общества, свидетельствует о наличии у него полномочий на подписание актов оказанных услуг.

Кроме того, допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО3 сообщил суду, что работал прорабом (начальником участка) в ООО "МАСТЕР" с конца октября 2016 года по апрель 2017 года. ООО "БСК" являлось субподрядчиком и оказывало ООО "МАСТЕР" услуги спецтехникой. В его должностные обязанности входило организация работы спецтехникой, подписание актов сверки, путевых листов. ФИО4 являлся бригадиром ООО "МАСТЕР" и осуществлял контроль за прибытием, убытием спецтехники ООО "БСК". У ФИО3 имелась печать ООО "МАСТЕР", оттиски которой он проставлял на акты выполненных ООО "БСК" работ только после проверки их объема.

В силу статьей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, возражая против удовлетворения иска, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств, опровергающих доводы искового заявления либо подтверждающих оплату оказанных истцом услуг в полном объеме, в том числе доказательств того, что объем и качество фактически оказанных истцом услуг не соответствуют условиям договора, и, следовательно, позволяющие суду отказать в удовлетворении иска.

У суда нет сомнений в показаниях свидетеля, противоречий в его выводах не имеется, свидетель в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ.

Основания для вывода суда о недопустимости представленных истцом доказательств отсутствуют.

Более того, указанные выше обстоятельства подтверждаются частичной оплатой ответчиком указанных выше работ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исходя из анализа вышеназванных норм права и правовой оценки существенных обстоятельств дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания основного долга и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1052600,00 руб. задолженности по договору №01/12т оказания услуг спецтехникой от 01.12.2016.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 45678,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2017 по 01.08.2017.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Между тем, суд полагает, что приведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исходя из условий договора №01/12т оказания услуг спецтехникой от 01.12.2016 и положений статьи статей 190 – 193, 314, 327.1 ГК РФ, является неправомерным и нарушающим права и законные интересы ответчика.

Так, согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 191 ГК РФ определено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (вопрос 2), указано, что согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно условиям пунктов 2.1.4, 2.2, 2.2.4, 3.3 договора №01/12т оказания услуг спецтехникой от 01.12.2016 срок оплаты оказанных истцом ответчику услуг исчисляется с даты получения ответчиком от истца по факсу или электронной почте надлежаще оформленных счетов, счетов-фактур, актов оказания услуг и документов, подтверждающие выполнение услуг – данных путевых листов, заверенные истцом.

Однако истцом в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, объективно свидетельствующие о предоставлении ответчику документов, являющихся в силу положений договора №01/12т оказания услуг спецтехникой от 01.12.2016 основанием для оплаты оказанных услуг до 10.07.2017, по адресу либо электронной почте, указанной в договоре.

Доказательств согласования с ответчиком иных условий представления указанных документов в материалы дела не представлено.

Доводы истца о направлении документов, подтверждающих оказанные услуги, по электронной почте ФИО3 не могут достоверно свидетельствовать о получении документов именно ответчиком - ООО "МАСТЕР" по адресам указанным в договоре и в указанные истцом сроки, тем более ответчик отрицает получение от истца спорных документов до 10.07.2017.

Более того, согласно материалам дела ФИО3 не являлся уполномоченным лицом ООО "МАСТЕР" по решению вопросов оплаты работ, услуг.

Таким образом, суд полагает, что для расчета процентов следует принять период, с учетом подтверждения ответчиком получения спорных документов 10.07.2017 и условий пункта 3.3 договора №01/12т оказания услуг спецтехникой от 01.12.2016, с 14.07.2017 по 01.08.2017.

Таким образом, учитывая материалы и установленные обстоятельства дела, перепроверив расчет процентов по статье 395 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4931,36 руб.


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

1 052 600

14.07.2017

01.08.2017

19

9%

365

4 931,36


С учетом изложенного, требования истца в это части подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной истцом цене иска (с учетом увеличения размера исковых требований) 1098278,29 руб. размер государственной пошлины составляет 23983,00 руб., которая уплачена истцом при обращении в суд первой инстанции, что подтверждается платежным поручением №659 от 18.04.2017 и чеком-ордером от 01.08.2017.

Судом признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1057531,36 руб.

Таким образом, учитывая пропорциональность взыскания судебных расходов, суд считает, что с ООО "МАСТЕР" в пользу ООО "БСК" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23093,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

Иск ООО "БСК" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МАСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1052600,00 руб. задолженности по договору №01/12т оказания услуг спецтехникой от 01.12.2016, 4931,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2017 по 01.08.2017, 23093,21 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главой 34 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, в соответствии с главой 35 АПК РФ в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.


Судья В.Н. Киреев