Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А28-7943/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7943/2024
г. ФИО5
20 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д.5, стр.3, офис 506) в лице филиала «Кировский» (адрес: <...>)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес:610027, Россия, <...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: 426076, <...>)

о взыскании 167 928 рублей 95 копеек

при участии в судебном заседании представителей (до перерыва):

истца – ФИО1 по доверенности от 22.08.2022,

ответчика (ДМС администрации города Кирова) – ФИО2 по доверенности от 10.01.2024,

ответчика (МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области) - не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик1, Департамент) о взыскании 167 928 рублей 95 копеек задолженности по оплате энергоресурсов, поставленных в сентябре 2021 года – феврале 2022 года (далее – спорный период), 228 рублей 30 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 426, 454, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком1 обязательств по оплате энергоресурсов, поставленных в нежилые помещения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2024 дело принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – ответчик2), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2024 (резолютивная часть определения изготовлена 16.12.2024) в отдельное производство выделены исковые требования истца к ответчику1 на сумму 2 063 рублей 60 копеек по объекту К.Маркса,48 площадь 16,8 кв.м. за период сентябрь-декабрь 2021 года; ИП ФИО3 исключена из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по настоящему спору.

С учетом выделения требований истец пояснил, что в настоящем деле он просит взыскать задолженность в размере 165 865 рублей 35 копеек за энергоресурсы, поставленные в нежилые помещения; при этом задолженность в размере 139 401 рубль 49 копеек истец просит взыскать с ответчика1, задолженность в размере 26 463 рубля 86 копеек (в отношении нежилого помещения по адресу: <...> площадью 79,1 кв.м) – с надлежащего ответчика.

Истец в судебном заседании до перерыва на удовлетворении исковых требований настаивает.

Позиция Департамента изложена в отзыве от 09.08.2024, дополнении от 01.10.2024; поддержана им в судебном заседании до перерыва.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.12.2024 до 16.12.2024.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

В сентябре 2021 года – феврале 2022 года истцом осуществлялась поставка энергоресурсов на следующие объекты:

- нежилое помещение площадью 6,4 кв.м по адресу: <...>,

- нежилое помещение площадью 128,1 кв.м по адресу: <...>,

- нежилое помещение площадью 39,6 кв.м по адресу: <...>,

- нежилое помещение площадью 92,8 кв.м по адресу: <...>,

- нежилое помещение площадью 201,7 кв.м по адресу: <...>,

- нежилое помещение площадью 28,5 кв.м по адресу: <...>,

- нежилое помещение площадью 79,1 кв.м по адресу: <...>.

Для оплаты истцом в адрес Департамента направлены платежные документы.

В связи с отсутствием оплаты истцом в адрес Департамента направлено претензионное письмо.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор (контракт) между истцом и ответчиком, регулирующий поставку ресурсов на вышеуказанные объекты, в спорный период заключен не был.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении тепловой энергии, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу положений пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальные образования отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Разногласия сторон сводятся к вопросу о том, кто является собственником спорных помещений, и, следовательно, лицом, обязанным нести расходы на их содержание.

ФИО4 указывает, что помещение по адресу <...>, площадью 6,4 кв.м исключено из реестра имущества муниципального образования «Город ФИО5» на основании постановления администрации города Кирова от 09.10.2020 № 2267-п, поэтому он не обязан оплачивать тепловую энергию по этому помещению.

Согласно постановлению от 09.10.2020 № 2267-п помещение по адресу <...>, площадью 6,4 кв.м исключено из муниципальной собственности в связи с тем, что данное помещение является общим имуществом собственников помещений в МКД.

Однако Вторым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда от 02.09.2021 по делу № А28-122/2021 (постановление от 27.01.2022) установлено, что отсутствуют основания считать спорное помещение относящимся к местам общего пользования.

Кроме того, само по себе совершение администрацией города Кирова действий по отказу от права собственности путем издания постановления от 09.10.2020 № 2267-п не может свидетельствовать о прекращения данного права, поскольку отсутствуют сведения о приобретении права собственности на помещение другим лицом (статья 236 ГК РФ).

К аналогичным выводам пришел суд при рассмотрении дела № А28-921/2024.

При указанных обстоятельствах суд полагает обязанным оплатить тепловую энергию, поставленную в спорный период в нежилое помещение, расположенное в г. Кирове по адресу: ул. Сурикова, 16, площадью 6,4 кв.м с ответчика1.

В отношении помещений по адресу: г. ФИО5, Нововятский район, ул. М.Гвардии, 7 (площадь 128,1 кв.м, 39,6 кв.м) ответчик1 указал, что право муниципальной собственности на указанные помещения возникло после спорного периода.

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о несостоятельности указанного довода по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2013 по делу № А28-2521/2013 установлено, что 20.03.2011 между Департаментом и ООО «Отрада» заключен договор № 39/1 купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа в отношении помещения магазина, расположенного по адресу г. ФИО5, Нововятский район, ул. М.Гвардии, 7, площадью 167,7 кв.м. В связи с чем 29.04.2011 в ЕГРН внесена запись о прекращении за муниципальным образованием «Город ФИО5» права на указанное помещение.

Данные обстоятельства ответчиком1 не оспариваются.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2013 по делу № 28-2521/2013 договор купли-продажи от 20.03.2011 № 39/1 был расторгнут, суд обязал ООО «Отрада» вернуть помещение, расположенное по адресу г. ФИО5, Нововятский район, ул. М.Гвардии, 7, площадью 167,7 кв.м и передать его Департаменту. По информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, 28.06.2017 ООО «Отрада» прекратило деятельность в связи с исключением его из реестра как недействующего юридического лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период в помещения по адресу: г. ФИО5, Нововятский район, ул. М.Гвардии, 7 (площадь 128,1 кв.м, 39,6 кв.м) лежит на ответчике1.

В рамках дела №А28-9241/2021 судом исследовался вопрос о том, является ли нежилое помещение, расположенное в г. Кирове по адресу: ул. Карла Маркса, д. 30, площадью 92,8 кв.м объектом муниципальной собственности или входит в состав общедомового имущества МКД.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-9241/2021 установлено, что само по себе совершение администрацией города Кирова действий по отказу от права собственности путем издания постановления от 02.06.2016 № 1663-п, не свидетельствует о том, что спорное помещение автоматически включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

Судебный акт по делу №А28-9241/2021 на основании части 2 статьи 69 АПК РФ носит преюдициальный характер, в связи с чем указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Доказательства того, что в спорный период у нежилого помещения был иной правообладатель, в рамках настоящего дела ответчиком1 не представлено. С учетом изложенного, суд полагает обязанным оплатить тепловую энергию, поставленную в спорный период в нежилое помещение, расположенное в г. Кирове по адресу: ул. Карла Маркса, д. 30,  площадью 92,8 кв.м ответчика1.

Довод ответчика1 об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по оплате теплоресурсов, поставленных в нежилое помещение, расположенное в г. Кирове по адресу: проспект Строителей, д. 11, площадью 201,7 кв.м, судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из решения Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2000 по делу № А28-1557/00-58/6 АООТ «Кировский приборостроительный завод» был признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с положениями статьи 104 Федерального закона от 08.01.1998 № 6- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшим на момент признания АООТ «Кировский приборостроительный завод» банкротом, жилищный фонд социального использования подлежал передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 указанной статьи. Обязанность по содержанию и обеспечению функционирования указанных объектов в соответствии с их целевым назначением возложена на уполномоченные органы местного самоуправления по истечении одного месяца с момента получения уведомления от конкурсного управляющего (пункт 4). Передача объектов осуществлялась по фактическому состоянию без каких-либо дополнительных условий. В соответствии с Приложением № 2 к распоряжению администрации города Кирова от 01.12.2000 № 4355 и во исполнение положений статьи 104 Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в муниципальную собственность передано АООТ «Кировский приборостроительный завод», а муниципальным образованием принято подвальное помещение общей площадью 201,7 кв. м. (29,3 кв. м. основная площадь, 172,4 кв. м. вспомогательная), расположенное по адресу: г. ФИО5, пр-т Строителей, д. 11.

Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРН, указанное помещение имеет кадастровый номер 43:40:000129:2403, сведения о правообладателе отсутствуют.

Таким образом, муниципальное образование «Город ФИО5», приняв в муниципальную собственность указанное нежилое помещение, обязано оплатить потребленный коммунальный ресурс. К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Кировской области при рассмотрении дела № А28-16655/2023.

Относительно требований о взыскании с ответчика1 задолженности по оплате тепловой энергии, поданной в нежилое помещение по адресу <...> площадью 28,5 кв.м, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в настоящее время единственным достоверным источником информации об объектах недвижимости, о правах на них и о владельцах объектов недвижимости является Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с выпиской из ЕГРН помещение по адресу <...>, площадь 28,5 кв.м с кадастровым номером 43:40:000651:524 поставлено на кадастровый учет как нежилое помещение.

Согласно утвержденному решением Кировской городской Думы от 29.03.2017 № 56/16 «Положению о департаменте муниципальной собственности администрации города Кирова», Департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации города Кирова, осуществляющим полномочия в сфере управления, распоряжения и использования муниципального имущества, находящегося в ведении органов местного самоуправления муниципального образования «Город ФИО5», обеспечивает содержание и сохранность пустующих объектов нежилого фонда.

Доказательств передачи указанного помещения в пользование третьим лицам не представлено. К аналогичным выводам пришел суд при рассмотрении дела № А28-16655/2023.

Таким образом, задолженность за поставленную в спорный период тепловую энергию в помещение по адресу: <...>, площадью 28,5 кв.м подлежит взысканию с ответчика1.

Возражения ответчика1 также касаются и помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 79,1 кв.м. По мнению Департамента, истцом неправомерно предъявлена к взысканию с ответчика1 задолженность за поставленную в указанное помещение тепловую энергию, поскольку указанное помещение является защитным сооружением и не может находиться в муниципальной собственности. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 21.11.2022 по делу № 2-3451/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 29.03.2023 и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2023, установлено, что помещение по адресу: <...>, площадью 79,1 кв.м состоит на учете в ГУ МЧС России по Кировской области, инвентарный номер 141-43, год ввода в эксплуатацию 1959, тип и класс защитного сооружения гражданской обороны – А – V.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. Защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам, которые не указаны в Приложениях 1-3 к указанному Постановлению, следовательно, со дня вступления в силу этого Постановления они стали относиться к федеральной собственности.

Поскольку объект недвижимого имущества до 2011 года состоял в реестре муниципальной собственности, после указанного времени судьба спорного объекта не была решена, суд, в силу специфики объекта, пришел к выводу об установлении права федеральной собственности на данный объект в силу закона, принятия в казну Российской Федерации и необходимости включения объекта в реестр федерального имущества.

Учитывая изложенное, обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного в период сентябрь 2021 года – февраль 2022 года в помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 79,1 кв.м лежит на ответчике2.

С учетом вышеизложенного, исковые требования в размере 139 401 рубль 49 копеек подлежат удовлетворению за счет ответчика1, требования в размере 26 463 рубля 86 копеек – ответчика2.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 363 рубля 00 копеек.

Размер государственной пошлины по иску с учетом выделения исковых требований в отдельное производство составляет 5976 рублей 00 копеек. Государственная пошлина подлежит распределению на ответчиков пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5020 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 228 рублей 30 копеек (доказательства несения почтовых расходов представлены в материалы дела) подлежат взысканию с ответчика1 в пользу истца.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 956 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика2 в пользу истца.

На основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 7387 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>) задолженность в размере 139 401 (сто тридцать девять тысяч четыреста один) рубль 49 копеек, а также судебные расходы в размере 5252 (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 80 копеек.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 426076, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>) задолженность в размере 26 463 (двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 86 копеек, а также судебные расходы в размере 956 (девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д.5, стр.3, офис 506) в лице филиала «Кировский» (адрес: <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7387 (семь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 17.06.2024 № 26505.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                 О.В. Шамова