Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А40-213166/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.10.2024 Дело № А40-213166/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2024 Полный текст постановления изготовлен 22.10.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой, судей Р.Р. Латыповой, Е.Е. Шевченко при участии в заседании:

от федерального казенного учреждения "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации: ФИО1 по доверенности от 22.12.2023;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве: ФИО2 по доверенности от 20.09.2024;

от общества с ограниченной ответственностью "Национальный центр информатизации": представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023, постановление Девятого арбитражного

апелляционного суда от 21.05.2024 по делу № А40-213166/23 по заявлению федерального казенного учреждения "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании незаконным решения

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Национальный центр информатизации"

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - ФКУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ" МИНСТРОЯ РОССИИ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) от 23.06.2023 по делу № 077/06/106-8262/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Национальный центр информатизации" (далее - ООО "НЦИ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21.05.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФКУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ" МИНСТРОЯ РОССИИ доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель Московское УФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третье лицо явку уполномоченных представителя в заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО "НЦИ" на действия учреждения при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по развитию государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Российской Федерации (Закупка № 0373100024323000014).

23.06.2023 состоялось заседание комиссии Московского УФАС России по рассмотрению вышеуказанной жалобы, в соответствии с которым она признана частично обоснованной, заказчику выдано предписание, в соответствии с которым указано отменить протокол подведения итогов и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок.

Во исполнение предписания антимонопольного органа 13.07.2023 произведен пересмотр заявок, заказчиком в адрес антимонопольного органа было отправлено уведомление от 20.07.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо

обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, признал обоснованными выводы антимонопольного органа о том, что заказчиком неправомерно не были приняты к учету представленные в составе заявки ООО "НЦИ" сведения, и пришел к выводу о законности оспариваемого решения.

При этом суды исходили из того, что при рассмотрении и оценке заявок конкурсной комиссии заказчика надлежит оценивать договоры/контракты, в рамках которых исполнителем выполнялись работы/оказывались услуги сопоставимого характера, при этом наименование контракта/договора может не отражать содержательной части характера выполненных работ/оказанных услуг, как следствие, из-за формального несоответствия предмета заключенного контракта/договора сведения не могут быть не приняты к рассмотрению и оценке, если фактически выполнялись работы/оказывались услуги сопоставимого характера, который отражен в порядке оценки.

Как указали суды, предметы представленных к оценке договоров сопоставимы предмету заключаемого контракта и полностью соответствуют установленному порядку оценки.

При этом суды отметили, что отсутствие изменений в части определения победителя закупки по результатам исполнения предписания не свидетельствует о соблюдении заказчиком требований подпункта "б" пункта 1 части 11 статьи 48 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для квалификации действий заказчика в качестве вышеуказанного нарушения.

С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу

№ А40-213166/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Анисимова

Судьи Р.Р. Латыпова

Е.Е. Шевченко