Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А29-4367/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4367/2023
28 декабря 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Приоритет» города Воркуты (ИНН: <***>; ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности,


без участия представителей;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты (далее – ООО УО «Тиман» города Воркуты, ответчик) о взыскании 32 624 руб. 98 коп. задолженности за неоплаченную тепловую энергию по договору от 29.09.2020 № ОО-ВТ-139-71296 за период: июнь-сентябрь 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В указанном определении сторонам установлены сроки для представления доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу и отзыва на исковое заявление.

От истца в материалы дела поступило ходатайство от 20.06.2023 №119/б.н., в котором указал, что настаивает на исковых требованиях, задолженность не погашена, отзыва от ответчика не поступало. Также возражает против перехода в общий порядок, настаивает на рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к предварительно судебному заседанию, судебному разбирательству на 06.09.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 09.10.2023. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

От Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» поступил ответ от 05.10.2023 № 2388 на запрос суда, согласно которому в период с июня по сентябрь 2022 года функции управления в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>, осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен», с 01.01.2023 по настоящее время управление спорным МКД осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Приоритет» города Воркуты.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 29.11.2023. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен», общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Приоритет» города Воркуты.

От третьего лица - КУМИ к судебному заседанию поступил ответ на определение. Комитет поясняет, что исковое заявление с расчетом задолженности от истца в адрес Комитета не поступало, в связи, с чем отсутствует возможность оформить отзыв на исковое заявление.

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) поступил ответ на запрос суда. Согласно сведениям ГИС ЖКХ функции управления в МКД, расположенном по адресу: <...> осуществляли с 01.09.2020 по 20.01.2023 г. ООО «Сантехмен», с 21.01.2023 г. по настоящее время – ООО «УО «Приоритет» г. Воркуты.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 21.12.2023.

Стороны и третьи лица, явку представителей в суд не обеспечили, ответчик и третьи лица мотивированного отзыва на иск не представили.

Истец в письменном ходатайстве от 20.12.2023 №119/б.н. пояснил, что ответчик обращался в адрес истца с заявлением о заключении договора теплоснабжения на арендуемое помещение, находящееся в многоквартирном доме. Задолженность не погашена, мотивированного отзыв от ответчика не поступало. На исковых требованиях настаивает в полном объеме. Также просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

От третьего лица – Комитета в материалы дела представлено ходатайство от 20.12.2023 № 03-5978 об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что исковое заявление с расчетом поступило в адрес Комитета лишь 20.12.2023, что делает невозможным своевременное предоставление отзыва.

Суд, рассмотрев ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отложения судебного разбирательства, в том числе по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения статьи 158 АПК РФ носят диспозитивный характер и применяются по усмотрению суда. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 06.09.2023.

Определениями от 09.10.2023, от 29.11.2023 судебное разбирательство по делу откладывалось, в том числе по ходатайству третьего лица ввиду непредставления истцом расчета исковых требований.

К настоящему судебному заседанию от третьего лица в очередной раз поступило ходатайство об отложении ввиду позднего предоставления расчета истцом.

У третьего лица было достаточно времени для предоставления отзыва на исковое заявление, при этом данное лицо не было лишено права на ознакомление с материалами дела, в том числе посредством Интернет-ресурса «Картотека арбитражных дел». Однако, третье лицо своим правом на ознакомление не воспользовалось.

Отложение настоящего судебного разбирательства приведет к затягиванию рассмотрения спора, при этом у суда имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2022 по делу № А29-4633/2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО УО «Тиман»; определением суда от 18.10.2022 введена процедура наблюдения; решением 20.04.2023 ООО УО «Тиман» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства конкурсное производство.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате работ, выполненных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Таким образом, исковые требования истца являются текущими, поскольку они возникли после вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного, обязательства ответчика по оплате энергетических ресурсов за спорный период являются текущими, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу.

29.09.2020 между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ООО УО «Тиман» города Воркуты (потребитель) заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией (мощности) и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) № ОО-ВТ-139-71296 согласно пункту 1.1. которого, теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязался принимать и оплачивать энергетические ресурсы.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата за энергетические ресурсы производится потребителем в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35 % плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата;

- до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50% плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Настоящий договор действует с момента подписания по 31 июля 2021 года включительно. Стороны договорились о том, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 августа 2020 года (пункт 7.1. договора)

Как указано в пункте 7.2. договора договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Сторонами согласован перечень объектов потребителя в приложении №2 к договору: <...> (нежилое помещение, эт.3, каб. №№ 9-17).

Истец в период с июня по сентябрь 2022 года осуществлял поставку энергетических ресурсов на объект, указанный в приложении № 2 к договору.

В обоснование заявленных требований истец представил акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истом в одностороннем порядке, счета-фактуры от 30.06.2022 № 190/71296/6252 на сумму 7 915 руб. 75 коп., от 31.07.2022 № 190/71296/7216 на сумму 8 206 руб. 08 коп., от 31.08.2022 № 190/71296/8367 на сумму 8 220 руб. 92 коп., от 30.09.2022 № 190/71296/9624 на сумму 8 282 руб. 23 коп.

По расчету истца, долг ответчика составил 32 624 руб. 98 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.03.2023 № К-6545439-П с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки тепловой энергии материалами дела подтвержден, ответчиком не опровергнут.

Ответчик мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты потребленного коммунального ресурса, а также контррасчет исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 32 624 руб. 98 коп. задолженности, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 34 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 10.02.2023 № 853.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина