Постановление от 24 августа 2018 г. по делу № А10-5943/2015

812312322/2018-17572(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-5943/2015
24 августа 2018 года
г.Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Уманя И.Н., судей Бронниковой И.А., Юшкарева И.Ю., при участии в судебном заседании:

представителя Астен Татьяны Георгиевны – Колосова Бориса Николаевича (доверенность от 21.08.2018 и паспорт),

представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» Шерстова Дмитрия Сергеевича (доверенность от 08.08.2018 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Нифонтова Александра Геннадьевича - Ербанова Руслана Романовича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года по делу № А10-5943/2015 (суд первой инстанции – Филиппова В.С., суд апелляционной инстанции - Мацибора А.Е., Даровских К.Н., Гречаниченко А.В.),

установил:

производство по делу № А10-5943/2015 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Нифонтова Александра Геннадьевича (ОГРНИП 304032312000073, г.Улан-Удэ Республики Бурятия, далее – Нифонтов А.Г., должник) возбуждено на основании заявления Астен Татьяны Георгиевны (далее –

кредитор), принятого определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2015 года.

С 28.01.2016 в отношении Нифонтова А.Г. осуществлялись мероприятия процедуры реструктуризации долгов гражданина, а с 16.08.2016 – реализации имущества гражданина, открытой на 6 месяцев, срок которой неоднократно продлевался Арбитражным судом Республики Бурятия, последний раз до 16.01.2019 определением от 15 августа 2018 года.


Определением от 3 августа 2016 года признаны недействительными

(ничтожными) на основании заявления кредитора договоры купли-продажи, заключенные между должником и Гомбоевой Элеонорой Николаевной (далее – Гомбоева Э.Н.), в том числе:

- № 03-014 от 21.03.2014, по которому в собственность Гомбоевой Э.Н. передано должником нежилое здание площадью 22,5 квадратных метров, кадастровый номер 03:09:760101:256, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район,

в 1 километре на юг от железнодорожного переезда в с.Большая Речка,

- № 03-02 от 21.03.2014, по которому в собственность Гомбоевой Э.Н. переданы должником земельный участок для строительства объектов сервисного обслуживания населения площадью 3.000 квадратных метров, кадастровый номер 03:4:033906:41, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Гусиноозерская, 9/3, в 730 метрах на запад от ориентира (жилой дом), и многофункциональная станция технического обслуживания площадью 140,8 квадратных метров, кадастровый номер 03:24:034301:531, расположенная по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Бабушкина, 194,

- от 01.04.2014, по которому в собственность Гомбоевой Э.Н. передан должником земельный участок для размещения автозаправочной станции (далее – АЗС) площадью 9.339 квадратных метров, кадастровый номер 03:14:110141:5, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский район, с.Мухоршибирь, ул.Ленина, 1, относительно ориентира за пределами участка, находящегося примерно в 62 метрах от ориентира по направлению на северо-восток,

- от 15.05.2014, по которому в собственность Гомбоевой Э.Н. переданы должником земельный участок площадью 2.669 квадратных метров, кадастровый номер 03:06:210115:5, для размещения АЗС и здание АЗС площадью 22,7 квадратных метров, кадастровый номер 03:06:000000:8201, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, с.Новоильинск, 98 км. автомобильной дороги Улан-Удэ-Кижинга.

Применены последствия недействительности ничтожных сделок в виде обязания Гомбоевой Э.Н. освободить вышеперечисленные земельные участки и объекты недвижимости, передав их по актам должнику.

05.02.2018 финансовый управляющий должника Ербанов Руслан Романович

(далее – финансовый управляющий) и кредитор обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об изменении способа исполнения определения от 3 августа 2016 года путем обязания Гомбоевой Э.Н. вместо передачи земельных участков


и объектов недвижимости уплатить должнику 26.265.993 рубля, составляющих их стоимость.

Определением от 19 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение от 19 марта 2018 года и постановление от 23 мая 2018 года, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на создание Гомбоевой Э.Н. препятствий исполнению определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 августа 2016 года в связи с передачей 10.01.2017 имущества в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Транс» (далее – ООО «Байкал-Транс»), возникновением по этой причине необходимости совершения финансовым управляющим дополнительных действий, требующих временных затрат; на не соответствие действительности вывода об окончании исполнительного производства по принудительному исполнению определения от 3 августа 2016 года; на преюдициальное значение определения от 17 ноября 2017 года, содержащее вывод о затруднительности исполнения определения от 3 августа 2016 года.

В отзывах на кассационную жалобу публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») и Федеральная налоговая служба в лице Управления по Республике Бурятия (далее – ФНС) выражают несогласие содержащимся в ней доводам.

ПАО «Сбербанк России» сообщает о фактическом исполнении определения от

3 августа 2016 года, указывая на нахождении спорного имущества в собственности должника; о том, что изменение способа исполнения судебного акта, о котором

просит финансовый управляющий, повлечет нарушение прав и законных интересов

ПАО «Сбербанк России» как залогового кредитора, утвердившего Положение о продаже истребованного имущества, к реализации которого уже приступил финансовый управляющий, назначив проведение торгов.

ФНС сообщает об оспоримости договора аренды, заключенного с ООО «Байкал- Транс», указывая на государственную регистрацию за должником права собственности на имущество, истребованное определением от 3 августа 2016 года, и на окончание исполнительного производства; о том, что правом распоряжения имуществом должника обладает финансовый управляющий, а его доводы о затруднительности исполнения судебного акта не соответствуют действительности.


Определение от 11 июля 2018 года о назначении на 22.08.2018 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы финансового управляющего на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года по делу

№ А10-5943/2015 размещено 12.07.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, участвующие в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе

заявитель кассационной жалобы 17.07.2018 (регистрируемое почтовое отправление № 66402525195364).

Для участия в заседании суда округа явились представители кредитора Колосов Б.Н. и ПАО «Сбербанк России» Шерстов Д.С.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителя, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель кредитора Колосов Б.Н. выразил в судебном заседании солидарность доводам кассационной жалобы.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Шерстов Д.С. указал на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены, подтвердив обстоятельства, сообщенные в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, в рамках которого рассмотрен обособленный спор, с результатом разрешения которого не согласен финансовый управляющий, обратившийся с кассационной жалобой, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 19 марта 2018 года и постановления от 23 мая 2018 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке судом округа законности решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность


применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения заявления об изменении способа исполнения определения от 3 августа 2016 года, полагая, что оно подлежит удовлетворению, а

ПАО «Сбербанк России» и ФНС указывают, в свою очередь, на законность определения от 19 марта 2018 года и постановления от 23 мая 2018 года и на необоснованность доводов финансового управляющего.

Как установлено судами и видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 августа 2016 года сделки, которыми отчуждено имущество должника, признаны недействительными (ничтожными), применены последствия недействительности в виде обязания покупателя освободить земельные участки и объекты недвижимости, передав их Нифонтову А.Г.

17.01.2017 арбитражным судом выдан исполнительный лист для принудительного исполнения определения от 3 августа 2016 года.

20.01.2017 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство № 1556/17/03001-ИП.

02.02.2017, 13.02.2017 и 14.02.2017 истребованные объекты недвижимости и земельные участки зарегистрированы за должником, в связи с чем исполнительное производство № 1556/17/03001-ИП окончено.

Договор аренды от 10.01.2017 заключен с ООО «Байкал-Транс» на 11 месяцев и 25 дней.

19.07.2018 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве размещено объявление о торгах в виде открытого аукциона истребованными объектами, проведение которых назначено на 27.08.2018, а прием заявок на участие осуществляется с 23.07.2018.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался статьями 213.1, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьями 167, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 16, 65, 323, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что юридическая судьба имущества, возврат которого должнику обеспечивается определением от 3 августа 2016 года, с даты государственной регистрации права собственности за Нифонтовым А.Г.


перешла к финансовому управляющему; из того, что проведение последующих мероприятий, связанных с включением имущества в конкурсную массу, его продаже на торгах, зависит от финансового управляющего, а изменение способа исполнения судебного акта с передачи имущества в натуре на взыскание денежных средств с покупателя-физического лица являлось бы, в данном случае, преждевременным и нецелесообразным.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 19 марта 2018 года, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления, и по результатам повторного рассмотрения спора по апелляционной жалобе финансового управляющего постановлением от 23 мая 2018 года оставил его без изменения.

Часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения способа исполнения судебного акта арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение.

Пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) позволяет взыскателю, должнику, судебному приставу-исполнителю обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для удовлетворения такого заявления, а лишь устанавливают соответствующий критерий, связывая его с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, и предоставляя суду возможность в каждом, конкретном случае решить вопрос об их наличии или отсутствии.

Поводом для обращения с заявлением, основанным на статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, послужили доводы о невозможности обладания финансовым управляющим истребованным у покупателя имуществом должника, сопровождаемом ссылкой на его нахождение у ООО «Байкал-Транс» на правах аренды.

Между тем, названное имущество принадлежит на праве собственности должнику, а не ООО «Байкал-Транс», срок договора аренды с которым завершился до обращения финансового управляющего с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, которое должно быть включено в


конкурсную массу, в том числе распоряжение таким имуществом, осуществляет финансовый управляющий, призванный действовать в интересах должника, кредиторов и общества.

Даже при наличии арендных правоотношений финансовый управляющий не ограничен в совершении при необходимости действий, в том числе, направленных на прекращение аренды путем отказа от исполнения договора (статьи 102 и 213.9 Закона о банкротстве).

Довод кассационной жалобы на преюдициальное значение для разрешения настоящего спора определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2017 года по делу № А10-5943/2015 не нашел своего подтверждения.

Определение от 17 ноября 2017 года вынесено по результатам рассмотрения иного обособленного спора, который был инициирован Гомбоевой Э.Н. и связан с исследованием обстоятельств о наличии (отсутствии) оснований для прекращения исполнительного производства № 1556/17/03001-ИП, предусмотренных статьей 43 Закона об исполнительном производстве.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками настоящего спора, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения способа исполнения судебного акта в ситуации, когда истребованное у покупателя имущество принадлежит должнику, в связи с чем составляет конкурсную массу, финансовый управляющий вправе определять судьбу имущества, в том числе, инициируя расторжение договора аренды, срок которого истек, нашедшему подтверждение при повторном рассмотрении спора в порядке апелляционного производства, и с учетом установленных обстоятельств представляется правильным.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам заявления об изменении способа исполнения судебного акта и апелляционной жалобы, являлись предметом исследования Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Полномочия для переоценки доказательств и установленных при их исследовании обстоятельств спора при его рассмотрении по существу суду округа законодатель не предоставил (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального


права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года по делу № А10-5943/2015 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная

жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые по результатам разрешения в деле о банкротстве вопроса об изменении способа исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года по делу № А10-5943/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.Н.Умань

Судьи И.А.Бронникова И.Ю.Юшкарев