Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А76-28944/2022

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28944/2020
г. Челябинск
15 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сэм», ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торэкс», ОГРН <***>, ФИО2.

о взыскании 3 171 522 руб. 85 коп. при участии в судебном заседании:

истец - представители ФИО3 по доверенности от 30.12.2022 № 12, паспорт, квалификация подтверждается дипломом, ФИО4 по доверенности от 30.12.2022 № 11, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

ответчик – представители ФИО5 по доверенности от 18.10.2022, удостоверение адвоката (до перерыва), ФИО6 по доверенности от 18.10.2022, удостоверение адвоката (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Южноуральский лизинговый центр», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ЗАО «ЮУЛЦ») 30.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сэм», ОГРН <***>, г. Екатеринбург (далее – ответчик, ООО «ТД СЭМ») о взыскании задолженности:

- по договору купли-продажи товара (предмета лизинга) № 3257-Е от 12.10.2021 в размере 655 215 руб.;

- по договору купли-продажи товара (предмета лизинга) № Л-3249-Е от 31.08.2021 в размере 2 516 307 руб. 85 коп.

Определением от 19.09.2022 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 21.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торэкс», ОГРН <***>, ФИО2.

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса


считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 42-43 т. 2).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 19.04.2023 по 26.04.2023 и с 26.04.2023 по 04.05.2023. Сведения об объявленных перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора лизинга. В качестве правового обоснования указаны статьи 309, 310, 614, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик не согласился с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзывах (л.д. 103-104 . 1, л.д. 129-132 т. 1).

Исследовав, письменные материалы дела и заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.10.2021 между ЗАО «ЮУЛЦ» (лизингодатель) и ООО «ТД СЭМ» (лизингополучатель) подписан договор лизинга № Л-3257-Е финансовой аренды (лизинга) (л.д. 10-14 т. 1, далее – договор № Л-3257-Е), в соответствии с п. 1.1 договора № Л-3257-Е лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность указанное лизингополучателем имущество – Кранбалка опорная г/п 10 тонн продлет 13,5 м., 2021 г.в., пр-во Россия у определенного последним продавца – ООО «ТОРЭКС», ИНН <***>, в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) и представить лизингополучателю это имущество в финансовую аренду.

Имущество передается лизингодателем лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (п. 1.2 договора № Л-3257-Е).

Имущество передается лизингополучателю в лизинг на срок 36 месяцев со дня подписания акта приемки-передачи имущества в финансовую аренду (лизинг). Акт приемки-передачи имущества является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1 договора № Л-3257-Е).

Приемка имущества, поставляемого по настоящему договору, производится по месту нахождения лизингополучателя в присутствии представителей сторон в течение одного рабочего дня с момента его доставки до места нахождения лизингополучателя (п. 3.1 договора № Л-3257-Е).

Лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования Имуществом, переданным ему в соответствии с настоящим договором, обязуется выплатить Лизингодателю аванс и лизинговые платежи в сумме и не позднее сроков, указанных в Графике лизинговых платежей (Приложение № 2 к Договору) (п. 8.1 договора № Л-3257-Е).

В лизинговые платежи включаются (п. 8.2 договора № Л-3257-Е):

Возмещение инвестиционных затрат Лизингодателя, связанных с приобретением Имущества и его передачей Лизингополучателю, в том числе:

а) стоимость Имущества;

б) иные согласованные обеими Сторонами расходы, без осуществления которых


невозможно нормальное использование Имущества.

в) расходы на оказание возникающих в ходу реализации настоящего Договора согласованных обеими сторонами дополнительных услуг;

г) расходы на выплату процентов за пользование привлеченными средствами (п. 8.2.1 договора № Л-3257-Е Е).

Вознаграждение Лизингодателя (п. 8.2.1 договора № Л-3257-Е).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до момента полного надлежащего исполнения Сторонами своих обязательств. При этом датой заключения (подписания) будет считаться более поздняя лага подписания, указанная стороной в разделе 15 настоящего договора (п. 9.1 договора № Л-3257-Е).

Действие договора прекращается в случае его расторжения (п. 9.2 договора № Л- 3257-Е).

12.10.2021 между ООО «ТОРЭКС» (продавец), ЗАО «ЮУЛЦ» (покупатель) и ООО ТД «СЭМ» (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи № 3257-Е (л.д. 17-20 т. 1, далее – договор 3257-Е), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, покупатель обязуется оплатить, а лизингополучатель принять на условиях, предусмотренных договором, следующее имущество (далее – товар): Кранбалка опорная г/п 10 тонн пролет 13,5 м., 2021 г.в., пр-во Россия (п. 1.1 договора № 3257-Е).

Количество, ассортимент технические характеристиками и стоимость товара, являющегося предметом договора, приведены в спецификации (приложение № 1 к договора) являющейся неотъемлемо частью договора (п. 1.2 договора № 3257-Е).

Товар по настоящему договору приобретается в собственность покупателя с целью его дальнейшей передачи в финансовую аренду (лизинг лизингополучателю по договору лизинга № Л-3257-Е от 12.10.2021. лизингополучатель самостоятельно выбрал товара и продавца (п. 1.3 договора № 3257-Е).

Согласно п. 2.1 договора № 3257-Е, цена товара согласована сторонами, зафиксирована в договоре и не подлежит изменению в течение всего срока действия настоящего договора.

Цена товара составляет 1 310 430 руб. в том числе НДС 20% - 218 405 руб. Оплата товара осуществляется в следующем порядке:

Первый авансовый платеж в размере 50% от цены Товара, что составляет 655 215 руб., в том числе НДС 20% - 109 202 руб. 50 коп., Покупатель перечисляет на расчетный счет Продавца в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора, при условии своевременного получения от Лизингополучателя авансового платежа по договору лизинга (п. 2.1.1 договора № 3257-Е).

Второй авансовый платеж 40% от цены Товара что составляет 524 172 руб., в том числе НДС 20% - 87 362 руб., Покупатель перечисляет на расчетный счет Продавца в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от Продавца письменного уведомления о готовности Товара к отгрузке (п. 2.1.2 договора № 3257-Е).

Окончательный платеж в размере 10% от цены Товара, что составляет 131 043 руб., в том числе НДС 20% - 21 84 руб. 50 коп., Покупатель перечисляет на расчетный счет Продавца в течение 5 (Пяти) рабочих дней после подписания Продавцом и Лизингополучателем Акта сдачи-приемки выполненных монтажных работ, указанных в п. 4.9. настоящего Договора (п. 2.1.3 договора № 3257-Е).

Покупатель производит оплату по настоящему Договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, указанный в разделе 10 настоящего Договора (п. 2.2 договора № 3257-Е).

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (п. 2.3 договора № 3257-Е).

Продавец обязуемся поставить Товар в течение 45 рабочих дней с даты выполнения Покупателем условий п. 2.1.1. настоящего Договора (п. 4.1 договора № 3257-


Е).

Поставка Товара осуществляется путем доставки до склада Лизингополучателя (п. 4.2 договора № 3257-Е).

Доставка Товара до склада Лизингополучателя осуществляется силами и за счет Продавца по адресу: <...> (п. 4.3 договора № 3257- Е).

Приемка-передача Товара осуществляется при передаче Товара на складе Стороны, определённой согласно п. 4.2 настоящего Договора. При получении Товара, Лизингополучатель обязан проверить соответствие Товара сведениям, указанным в сопроводительных документах, согласно п. 4.8 Договора. Оформление приема-передачи Товара осуществляется путем подписания уполномоченными представителями Продавца, Покупателя и Лизингополучателя Акта приема-передачи (далее Акт), форма которого приведена в Приложении № 2 к настоящему Договору.

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения Сторонами всех своих обязательств по настоящему Договору (п. 8.2 договора № 3257-Е).

ЗАО «ЮУЛЦ» платёжным поручением внесло предоплату по договору № 3257-Е ООО «ТОРЭКС» в размере 655 215 руб. (л.д. 22 т. 1).

Также между ЗАО «ЮУЛЦ» (кредитор), ФИО2 (поручитель) и ООО ТД «СЭМ» заключен договор поручительства № 3257-У (л.д. 25-26), согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнения лизингополучателем его обязательства перед кредитором по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-3257-Е от 12.10.2021 (п.1.1 договора поручительства).

ООО «ТОРЭКС» свои обязанности по договору купли-продажи № 3257-Е не выполнило, товар в установленный срок не передало, а ООО «ТД «СЭМ» (ответчик) не приняло вышеуказанной товар.

ООО ТД «СЭМ» в адрес ООО «ТОРЭКС» и ЗАО «ЮУЛЦ» направило уведомление от 11.01.2022 № 5 об отказе от товара, а также с требованием расторгнуть договор купли- продажи № 3257-Е от 12.10.2021 (л.д. 29 т. 1).

Письмом от 27.01.2022 № 08-03-22/юр ЗАО «ЮУЛЦ» предложение о расторжении оговора купли-продажи отклонила, указал на отсутствие оснований, и предложило принять надлежащие меры, направленные на получение товара от продавца и представить сведения о принятых мерах (л.д.31 т. 1).

В целях понуждения к исполнению условий договора купли-продажи № 3257-Е ЗАО «ЮУЛЦ» направило в адрес ОО ТОРЭКС» претензию от 17.01.2022 № 02-01/22/юр с требование об осуществлении поставки товара в назначенный срок (л.д. 28 т. 1). Данная претензия была оставлена без ответа.

ЗАО «ЮЛЦ» повторно в адрес ООО «ТОРЭКС» направило претензию от 24.01.2022 № 05-01-22/юр, с требование об осуществлении поставки товара в назначенный срок (л.д. 27 т. 1). Данная претензия была оставлена без ответа.

В связи с неоднократным неисполнением обязательств по поставке товара ЗАО «ЮУЛЦ» уведомлением от 04.03.2022 было вынуждено отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовал от ООО ТОРЭКС» возвратить оплаченные за товар денежные средства (л.д. 35 т. 1).

Истец в адрес ответчика направил соглашение о расторжении договора от 25.05.2022 финансовой аренды (лизинга) от 12.10.2021 № 3257-Е (л.д. 36 т. 1).

31.08.2021 между ЗАО «ЮУЛЦ» (лизингодатель) и ООО «ТД СЭМ» (лизингополучатель) подписан договор лизинга № Л-3249-Е финансовой аренды (лизинга) (л.д. 37-41 т. 1, далее – договор № Л-3249-Е), в соответствии с п. 1.1 договора № Л-3257-Е лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность указанное лизингополучателем имущество – Кранбалка опорная г/п 5 тонн пролет 13,5 м., 2021 г.в., пр-во Россия у определенного последним продавца – ООО «ТОРЭКС», ИНН <***>, в соответствии


со спецификацией (приложение № 1 к договору) и представить лизингополучателю это имущество в финансовую аренду (п. 1.1 договора № Л-3249-Е).

Имущество передается лизингодателем лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательств их целей (п. 1.2 договора № Л-3249-Е).

Имущество передается лизингополучателю в лизинг на срок 36 месяцев со дня подписания акта приемки-передачи имущества в финансовую аренду (лизинг). Акт приемки-передачи имущества является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1 договора № Л-3249-Е).

Приемка имущества, поставляемого по настоящему договору, производиться по месту нахождения лизингополучателя в присутствии представителей сторон в течение одного рабочего дня с момента его доставки до места нахождения лизингополучателя (п. 3.1 договора № Л-3249-Е).

Лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования Имуществом, переданным ему в соответствии с настоящим договором, обязуется выплатить Лизингодателю аванс и лизинговые платежи в сумме и не позднее сроков, указанных в Графике лизинговых платежей (Приложение № 2 к Договору) (п. 8.1 договора № Л-3249-Е).

В лизинговые платежи включаются (п. 8.2 договора № Л-3249-Е):

Возмещение инвестиционных затрат Лизингодателя, связанных с приобретением Имущества и его передачей Лизингополучателю, в том числе:

а) стоимость Имущества;

б) иные согласованные обеими Сторонами расходы, без осуществления которых невозможно нормальное использование Имущества.

в) расходы на оказание возникающих в ходу реализации настоящего Договора согласованных обеими сторонами дополнительных услуг;

г) расходы на выплату процентов за пользование привлеченными средствами (п. 8.2.1 договора № Л3249-Е).

Вознаграждение Лизингодателя (п. 8.2.1 договора № Л-3249-Е).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до момента полного надлежащего исполнения Сторонами своих обязательств. При этом датой заключения (подписания) будет считаться более поздняя лага подписания, указанная стороной в разделе 15 настоящего договора (п. 9.1 договора № Л-3249-Е).

Действие договора прекращается в случае его расторжения (п. 9.2 договора № Л- 3249-Е).

31.08.2021 между ООО «ТОРЭКС» (продавец), ЗАО «ЮУЛЦ» (покупатель) и ООО ТД «СЭМ» (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи № 3249-Е (л.д. 45-48 т. 1, далее – договор 3249-Е), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, покупатель обязуется оплатить, а лизингополучатель принять на условиях, предусмотренных договором, следующее имущество (далее – товар): Кранбалка опорная г/п 5 тонн пролет 13,5 м., 2021 г.в., пр-во Россия (п. 1.1 договора № 3249-Е).

Количество, ассортимент технические характеристиками и стоимость товара, являющегося предметом договора, приведены в спецификации (приложение № 1 к договора) являющейся неотъемлемо частью договора (п. 1.2 договора № 3249-Е).

Товар по настоящему договору приобретается в собственность покупателя с целью его дальнейшей передачи в финансовую аренду (лизинг лизингополучателю по договору лизинга № Л-3249-Е от 31.08.2021. лизингополучатель самостоятельно выбрал товара и продавца (п. 1.3 договора № 3249-Е).

Согласно п. 2.1 договора № 3249-Е, цена товара согласована сторонами, зафиксирована в договоре и не подлежит изменению в течение всего срока действия настоящего договора.

Цена Товара составляет 2 795 897 (Два миллиона семьсот девяносто пять тысяч


восемьсот девяносто семь) руб. 50 коп,, в том числе НДС 20% - 465 982 руб. 92 коп.

Оплата Товара осуществляется в следующем порядке:

Первый авансовый платеж в размере 50% от цены Товара, что составляет 1 397 948 (Одни миллион триста девяносто семь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 75 копеек, в том числе НДС 20% - 232 991 рубль 46 копеек, Покупатель перечисляет на расчетный счет Продавца в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора, при условии своевременного получения от Лизингополучателя авансового платежа по договору лизинга (п. 2.1.1 договора № 3249-Е).

Второй авансовый платеж 40% от цены Товара, что составляет 1 118 359 (Один миллион сто восемнадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 10 копеек, в том числе НДС 20% - 186 393 рублей 18 копеек, Покупатель перечисляет па расчетный счет Продавца в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от Продавца письменного уведомления о готовности Товара к отгрузке (п. 2.1.2 договора № 3249-Е)..

Окончательный платеж в размере 10% от цены Товара, что составляет 279 589 (Двести семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 75 копеек, в том числе НДС 20% - 46 598 рублей 29 копеек, Покупатель перечисляет на расчетный счет Продавца в течение 5 (Пяти) рабочих дней после подписания Продавцом и Лизингополучателем Акта сдачи-приемки выполненных монтажных работ , указанных в п. 4.9. настоящего Договора (п. 2.1.3 договора № 3249-Е)..

Покупатель производит оплату по настоящему Договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, указанный в разделе 10 настоящего Договора (п. 2.2 договора № 3249-Е).

Продавец обязуемся поставить Товар в течение 40 рабочих дней с даты выполнения Покупателем условий п. 2.1.1. настоящего Договора (п. 4.1 договора № 3249- Е

Поставка Товар осуществляется путем доставки до склада Лизингополучателя (п. 4.2 договора № 3249-Е).

Доставка Товара до склада Лизингополучателя осуществляется силами и за счет Продавца по адресу: <...> (п. 4.3 договора № 3249- Е).

Приемка-передача Товара осуществляется при передаче Товара на складе Стороны, определённой согласно п. 4.2 настоящего Договора. При получении Товара, Лизингополучатель обязан проверить соответствие Товара сведениям, указанным в сопроводительных документах, согласно п. 4.8 Договора. Оформление приема-передачи Товара осуществляется путем подписания уполномоченными представителями Продавца, Покупателя и Лизингополучателя Акта приема-передачи (далее Акт), форма которого приведена в Приложении № 2 к настоящему Договору.

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения Сторонами всех своих обязательств по настоящему Договору (п. 8.2 договора № 3249-Е).

ЗАО «ЮУЛЦ» платёжными поручениями внесло предоплату по договору № 3249- Е ООО «ТОРЭКС» от 06.09.2021 № 3769 в размере 1 397 948 руб. 75 коп., от 19.10.2021 № 4508 в размере 1 118 359 руб. 10 коп.

Также между ЗАО «ЮУЛЦ» (кредитор), ФИО2 (поручитель) и ООО ТД «СЭМ» заключен договор поручительства № 3249-У от 31.08.2021 (л.д. 53-44), согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнения лизингополучателем его обязательства перед кредитором по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-3249-Е от 31.08.2021 (п.1.1 договора поручительства).

Уведомлением от 12.10.2021 № 15988 ООО «ТОРЭКС» уведомлю о готовности товара к отгрузке (л.д. 61 т. 1).

Уведомлением от 01.11.2021 № 159999 ООО «ТОРЭКС» уведомило о переносе


сроков выполнения работ и поставки товара в период с 15.11.2021 по 20.11.2021 (л.д. 63т. 1).

В целях понуждения к исполнению условий договора купли-продажи № 3249-Е ЗАО «ЮУЛЦ» направило в адрес ООО ТОРЭКС» претензию от 23.11.2021 № 10-Е/2021 с требование об осуществлении поставки товара в назначенный срок (л.д. 65 т. 1). Данная претензия была оставлена без ответа.

01.12.2021 ЗАО «ЮУЛЦ» направило в адрес ООО ТОРЭКС» направило повторную претензию № 14-Е/2021 (л.д. 67 т. 1) с требование об осуществлении поставки товара в назначенный срок.

Уведомлением от 06.12.2021 № 16099 ООО «ТОРЭКС» уведомило, что поставка будет осуществлена 07-08 декабря 2021 (л.д. 64 т. 1).

10.12.2021 ООО «ТОРЭКС» осуществляло частичную поставку неукомплектованного товара в адрес лизингополучателя, при этом доказательств приемки товара лизингополучателем или лизингодателем в материалы дела не представлено.

ООО «ТД «СЭМ» письмом от 29.12.2021 № 278 обратилось к ЗАО «ЮУЛЦ» о снижении стоимости товара на сумму фактически не поставленного оборудования об оказанных услуг (л.д. 56 т. 1).

Письмом от 30.12.2021 № 17-Е/2021 ЗАО «ЮУЛЦ» сообщило об отсутствии возражений на соразмерное уменьшение покупной стоимости товара и необходимости ее согласования с продавцом (л.д.59 т. 1).

Уведомлением от 05.08.2022 № 08-Е-1/2022 ЗАО «ЮУЛЦ» в адрес ООО «ТОРЭКС» направило уведомление об отказе от исполнения договора № 3249-Е от 31.08.2021 (л.д. 69 т. 1), также направило соглашение от 08.08.2022 о расторжении договора финансовой аренды лизинга от 31.08.2021 № Л-3249-Е в адрес ООО «ТД «СЭМ» (л.д. 70 т. 1).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ТОРЭКС» по возврату оплаченных средств по договорам купли-продажи, расторгнутым в одностороннем порядке. У ЗАО «ЮУЛЦ» возникли убытки по договору № Л-3257-Е в размере 655 215 руб., по договору № Л-3249-Е в размере 2 516 307 руб. 85 коп. как следует из искового заявления.

Ответчик по договору № Л-3257-Е от 12.10.2021 оплатил лизинговые платежи по следующим платежным поручениям: от 22.10.2021 № 13 на сумму 393 129 руб. (л.д. 134 т. 1), от 28.10.2021 № 590345 на сумму 3 200 руб., от 30.11.2021 № 2465 на сумму 8 900 руб., всего 405 229 руб. (л.д.139-141 т. 1); по договору № Л-3249-Е от 31.08.2021 оплатил лизинговые платежи по следующим платежным поручениям: от 31.08.2021 № 1122 на сумму 838 767 руб. 90 коп., от 27.09.2021 № 688 на сумму 8 200 руб., от 28.10.2021 № 590341 на сумму 76 603 руб. 37 коп., от 24.12.2021 № 2810 на сумму 76 604 руб. 12 коп., от 14.01.2022 № 103 на сумму 76 603 руб. 36 коп., от 02.0.2022 № 599 на сумму 1 153 3814 руб. 95 коп. (л.д. 133-138 т. 1).

Истцом в адрес ответчика была направлены претензии от 16.08.2021 № 113-0122/8юр, № 114-01/22/юр с требование о возмещении убытков, причинённых невыполнением продавцом своих обязательств по договорам купли-продажи товара (предмета лизинга) № 3257-Е от 12.10.2021, № Л-3249-Е от 31.08.2021 (л.д. 71-72 т. 1).

Ответчиком данная претензия была оставлена без полного удовлетворения.

Считая, что нарушение продавцом условий о поставке товара в установленные сроки, повлекло за собой основания для расторжения договора купли-продажи, и как следствие, договора лизинга с соответствующими последствиями, истец обратились в суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик,


осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом истом реализовано право на отказ от исполнения договора купли- продажи, требование о возврате оплаченного аванса продавец не исполнил, денежные средства не были возвращены.

Отношения, возникающие в сфере финансовой аренды (лизинга),


регламентируются статьями 665 - 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (статья 2 Закона о лизинге, статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 19 Закона о лизинге, договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» под договором выкупного лизинга понимаются также договоры лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также судом установлено, что на момент рассмотрения спора договоры лизинга расторгнуты по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом деле договоры лизинга № Л-3257-Е от 12.10.2021 и № Л-3249- Е от 31.08.2021 заключены между истцом и ответчиком во исполнение договоров купли-продажи с ООО «ТОРЭКС» № 3257-Е от 12.10.2021 и № 3249-Е от 31.08.2021.

Между тем, данные договоры № 3257-Е от 12.10.2021 и № 3249-Е от 31.08.2021 расторгнуты обществом «ЮУЛЦ» в одностороннем порядке в связи с неисполнением продавцом в установленные договором купли-продажи сроки поставки товара (л.д. 35-36 т. 1, 69-70 т. 1).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики,


установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, покупатель реализовал предоставленное ему положениями статей 487, 454, 523 Гражданского кодекса РФ право на отказ от исполнения договора купли-продажи путем предъявления требования о возврате перечисленного аванса, что свидетельствует об отсутствии у покупателя намерения продолжить исполнение договора.

Указанный отказ от исполнения договоров купли- продажи участниками сделки не оспорен.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что договоры купли-продажи № 3257-Е от 12.10.2021 и № 3249-Е от 31.08.2021 расторгнуты.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

В силу статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно статье 416 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которые ни одна из сторон не отвечает.

На стороне лизингодателя возникла невозможность исполнения обязательств по договору лизинга вследствие прекращения договора купли-продажи. В силу пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6), в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств. По общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Исключения составляют случаи, когда на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения в виде сохранения ее обязанности, несмотря на то, что встречная обязанность прекратилась (риск неполучения встречного предоставления), и (или) в виде наступления обязанности возместить убытки (риск убытков) (пункт 39 постановления Пленума N 6).

Следовательно, расторжение договоров купи-продажи № 3257-Е от 12.10.2021 и № 3249-Е от 31.08.2021 делает невозможным исполнение договоров финансовой аренды (лизинга) № Л-3257-Е от 12.10.2021, № Л-3249-Е от 31.08.2021. При таких обстоятельствах последние прекратили свое действие в порядке ст. 416 Гражданского кодекса РФ.


Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальны ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» в силу пункта 2 статьи 22 Закона о лизинге риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Названная норма, возлагая на выбравшую продавца сторону риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи, не исключает необходимости принятия обеими сторонами договора лизинга мер по уменьшению рисков, связанных с ненадлежащей поставкой предмета лизинга, поскольку обе стороны заинтересованы в своевременном получении и использовании предмета лизинга.

Наличие в Законе о лизинге специальных правил о распределении рисков само по себе не препятствует применению общих положений главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств с учетом особенностей договора лизинга.

Так, если продавца выбрал лизингополучатель, но лизингодатель умышленно или по неосторожности (то есть с нарушением стандарта поведения разумного и осмотрительного коммерсанта) содействовал увеличению размера убытков, вызванных ненадлежащей поставкой предмета лизинга, либо не принял разумных мер к их уменьшению, это согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ является основанием для уменьшения размера ответственности лизингополучателя.

Исходя из пункта 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) наличие у лизингодателя права требования, направленного на компенсацию своих затрат, к продавцу не исключает возможности обратиться с таким требованием к


лизингополучателю. К данным требованиям в совпадающей части должны применяться нормы Гражданского кодекса РФ о солидарных обязательствах (ст. 322 ГК РФ).

Следовательно, на основании п. 1 ст. 323 ГК РФ в той части, в какой требования лизингодателя равны сумме вложенного им финансирования в приобретение предмета лизинга, лизингодатель вправе требовать исполнения как от продавца, не исполнившего обязательства из договора купли-продажи, и от лизингополучателя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Возлагая на арендатора ответственность за невыполнение продавцом обязательств по договору купли-продажи, в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге) (далее - Закон о лизинге, Закон), риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Содержащееся в статье 22 Закона положение вытекает из пункта 2 статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которого в случае, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе, он отвечает перед арендатором за исполнение договора купли-продажи солидарно с продавцом. Если же выбор продавца произведен арендатором, он не вправе предъявлять требования по договору купли-продажи к арендодателю.

Указанные нормы не являются основанием для возложения на арендатора убытков арендодателя, возникших вследствие неисполнения договора купли-продажи продавцом.

Исковые требования основаны на положениях части 2 статьи 22 Закона о лизинге, которой предусмотрено, что риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Поскольку в соответствии с условиями договора лизинга именно лизингополучатель выбирал продавца, что следует из п. 1.1 договоров № Л-3257-Е от 12.10.2021 и № Л-3249-Е от 31.08.2021, то в силу части 2 статьи 22 Закона о лизинге лежит риск невыполнения данным продавцом договора поставки и обязанность возместить связанные с этим убытки.

ЗАО «ЮУЛЦ» как покупатель понес расходы, связанные с приобретением предмета лизинга.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Во исполнение договора купли-продажи № 3257-Е от 12.10.2021 ЗАО «ЮУЛЦ» оплатило ООО «ТОРЭКС» (продавец) полную стоимость товара в размере 655 215 руб. руб. и договора купли-продажи № 3249-Е от 31.08.2021 стоимость товара в размере 2 516 307 руб. 85 коп.

Однако ООО «ТОРЭКС» (продавец) свои обязанности по договорам купли- продажи № 3257-Е и № 3249-Е не выполнило, товар по перечисленным договорам установленный срок не передало.

Так, ЗАО «ЮУЛЦ» оплатило ООО «ТОРЭКС» (продавец) полную стоимость товара, следовательно, на основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации в той части, в какой требования лизингодателя равны сумме вложенного им финансирования в приобретение предмета лизинга, лизингодатель вправе требовать исполнения как от продавца, не исполнившего обязательства из договора купли-продажи, и от лизингополучателя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях с продавцом лизингополучатель и лизингодатель выступают как солидарные кредиторы (статья 326 Гражданского кодекса Российской Федерации), лизингополучатель, возвративший лизингодателю предоставленное финансирование, вправе потребовать возврата суммы покупной цены от продавца, несущего риск неисполнения договора купли-продажи в полном объеме.

Соответственно, если продавец исполнит свое обязательство по возврату покупной цены лизингодателю первым, обязательства лизингополучателя при расчете сальдо взаимных предоставлений по договору лизинга подлежат уменьшению на соответствующую сумму возврата финансирования.

Как предусмотрено статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Исходя из буквального содержания условий договора лизинга, суд установил, что выбор продавца осуществляет лизингополучатель (предприниматель).

Сторонами договора лизинга не предусмотрены условия, изменяющие ответственность лизингополучателя за выбор продавца (поставщика) предмета лизинга.

Учитывая, установление судом, что расторжение договоров купли-продажи и лизинга не связаны с виновными действиями лизингодателя, продавца товара выбрал лизингополучатель, то при названных обстоятельствах расходы лизингодателя, понесенные в связи с исполнением договора поставки, являются для него убытками, обязанность возмещения которых лежит на ответчике (лизингополучателе) (постановление ВАС РФ от 14.07.2009 № 5014/09).

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору лизинга ООО «ТДМ» перечислило в пользу лизингодателя ЗАО «ЮУЛЦ» по договору № Л-3257- Е сумму 405 229 руб. из которых за товар оплачено 312 026 руб. 33 коп. , по договору № Л-3249-Е сумму 1 153 381 руб. 95 коп., из которых за товара оплачено 899 637 руб. 92 коп.

Таким образом, сумма убытков, подлежащая взысканию с лизингополучателя, подлежит уменьшению на сумму выплаченного лизингополучателем лизингодателю платежа за предмет лизинга и составляет разницу между суммой, оплаченной лизингодателем по договору купли-продажи № 3257-Е, и суммой полученного от


лизингополучателя платежа в рамках договора лизинга № Л-3257-Е составила 343 188 руб. (665 215-312026,33), по договору купли-продажи № 3249-Е, и суммой полученного от лизингополучателя платежа в рамках договора лизинга № Л-3249-Е составила 1616669 руб. (2516307,85-899637,92).

С учетом изложенного, требования о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению в размере 1 959 858 руб. 60 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при цене иска 3 171 522 руб. 85 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 38 858 руб.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 38 858 руб., что подтверждается платежным поручением № 3796 от 26.08.2022 (л.д. 9).

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 012 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску (пропорционально удовлетворенной части требований).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сэм» (ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» (ИНН <***>) 1 959 858 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 012 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.