Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А73-9745/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6577/2023
25 января 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Сецко А.Ю., Чумакова Е.С.

при участии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 13.10.2022;

от истца и третьих лиц: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Чжоу Ю

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023

по делу № А73-9745/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фуюань Цзиньлян Современная сельскохозяйственная компания» (регистрационный номер: 2172724607097, регистрационный номер 91230833МА197MUEON; адрес: КНР, провинция Хэйлунцзян, <...>; почтовый адрес: 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, а/я 978)

к Чжоу Ю

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЕвроАзия Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680017, <...>), внешний управляющий обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроАзия Групп» Сокольникова Ксения Александровна

об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАзия Групп»

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАзия Групп» (далее – ООО «ЕвроАзия Групп», общество) общество с ограниченной ответственностью «Фуюань Цзиньлян Современная сельскохозяйственная компания» (далее – ООО «Фуюань Цзиньлян Современная сельскохозяйственная компания», истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском об исключении Чжоу Ю (далее также – ответчик) из состава участников общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЕвроАзия Групп».

Решением суда от 18.09.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, Чжоу Ю в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, к участию в рассмотрении настоящего дела допущено иностранное юридическое лицо без подтверждения своего статуса, поскольку апостиль деловой лицензии компании является просроченным, следовательно, истец не был надлежащим образом извещен о судебном процессе. Указывает на то, что судами проигнорированы его доводы о причинении самим истцом значительных убытков ООО «ЕвроАзия Групп» в виде формирования фиктивной задолженности, которая впоследствии включена в реестр требований кредиторов общества. Считает, что участник, причинивший убытки обществу, не вправе требовать исключения другого участника из общества за причинение вреда.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Чжоу Ю поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие других участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность решения от 18.09.2023 и постановления от 02.11.2023, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, ООО «ЕвроАзия Групп» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 21.07.2015. Основным видом экономической деятельности общества является выращивание семян соевых бобов.

Участниками общества являются ООО «Фуюань Цзиньлян Современная сельскохозяйственная компания» с долей в уставном капитале в размере 99% и Чжоу Ю с долей в уставном капитале в размере 1%. Полномочия единоличного исполнительного органа ООО «ЕвроАзия Групп» в период с 20.04.2017 по 05.03.2020 осуществлял ФИО2

Арбитражным судом Хабаровского края возбуждено производство по делу № А73-3333/2022 о банкротстве ООО «ЕвроАзия Групп», в рамках которого определением от 02.02.2023 в отношении общества введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Ссылаясь на то, что Чжоу Ю, являясь одновременно участником и генеральным директором ООО «ЕвроАзия Групп», совершил действия, которые противоречат интересам последнего, повлекли убытки и невозможность вести хозяйственную деятельность обществом, компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском об исключении указанного участника из ООО «ЕвроАзия Групп».

Согласно статье 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В силу пункта 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник общества обязан, в том числе не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация.

Участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества (пункт 1 статьи 67 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 17 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым к грубым нарушениям обязанностей участника общества, в частности, может относиться совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Из приведенных положений законодательства и разъяснений следует, что исключение участника хозяйственного общества представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности юридического лица и, в конечном счете, защита интересов других участников, заинтересованных в продолжении деятельности общества.

По общему правилу, установленному статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований ООО «Фуюань Цзиньлян Современная сельскохозяйственная компания» сослалось на заключение Чжоу Ю как руководителем ООО «ЕвроАзия Групп» сделок, которые причинили убытки обществу, повлекли безвозмездное выбытие имущества и привели к его несостоятельности, а также участие в деле о банкротстве ООО «ЕвроАзия Групп» на стороне кредиторов.

Арбитражными судами установлено, что 20.08.2019 ООО «ЕвроАзия Групп» (должник) в лице директора Чжоу Ю и общество с ограниченной ответственностью «ССК Приамурский» (далее – ООО «ССК Приамурский»; кредитор) заключили соглашение о новации, по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене обязательств должника перед кредитором, вытекающих из договоров возмездного оказания услуг от 01.10.2018 № 2018-10.01, от 04.10.2018 № 2018-10.04 и договора оказания услуг специализированной техникой от 19.10.2018 № 2018-10.19, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 1.3 соглашения (новация). В соответствии с пунктом 1.3 соглашения от 20.08.2019 обязательства должника заменяются заемным обязательством между теми же лицами на сумму 36 561 510,35 руб. на следующих условиях: должник обязуется вернуть указанную денежную сумму по истечении десяти рабочих дней со дня подписания соглашения; за пользование заемными средствами должник уплачивает кредитору 50% годовых. При несвоевременном возврате суммы займа и уплате процентов за использование суммы займа должник уплачивает в пользу кредитора 1% от суммы займа за каждый день просрочки, а также единоразово 50% суммы займа (пункт 1.4 соглашения от 20.08.2019).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2021 по делу № А73-1004/2020 с ООО «ЕвроАзия групп» в пользу ФИО4 (правопреемник ООО «ССК Приамурский») взыскано 36 561 510,35 руб. долга по займу, 34 708 392,70 руб. процентов за пользование займом, 25 373 688,18 руб. пени и 9 140 377,50 руб. штрафа за несвоевременное исполнение обязательств по возврату займа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2023 по делу № А73-17762/2021 с Чжоу Ю в пользу ООО «ЕвроАзия Групп» взысканы убытки в размере 69 222 458,35 руб.

При рассмотрении указанного дела судом сделан вывод о том, что в результате совершенной новации ООО «ЕвроАзия групп» понесло убытки в размере взысканных в пользу ФИО4 34 708 392,70 руб. процентов за пользование заемными средствами, 25 373 688,18 руб. неустойки и 9 140 377,50 руб. штрафа. При этом в результате данной сделки общество не получило какого-либо равнозначного предоставления; заключение сделки без учета имеющихся в ООО «ЕвроАзия групп» свободных денежных средств, выданных третьим лицам в беспроцентный заем, свидетельствовало о неразумном поведении Чжоу Ю, который при принятии решения о заключении соглашения о новации не руководствовался интересами общества.

Впоследствии задолженность по соглашению о новации явилась основанием для возбуждения дела о банкротстве ООО «ЕвроАзия групп» по заявлению ФИО4, требование которого в размере 105 783 968,82 руб. включено в реестр требований кредиторов общества (определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2022 по делу № А73-3333/2022).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суды обеих инстанций констатировали, что факт причинения Чжоу Ю при совершении сделки по новации убытков ООО «ЕвроАзия Групп» в размере 69 222 458,35 руб. в результате неразумных действий, совершенных вопреки интересам общества, является доказанным.

Кроме того, в рамках дела № А73-3333/2022 о банкротстве ООО «ЕвроАзия Групп» вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2023 признана недействительной цепочка сделок, совершенных ООО «ЕвроАзия Групп» в лице Чжоу Ю с ФИО5 и ФИО6, а именно: договор купли-продажи самоходной машины от 03.06.2019 (трактор сельскохозяйственный PUMA 210, год выпуска 2012, заводской номер машины: DJ1010097); договор купли-продажи самоходной машины от 03.06.2019 (трактор сельскохозяйственный Т8 8040, год выпуска 2010, заводской номер машины: DJ4010022); договор купли-продажи самоходной машины от 04.06.2019 (трактор сельскохозяйственный STEIGER 385, год выпуска 2008, заводской номер машины: DJ3010067); договор купли-продажи самоходной машины от 03.06.2019 (трактор сельскохозяйственный PUMA 210, год выпуска 2014, заводской номер машины: №DJ1010668); договор купли-продажи самоходной машины от 03.06.2019 (трактор сельскохозяйственный PUMA 210, год выпуска 2012, заводской номер машины: DJ1010256); договор купли-продажи самоходной машины от 04.06.2019 (трактор сельскохозяйственный PUMA 210, год выпуска 2012, заводской номер машины: DJ1010152); договор купли-продажи самоходной машины от 04.06.2019 (трактор сельскохозяйственный STEIGER 385, год выпуска 2009, заводской номер машины: DJ3010122); договоры аренды транспортных средств без экипажа от 17.07.2019 №№: 1 – 5.

Признавая указанные сделки недействительными, суд пришел к выводу о том, что отчуждение ликвидного имущества произошло при наличии у ООО «Евроазия Групп» признаков неплатежеспособности; в результате совершения цепочки взаимосвязанных сделок общество лишилось дорогостоящих активов без какого-либо встречного предоставления, а последующая сдача полученного ФИО5 и ФИО6 имущества в аренду самому ООО «Евроазия Групп» повлекла увеличение кредиторской задолженности на 22 110 568,583 руб. и 28 800 818,62 руб. соответственно.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты о взыскании убытков и признании недействительными сделок общества, суды обеих инстанций пришли к выводу о совершении ответчиком при выполнении функций единоличного исполнительного органа действий, противоречащих интересам общества и причинивших ему существенный вред, в виду чего удовлетворили исковые требования, исключив Чжоу Ю из состава участников ООО «Евроазия Групп».

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Довод о том, что к участию в рассмотрении настоящего спора допущено иностранное юридическое лицо без подтверждения своего статуса, являлся предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен ввиду того, что в материалах дела имеются документы подтверждающие статус ООО «Фуюянь Цзиньлян Современная Сельскохозяйственная Компания» как иностранного юридического лица, в частности: нотариально заверенная деловая лицензия с переводом, нотариально заверенные письменные пояснения генерального директора с переводом о выдаче доверенностей. Более того, доводы о недоказанности истцом статуса иностранного юридического лица надлежащими документами, а также об оформлении доверенности на представителя с нарушением процессуальных норм и ее подписании неустановленным лицом, неоднократно являлись предметом исследования и были отклонены как в рамках дела № А73-17762/2021 о взыскании с Чжоу Ю в пользу ООО «ЕвроАзия Групп» убытков, так и в деле № А73-3333/2022 о банкротстве общества.

Довод о причинении самим истцом значительных убытков ООО «ЕвроАзия Групп» в виде формирования фиктивной задолженности, которая впоследствии включена в реестр требований кредиторов общества, и отсутствии у него права требовать исключения другого участника из общества за причинение вреда, не нашел своего подтверждения материалами дела.

В настоящее время наличие задолженности ООО «ЕвроАзия Групп» перед «Фуюань Цзиньлян Современная сельскохозяйственная компания» в размере 100 094 143,58 руб. основного долга подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2022 по делу № А73-3333/2022.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения и постановления, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу № А73-9745/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.О. Никитин

Судьи А.Ю. Сецко

Е.С. Чумаков