Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А55-20216/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 октября 2017 года

Дело №

А55-20216/2017

Резолютивная часть решения объявлена "20" октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен "23" октября 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 20 октября 2017 года дело по иску

Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"

к Товариществу собственников жилья "Беларусь-1"

о взыскании 1 054 644 руб. 63 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов. от 20.03.2017

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит (с учетом уточнения, сделанного в связи с опечаткой в исковом заявлении) взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения № ДН-30/13 ТЭ от 01.01.2013 за период январь-апрель 2017 года в размере 1 054 644 руб. 63 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому в силу ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суд предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Акционерное общество «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» (истец, энергоснабжающая организация) на основании заключенного Договора на теплоснабжение № ДН-30/13 ТЭ от 01.01.2013 подавало Товариществу собственников жилья "Беларусь-1" (ответчик, абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление в отопительный период жилого дома по адресу: <...>, а Абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель.

На основании п. 4.1 договора учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя Абоненту производится на основании приборов коммерческого учета, а при их отсутствии или несвоевременности предоставления показаний – на основании месячных величин, указанных в договоре.

Согласно п.4.5 договора ответчик обязан совместно с истцом ежемесячно оформлять акт поставленной тепловой энергии. Оформленный без участия Абонента акт о количестве поставленной тепловой энергии является доказательством фактической поставки тепловой энергии Абоненту.

В соответствии с п.4.6 расчеты по договору производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Иск мотивирован тем, что ответчик в период с января по апрель 2017 года принял от истца тепловую энергию на отопление на сумму 1 054 644 руб. 63 коп., однако задолженность не оплатил.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик объем поставленной ему тепловой энергии подтвердил в совместно составленных сторонами актах (л.д.21-24), однако оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

В данном случае суд учитывает, что ответчик каких-либо документов, позволяющих прийти к выводу об отсутствии задолженности или об ином ее размере, не представил.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение соблюдения претензионного (досудебного) порядка истцом представлены претензия № 788/316 от 12.05.2017 с требованием об оплате в заявленной в иском заявлении суммы.

Направление данной претензии в адрес ответчика подтверждается реестром почтовых отправлений, свидетельствующим о направлении претензии ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 указанного кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Однако в связи с тем, что претензия была оставлена без ответа и удовлетворения спор был передан на рассмотрение арбитражного суда по истечение срока, указанного в ч.5 ст.4 АПК РФ.

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", признав доказанными факты отпуска коммунального ресурса ответчику на основании заключенного договора теплоснабжения, возникновения у последнего обязанности по оплате указанных ресурсов, ненадлежащего исполнения данной обязанности, проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Беларусь-1", г.Самара в пользу Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г.Самара 1 054 644 руб. 63 коп. задолженности и расходы по оплате госпошлины 23 546 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1