Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № А56-18418/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18418/2019
11 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: Левкин Р.А. по доверенности от 31.12.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13607/2019) Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2019 по делу № А56-18418/2019 (судья Черняковская М.С.), принятое

по заявлению Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации

к Либерти Страхование (Акционерное общество)

о привлечении к административной ответственности



установил:

Северо-Западное главное управление Центрального Банка Российской Федерации (адрес: 191038, Санкт-Петербург, наб.р. Фонтанки, д. 68; далее – заявитель, Банк, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Либерти Страхование (Акционерное общество) (ОГРН: 1027810229150, адрес: 196084, Санкт-Петербург, пр-кт Московский, д. 79а, лит. А; далее – Либерти Страхование (АО), Общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 02.04.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, Банк обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что в рассматриваемом случае подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку Обществом было нарушено законодательство о страховании.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Банк, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие завителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в связи с рассмотрением Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе обращения ООО «Генезис Трейд», содержащего сведения о возможном нарушении Либерти Страхование (АО) (Страховщик) требований страхового законодательства Российской Федерации (вх. № 156544 от 19.11.2018), Банком России в адрес Страховщика, а также в адрес АО «АльфаСтрахование» - представителя Страховщика на территории Волгоградской области, направлены запросы о предоставлении сведений и документов № С59-6-4-1/23050, № С59-6-4-1/23051 от 22.11.2018, № С59-6-4-1/24800 от 12.12.2018.

Согласно документам и информации, представленными Обществом письмами № 17919-18 от 24.12.2018 (вх. № 175031 от 27.12.2018), № 16829-18 от 06.12.2018 (вх. № 165449 от07.12.2018), АО «АльфаСтрахование»; письмом № 5599589 от 06.12.2018 (вх. № 164958 от 06.12.2018) в ответ на запросы, установлено следующее.

28.08.2014 между Страховщиком и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № 08/14 о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с условиями данного договора АО «АльфаСтрахование» обязуется за вознаграждение совершать по поручению Страховщика, от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам ОСАГО.

30.08.2017 между Обществом и Мамоновым С.В. заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ № 1017874925, период страхования с 31.08.2017 по 30.08.2018.

06.04.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинен вред имуществу Мамонова С.В. (транспортное средство Hyundai 140 VF г/н В610ЕС134).

11.04.2018 между ООО «Генезис Трейд» (Цессионарий), в лице директора Величко А.В. и Мамоновым С.В. (Цедент), заключен договор уступки права требования № 18-51097, согласно которому Мамонов СВ. передал, а ООО «Генезис Трейд» принял право требования страхового возмещения (кроме утраты товарной стоимости транспортного средства) и убытков, а также расходов по доставке заявления о страховом случае, обязанность выплатить которые, возникла вследствие причинения механических повреждений транспортному средству Hyundai 140 VF г/н В610ЕС134 (страховой полис серии ЕЕЕ № 1017874925 АО «Либерти Страхование»), получившему механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 06.04.2018, с участием транспортного средства Hyundai Solaris г/н М143СТ777 (страховой полис серии ЕЕЕ № 1024777354 АО «ОСК»), водитель Тян А.Г.

20.04.2018 (вх. № 56886/2018) в Волгоградский филиал АО «АльфаСтрахование» от ООО «Генезис Трейд» поступило заявление № 51097 от 19.04.2018 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 1017874925 (далее - заявление), по факту повреждения принадлежащего Мамонову С.В. на праве собственности транспортного средства Hyundai 140 VF г/н В610ЕС134 в результате ДТП, имевшего место 06.04.2018, по вине водителя транспортного средства Hyundai Solaris г/н М143СТ777 Тян А.Г., ответственность которого застрахована АО «ОСК» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 1024777354.

В заявлении содержалось требование о выдаче копии акта о страховом случае, путем его направления на адрес электронной почты rsa.savostina@yandex.ru в сроки, установленные пунктом 4.23 Правил обязательного страхования.

Полученные от ООО «Генезис Трейд» документы были переданы АО «АльфаСтрахование» 23.04.2018 в АО «Либерти Страхование» посредством электронной почты.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, 04.05.2018 АО «Либерти Страхование» был утвержден акт о страховом случае № 56886/2018 (далее - Акт), на основании которого заявителю осуществлена выплата страхового возмещения (платежное поручение № 18752 от 07.05.2018).

Акт направлен страховщиком заявителю 06.12.2018 (почтовый идентификатор № 19600630932085), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 4.23 Правил обязательного страхования.

Установив в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушение лицензионных требований, посчитав достаточным собранный объем доказательств, специалистом Управления в отношении Общества составлен протокол от 12.02.2019 № ТУ-40-ЮЛ-19-2157/1020-1 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Банком состава вменяемого Обществу административного правонарушения, вместе с тем, установив, что на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет за собой ответственность, установленную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Лицензирование указанных в части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) видов деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Статьей 1 Закона № 4015-1 определено, что составной частью страхового законодательства, помимо Закона № 4015-1, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В соответствии с пунктом 4.23 Правил обязательного страхования копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, 04.05.2018 АО «Либерти Страхование» был утвержден акт о страховом случае № 56886/2018, следовательно, страховщику надлежало не позднее 07.05.2018 включительно, передать заявителю копию акта.

Акт направлен страховщиком заявителю 06.12.2018 (почтовый идентификатор № 19600630932085), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 4.23 Правил обязательного страхования.

Таким образом, страховщиком допущено нарушение лицензионных требований, выразившееся в нарушении срока, установленного пунктом 4.23 Правил обязательного страхования.

Учитывая изложенное апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, в удовлетворении заявления Банку отказал.

В своей апелляционной жалобе Банк указывает на то обстоятельство, что совершенное Обществом административное правонарушение, имея непосредственным объектом посягательства требования лицензионного законодательства, одновременно совершено в области страхования, что делает возможным применение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и составляет один год.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что указанный вывод сделан Банком без учета позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П (Постановление КС № 3-П).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении КС № 3-П, нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение норм страхового законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в действиях Общества содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении, событие административного правонарушения, вменяемое Обществу, совершено 08.05.2018, протокол об административном правонарушении составлен 12.02.2019.

На момент рассмотрения арбитражным судом настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, привлечение Общества к административной ответственности за пределами пресекательного срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, невозможно.

Решение суда первой инстанции, при таких обстоятельствах не подлежит отмене, а апелляционная жалоба Банка признается не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 апреля 2019 года по делу № А56-18418/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


А.Б. Семенова

Судьи


И.Б. Лопато

О.В. Фуркало