Постановление от 1 декабря 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68946/2020

Дело № А57-31084/2019
г. Казань
02 декабря 2020 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКО»

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020

по делу № А57-31084/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО» (далее – ООО «ЖКО») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 09.04.2019 № 64080311000057 за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 в сумме 67 510,60 руб. и законной неустойки за период с 19.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2020 с ООО «ЖКО» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взысканы задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 в сумме 67 510,60 руб. и неустойка за период с 19.11.2019 года по 05.04.2020 в сумме 2 161,64 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части взыскания неустойки отказано.

ООО «ЖКО» обжаловало данное решение в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд, определением которого от 01.10.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с определением апелляционного суда от 01.10.2020, ООО «ЖКО» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, считая, что судом нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, 30.09.2020 он направил заказным письмом в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда заявление (дополнение к апелляционной жалобе), подтверждающее факт устранения допущенных нарушений, следовательно, процессуальный срок, установленный судом на исправление ошибок, пропущен не был.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ лицо, обращающееся с апелляционной жалобой, обязано вместе с ней представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ (часть 5 статьи 263 АПК РФ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела видно, что определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 апелляционная жалоба ООО «ЖКО» была оставлена без движения до 30.09.2020 ввиду отсутствия документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, а также документов, подтверждающих направление или вручение ПАО «Саратовэнерго» копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения от 02.09.2020 направлена апелляционным судом в адрес ООО «ЖКО» 03.09.2020 и получена последним 11.09.2020, что подтверждается вернувшимся в суд уведомлением № 41097351407531.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет 03.09.2020 10:47:56 МСК, то есть с соблюдением установленного порядка.

Ответчик доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок (до 30.09.2020) не представил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд определением от 01.10.2020 правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что документы были направлены им в суд апелляционной инстанции 30.09.2020 посредством почтовой связи и потому в силу частей 5, 6 статьи 114 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены им до истечения установленного судом апелляционной инстанции срока, являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99) обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При этом согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления № 99 до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Следовательно, направление ООО «ЖКО» требуемых документов по почте 30.09.2020, то есть в день истечения срока, установленного апелляционным судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это очевидно приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Таким образом, заявителем не предпринято необходимых и достаточных мер для устранения допущенных процессуальных нарушений в пределах срока, назначенного судом, с учетом времени, необходимого для доставки почтовой корреспонденции, что не может быть расценено как лишение права на защиту.

При таких обстоятельствах суд округа считает определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу № А57-31084/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Э.Т. Сибгатуллин


С.А. Филимонов