Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А65-24911/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24911/2017

Дата принятия решения – 02 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Набережночелнинского территориального органа, г. Набережные Челны, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, решении вопроса об изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции, с участием:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 31.08.2016,

в отсутствие ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Набережночелнинского территориального органа, г. Набережные Челны, (заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набережные Челны, (ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, решении вопроса об изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции.

Ответчик не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), отзыв не представил.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, дала пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из заявления и материалов дела, 03.05.2017 должностным лицом административного органа установлен факт совершения предпринимателем правонарушения, выразившегося в следующем: в магазине «Продукты 24 часа», где хозяйственную деятельность осуществляет предприниматель, расположенном по адресу: <...>, в ходе проведения мониторинга цен и ассортимента товаров народного потребления на внутреннем рынке Республики Татарстан непосредственно обнаружен факт нахождения в продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, а именно:

- вино «Мускат» белое, производства РФ, ёмк. 1,0 л., с датой розлива 13.12.16г., УКП 04416351, в количестве 3 упаковки;

- вино «Изабелла» красное, производства РФ, ёмк. 1,0 л., с датой розлива 31.12.16г., УКП 04400091, в количестве 3 упаковки;

- водка «Казанская Престижная», ёмк. 0,25 л., с датой розлива 24.04.2017г., производства РТ, УКП 966100, в количества 5 бутылок;

- водка «Казанская Престижная», ёмк. 0,375 л., с датой розлива 18.03.2017г., производства РТ, УКП 958820, в количества 4 бутылки;

- водка «Казанская Престижная», ёмк. 0,5 л., с датой розлива 17.04.2017г., производства РТ, УКП 364030, в количества 4 бутылки;

- водка «Старая Казань», ёмк. 0,25 л., с датой розлива 17.04.2017г., производства РТ, УКП 961600, в количества 5 бутылок;

- водка «Русская Валюта», ёмк. 0,1 л., с датой розлива 03.03.2017г., производства РТ, УКП 953750, в количества 5 бутылок;

- бальзам «Бугульма», ёмк. 0,1 л., с датой розлива 14.04.2017г., производства РТ, УКП 963690, в количества 5 бутылок.

Должностными лицами административного органа составлен протокол осмотра № 028640 помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) от 03.05.2017 (далее – протокол осмотра), указанная продукция изъята с составлением протокола № 000086 изъятия алкогольной (спиртсодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, от 03.05.2017 (далее – протокол изъятия), взяты объяснения у работника предпринимателя – продавца ФИО4

В ходе осмотра должностными лицами административного органа было установлено, что вышеуказанная алкогольная продукция реализовывалась предпринимателем без соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольную продукции, без товаросопроводительных документов (товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным, а также без сертификатов соответствия или декларации о соответствии).

По факту обнаружения указанного нарушения должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 23.06.2017 № 001597, в котором отмеченные нарушения квалифицированы как нарушения требований статей 11, 16, 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, статьи 26 данного Закона розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального закона.

Факт осуществления розничной продажи ответчиком алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом осмотра, протоколом изъятия, объяснением продавца от 03.05.2017, материалами фотосъемки, протоколом об административном правонарушении № 001597 от 23.06.2017, не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71) действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный Конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального Конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. Данная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 19.02.2016 № 303-АД15-19754 по делу № А59-2846/2015.

Таким образом, действия ответчика по реализации алкогольной продукции при отсутствии у него права на осуществление данного вида деятельности образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с которой осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

У предпринимателя имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

Судом установлено, что ранее предприниматель ранее решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2016 по делу № А65-16897/2016, от 02.02.2017 по делу № А65-31046/2016, от 27.02.2017 по делу № А65-1532/2017 уже был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. На момент совершения вменяемого ответчику административного правонарушения годичный срок со дня окончания исполнения указанных решений суда, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия, но относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном характере вины ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности административным органом в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения ответчика к административной ответственности не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено, исходя, в том числе, из отсутствия доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, судом не усмотрено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения также не явствует.

Совершенное ответчиком нарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает в силу части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. К тому же, находящаяся в незаконном обороте алкогольная продукция подлежит конфискации, а при замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание в соответствии с частью 3 статьи 4.1.1 Кодекса применению не подлежит.

Поскольку факт совершения ответчиком административного правонарушения, вина ответчика в совершении указанного административного правонарушения доказаны материалами административного дела, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, принимая в качестве отягчающих ответственность обстоятельств повторное совершение однородного административного правонарушение, в отсутствие смягчающих ответственность обстоятельства, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Брежнев Татарской АССР, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан 18.02.2015, ОГРН <***>, ИНН <***>, место жительства: <...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с конфискацией продукции, изъятой согласно протоколу № 000086 изъятия алкогольной (спиртсодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, от 03.05.2017, находящейся в Набережночелнинском территориальном органе Госалкогольинспекции РТ по адресу: <...>.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по РТ (Госалкогольинспекция Республики Татарстан), ИНН/КПП 1654025044/165901001,

счет получателя платежа 40101810800000010001 в ГРКЦ НБ РТ Банка России, БИК 049205001, ОКТМО 92730000, КБК 75011608000010000140.

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд.

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Взыскатель: Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, место нахождения: <...>.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов