Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А40-43942/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43942/20-151-325
город Москва
03 июля 2020 года
Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

САО «ВСК» (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО «АН РУСНЕФТЕТРАНС» (ОГРН: <***>)

о взыскании 437 224, 18 руб.



У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АН РУСНЕФТЕТРАНС» о взыскании страховой премии за период с 06.10.2018 по 20.12.2018 в размере 6 518 долл. США, что соответствует 437 224, 18 руб.

Определением от 10.03.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования, в соответствии с которым он возражает против заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и оспоренным ответчиком.

Решением суда в порядке ст. 229 АПК РФ от 25.06.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

01.07.2020 в суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

22.04.2020 от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей;

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Определение от 26.03.2020 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ.

Предмет спора: взыскание страховой премии за период с 06.10.2018 по 20.12.2018 в размере 6 518 долл. США, что соответствует 437 224, 18 руб.

В соответствии с п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правила искового производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

21.03.2018 между сторонами, на условиях Правил страхования от 03.10.2008 заключен договор морского страхования №180В767000001 (страхование за ущерб от загрязнения нефтью и бункерным топливом) (договор). В соответствии с условиями договора, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством, возместить ущерб, нанесенный им третьими лицами в процессе деятельности, связанной с исполнением судна в торговом мореплавании. Срок действия договора страхования определен с 00:00 МСК 22.03.2018 по 24:00 МСК 21.03.2019. Страховая премия по договору определена сторонами в размере эквивалент 31 560 долл. США.

Истец указывает, что в нарушение требований договора, ответчиком не оплачена страхования премия, а именно третьего и четвертого платежа.

21.12.2018, согласно уведомлению ФГБУ «АМП Азовского моря», сертификат, подтверждающий соответствие страхового покрытия требованиям международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения бункерным топливом с 2001 №180В767000001/1 и сертификат, подтверждающий соответствие страхового покрытия требованиям ст. VII международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969, измененный протоколом 1992 №180В767000001/2 были досрочно прекращены.

В связи с изложенным, с момента истечения срока оплаты 3-го страхового взноса (оплата – не позднее 05.10.2018) и до оплаты прекращения сертификатов ФГБУ «АМП Азовского моря» (20.12.2018) истцом взыскивается страховая премия за период с 06.10.2018 по 20.12.2018 в размере 6 518 долл. США, что соответствует 437 224, 18 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования претензии ответчиком не исполнены.

Указанное послужило основанием для обращения с заявленными требованиями в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание следующее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена. Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Доказательств оплаты страховой премии ответчиком, в материалы дела не представлено.

При этом в соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 314, 431, 929, 954, ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 78, 79, 82, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «АН РУСНЕФТЕТРАНС» от 23.03.2020 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АН РУСНЕФТЕТРАНС» в пользу САО «ВСК» страховую премию по договору морского страхования №180В767000001 от 03.10.2008 за период с 06.10.2018 по 20.12.2018 в размере 6 518 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, госпошлину в размере 11 744, 00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.



Судья К.В. Вольская