Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А74-13546/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13546/2021
14 февраля 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокурора Бейского района Республики Хакасия

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствовали.

Прокурор Бейского района Республики Хакасия (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 22 декабря 2021 года заявление прокурора принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 10 февраля 2022 года.

Стороны в судебном заседании отсутствовали, несмотря на то, что о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом определением суда, в том числе публично на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Предприниматель дополнительно извещен в телефонном режиме, о чем составлена телефонограмма от 09 февраля 2022 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь частями 1-3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя и предпринимателя.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21 мая 2021 года Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия. Основным видом деятельности торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.11).

Прокуратурой Бейского района по заданию Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 ноября 2021 года № 7-39-2021 на основании решения о проведении проверки № 59 с привлечением специалистов федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия», Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области-Кузбассу, 30 ноября 2021 года проведена проверка деятельности предпринимателя.

Цель проверки – исполнение законодательства в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

Указанная проверка проводилась в магазине продуктов «Купец», расположенном по адресу: Республика Хакасия, <...> (решение о проведении проверки №59), в котором осуществляется розничная реализация продуктов питания.

В ходе проверки выявлено нарушение пункта 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), а именно предпринимателем предложена к реализации пищевая продукция, в отношении которой нарушены условия хранения и сроки годности продукции, установленные ее изготовителем.

Так, выявлена пищевая продукция, находящаяся на реализации в торговом зале с истекшим сроком годности:

- безалкогольный сильногазированный напиток «Лагвица» грейпфрут (производитель: АО «АЯН», <...>) дата изготовления 05 октября 2021 года, срок годности 35 суток в количестве 6 бутылок (по 1 л.);

- безалкогольный сильногазированный напиток «Лагвица» яблоко (производитель: АО «АЯН», <...>) дата изготовления 29 сентября 2021 года, срок годности 35 суток в количестве 9 бутылок (по 0,5 л.);

- безалкогольный сильногазированный напиток «Лагвица» грейпфрут (производитель: АО «АЯН», <...>) дата изготовления 12 октября 2021 года, срок годности 35 суток в количестве 5 бутылок (по 0,65 л.);

- безалкогольный сильногазированный напиток «Капитошка» (производитель: АО «АЯН», <...>), дата изготовления 06 сентября 2021 года, срок годности 40 суток, в количестве 8 бутылок (по 0,65 л.);

- безалкогольный сильногазированный напиток «Тепсей» (производитель: АО «АЯН», <...>), дата изготовления 29 августа 2021 года, срок годности 35 суток, в количестве 4 бутылки (по 1 л.);

- квасной напиток «Деревенский» производитель: АО «АЯН», <...>), дата изготовления 08 сентября 2021 года, срок годности 35 суток, в количестве 1 бутылка (1 л.);

- безалкогольный сильногазированный напиток «Лимонад» (производитель: АО «АЯН», <...>), дата изготовления 28 сентября 2021 года, срок годности 40 суток, в количестве 2 бутылки (по 0,65 л.);

- безалкогольный сильногазированный напиток «Тархун» (производитель: АО «АЯН», <...>), дата изготовления 28 сентября 2021 года, срок годности 40 суток, в количестве 5 бутылок (по 0,65 л.);

- безалкогольный сильногазированный напиток «Тархун» (производитель: АО «АЯН», <...>), дата изготовления 16 сентября 2021 года, срок годности 40 суток, в количестве 3 бутылок (по 1 л.);

- безалкогольный сильногазированный напиток «Лагвица» лимон-лайм (производитель: АО «АЯН», <...>), дата изготовления 05 октября 2021 года, срок годности 35 суток, в количестве 7 бутылок (по 0,65 л.);

- безалкогольный сильногазированный напиток «Лагвица» лимон-лайм (производитель: АО «АЯН», <...>), дата изготовления 05 октбря 2021 года, срок годности 35 суток, в количестве 1 бутылка (1 л.);

- безалкогольный сильногазированный напиток «Крем-сода» (производитель: АО «АЯН», <...>), дата изготовления 30 мая 2021 года, срок годности 35 суток, в количестве 2 бутылки (по 1 л.);

- рифленые чипсы «Lays» сметана и лук (производитель: ООО «Фрито Лей Мануфактуринг», <...>) дата изготовления 27 июня 2021 года, годен до 14 ноября 2021 года в количестве 8 пачек (по 50 г.);

- чипсы «Lays» бекон (производитель: ООО «Фрито Лей Мануфактуринг», <...>), дата изготовления 21 марта 2021 года, годен до 30 июля 2021 года, в количестве 3 пачек (по 50 г.);

- чипсы «Pringles» Asian collection (производитель: ООО «Келлогг Рус», г. Воронеж, ул. Витрука, д. 4) дата изготовления 05 февраля 2020 года, годен до 06 мая 2021 года, в количестве 1 банка (160 г.);

- чипсы «Kracks» со вкусом васаби (производитель: ООО «ФЕС ИМПЭКС», Московская область, г. Яхрома, Дмитровский район, ул. Заречная, стр. 6), дата изготовления 26 декабря 2019 года, годен до 26 июня 2021 года, в количестве 1 банка (160 г.);

- «Просто макароны» спирали (производитель: ПАО «Макаронно-кондитерское производство», <...>), дата изготовления 14 декабря 2018 года, срок годности 24 месяца, в количестве 5 пачек (400 г.);

- изделия макаронные бешбармак «Makfa» (производитель: ООО «Нудел Продукт», <...>), дата изготовления 24 февраля 2019 года, годен до 24 февраля 2021 года, в количестве 9 пачек (400 г.);

- изделия макаронные лапша яичная «Yй кecneci» (изготовитель: ТОО «ЛИЯ», <...>), дата изготовления 26 октября 2020 года, срок годности 12 месяцев, в количестве 1 упаковка (350 г.);

- вода питьевая негазированная «Святой источник» (изготовитель: ООО «Эдельвейс Л», <...>), дата изготовления 19 февраля 2020 года, годен до 19 февраля 2021 года, в количестве 2 бутылки (по 1,5 л.);

- крупа пшеничная «Полтавская» «Семейные закрома» (изготовитель: ООО «Фэмели Стоке», <...>) дата изготовления 29 января 2020 года, срок годности 16 месяцев, в количестве 2 пачки (по 600 г.);

- горох дробленый «Горошница» «Семейные закрома» (изготовитель: ООО «Фэмели Стоке», <...>), дата изготовления 17 мая 2020 года, срок годности 12 месяцев, в количестве 6 пачек (по 600 г.);

- сок «Сады придония» яблоко - виноград (изготовитель: ОАО «Сады Придония», Волгоградская область, Городищенский район, пос. Сады Придония), дата изготовления 27 ноября 2020 года, годен до 27 ноября 2021 года, в количестве 2 упаковок (по 1 л.);

- консервы рыборастительные «Хек с овощами» для питания детей раннего возраста «Тема» (изготовитель: ООО «Белфуд Продакшн», Беларусь, <...>), дата изготовления 27 сентября 2020 года, годен до 27 сентября 2021 года, в количестве 9 банок (по 80 г.);

- консервы каша рисовая с говядиной по-походному (изготовитель: ООО «КМПЗ - БАЛТПРОММЯСО», г. Калининград, Калининградская область, ул. Яблочная, 44) дата изготовления 10 апреля 2019 года, срок годности 2 года, в количестве 6 банок (по 340 г.);

- рассол для горячего копчения рыбы в духовке «Костровок» (изготовитель: АО «Виртекс», <...>) дата изготовления 20 мая 2020 года, годен до 20 ноября 2021 года, в количестве 1 бутылка (420 г.);

- консервы каша гречневая с говядиной по-походному (изготовитель: ООО «КМПЗ - БАЛТПРОММЯСО», г. Калининград, Калининградская область, ул. Яблочная, 44) дата изготовления 16 октября 2019 года, срок годности 2 года, в количестве 1 банка (по 340 г.);

- консервы каша по-домашнему рисовая с говядиной (изготовитель: ООО «Елецкий мясокомбинат», <...>), дата изготовления 06 октября 2018 года, срок годности 2 года в количестве 8 банок (по 340 г.);

- какао-порошок «Золотой ярлык» (изготовитель: ПАО «Красный октябрь», <...>), дата изготовления 09 ноября 2020 года, годен до 09 ноября 2021 года, в количестве 7 пачек (по 100 г.);

- набор конфет шоколадных Ozera milk & white cream (изготовитель: ЗАО «КВД Павловский Посад», <...>), дата изготовления 24 мая 2021 года, годен до 24 ноября 2021 года, в количестве 1 коробка (200 г.);

- торт «Для тебя» (изготовитель: ИП ФИО3, <...>) дата изготовления 22 ноября 2021 года, срок годности 120 суток, в количестве 1 торт (0,830 кг.);

- сыворотка + сок «Актуаль» апельсин-манго (изготовитель: АО «Данон Россия» <...>), дата изготовления 12 октября 2021 года, годен до 21 ноября 2021 года, в количестве 1 бутылка (310 г.);

- сыворотка + сок «Актуаль» персик-маракуйя (изготовитель: АО «Данон Россия» <...>), дата изготовления 08 октября 2021 года, годен до 17 ноября 2021 года, в количестве 1 бутылка (310 г.);

- напиток йогуртный пастеризованный с вишней «Alpenland» (изготовитель: ООО «Эрман» <...>), дата изготовления 02 июля 2021 года, годен до 29 ноября 2021 года, в количестве 1 бутылка (100 г.);

- продукт йогуртный пастеризованный с клубникой «Эрмигурт. Молочный» (изготовитель: ООО «Эрман» <...>), дата изготовления 27 июня 2021 года, годен до 24 ноября 2021 года, в количестве 1 банка (100 г.);

- смесь для приготовления кекса в кружке «Приправыч» лимон (производитель: АО Компания «Проксима», <...>), дата изготовления 02 декабря 2019 года, срок годности 18 месяцев, в количестве 2 пачки (по 50 г);

- пряность сумах «Приправыч» (производитель: АО Компания «Проксима», <...>), дата изготовления 05 ноября 2019 года, срок годности 24 месяца, в количестве 1 пачка (25 г.);

- приправа для маринования и пряного посола сельди «Приправыч» (производитель: АО Компания «Проксима», <...>), дата изготовления 01 июля 2019 года, срок годности 24 месяца, в количестве 5 пачек (по 15 г.);

- зерно кукурузы лопающееся «Поп-корн» «Приправыч» (производитель: АО Компания «Проксима», <...>), дата изготовления 18 июля 2019 года, срок годности 24 месяца, в количестве 9 пачек (по 100 г.);

- лук зеленый сушеный «Приправыч» (производитель: АО Компания «Проксима», <...>), дата изготовления 08 ноября 2019 года, срок годности 24 месяца, в количестве 1 пачка (5 г.);

- заправка для борща «Приправыч» (производитель: АО Компания «Проксима», <...>), дата изготовления 06 ноября 2019 года, срок годности 24 месяца, в количестве 1 пачка (60 г.);

- букет весенней зелени и овощей «Приправыч» (производитель: АО Компания «Проксима», <...>), дата изготовления 20 августа 2018 года, срок годности 24 месяца, в количестве 1 пачка (60 г.);

- морская соль с овощами и зеленью «Приправыч» (производитель: АО Компания «Проксима», <...>), дата изготовления 13 марта 2019 года, срок годности 24 месяца, в количестве 2 пачки (по 200 г.);

- напиток кофейный растворимый «Nescafe» пломбир латте (производитель: ООО «Нестле Кубань», <...>), дата изготовления 14 июля 2020 года, годен до 09 июля 2021 года, в количестве 2 упаковки (по 18 г.);

- напиток кофейный растворимый «Nescafe» несладкий вкус, 2 в 1 (производитель: ООО «Нестле Кубань», <...>), дата изготовления 04 августа 2020 года, годен до 28 октября 2021 года, в количестве 10 упаковок (по 18 г.);

- напиток кофейный растворимый «MacCofee» strong, 3 в 1 (производитель: ООО «ФЕС ПРОДУКТ», Московская обл., Дмитровский р-н, г. Яхрома, ул. Заречная, 6), дата изготовления 01 ноября 2019 года, срок годности 24 месяца, в количестве 23 упаковки (по 16 г.).

Проверкой также установлено, что в нарушение пункта 5 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 881 (далее – ТР ТС 022/2011), регламентирующего, что при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствие потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции), в магазине в торговом зале на реализации находилась пищевая продукция без маркировки:

- в холодильной витрине рыбы свежемороженой в ассортименте: молоки сельди с/м: 1,205 кг., минтай в панировке с/м 2,131 кг., кальмар с/м 4,370 кг., стейк (зубатка) с/м 2,574 кг., горбуша с/м 15,292 кг., мойва с/м 7,474 кг., минтай с/м 19,336 кг., сельдь с/м 20,064 кг., скумбрия с/м 4,492 кг., камбала с/м 8,152 кг., путассу с/м 3,632 кг. и креветка с/м 3,338 кг. - указаны только цены;

- в холодильной витрине мясной продукции в ассортименте: окорок куриный 0,257 кг., крылья куриные 2,646 кг., ребра свиные 0,568 кг., спинка куриная 2,162 кг., шея куриная копченая 2,022 кг., бекон 5,820 кг., уши свиные копченые 0,247 кг., желудки куриные копченые 0,410 кг., гузки копченые куриные 0, 346 кг., окорочка куриные копченые 2, 115 кг., рулет куриный с сыром 1,855 кг., деликатес куриный 4,322 кг., хлеб колбасный 4,536 кг. - указаны только цены;

- колбасные изделия в ассортименте: ветчина домашняя 6,676 кг., ветчина от купца 0,969 кг., колбаса особая 1 кг., колбаса венгерская 3,304 кг., колбаса куриная 1,499 кг., колбаса купеческая 2,282 кг., колбаса боярская 0,82 кг - на данной продукции на маркировке указан производитель ИП ФИО3 Республика Хакасия, г. Саяногорск, срок годности и хранения при t от 0 до +6° С - 10 суток, дата производства не указана (отсутствует), указаны только цены;

- на витрине: рулет куриный копченый с сыром, хлеб мясной, колбаса боярская, ветчина домашняя, шея копченая куриная общим весом 1,876 кг. - указаны только цены;

- в холодильной витрине рыба х/к в ассортименте: балык горбуши 1,980 кг., филе кеты 1,654 кг., теша кеты 2,174 кг., скумбрия х/к 1,792 кг., скумбрия пласт 2,422 кг., теша горбуши 0,690 кг., скумбрия потрошенная 0,850 кг., сельдь х/к 2,182 кг., мойва х/к 1,184 кг., щука 1,070 кг., язь пласт 1,830 кг, сазан копченый 1,346 кг., камбала х/к 0,916 кг., ряпушка 2,164 кг., окунь сушеный 1,904 кг. - указаны только цены.

По результатам проверки предпринимателя 30 ноября 2021 года органом прокуратуры и привлеченными специалистами составлены соответствующие справки и акт осмотра с приложением фотографий.

Предпринимателю вручено уведомление от 03 декабря 2021 года № 7-3-2021 о необходимости явки 06 декабря 2021 года в прокуратуру Бейского района для дачи объяснений по поводу допущенных нарушений и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

06 декабря 2021 года прокурором Бейского района в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что предпринимателем при осуществлении деятельности в сфере продовольственной торговли допущены нарушения технические регламенты Таможенного союза ТР ТС 021/2011 ТР ТС 022/20211, создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что указывает на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 06 декабря 2021 года вручена предпринимателю, которому разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1, 25.5 КоАП РФ.

В объяснении, полученном прокурором при вынесении постановления, предприниматель с нарушением согласился, указал на изъятие данной продукции из торгового оборота, просил назначить минимально возможное наказание.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 14.43 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры ответственности.

Арбитражным судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя возбуждено уполномоченным должностным лицом.

Так, статьей 25.11 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор или его заместитель в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 названного Закона в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Статьей 28.4 КоАП РФ определено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

Таким образом, прокурор при наличии достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении вправе вынести соответствующее постановление.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ при участии предпринимателя, извещенной о дате, месте и времени возбуждения дела надлежащим образом.

, месте и времени возбуждения дела надлежащим образом.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Объективную сторону данного деяния составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. Таким субъектом может быть изготовитель, исполнитель, продавец.

Отношения в области безопасности обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закона № 29-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли.

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ).

На основании пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения» к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, оценке соответствия, регламентированы Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Техническими регламентами Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятым решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880.

Согласно абзацу третьему статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» под безопасностью продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Под безопасностью пищевой продукции понимается состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 ТР ТС 0212/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

В соответствии с пунктом 5 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствие потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Как следует из представленных в материалы дела документов, в ходе проверки установлено, что предпринимателем допущена к реализации пищевая продукция с истекшим сроком годности, а также с нарушением требований к маркировке пищевой продукции.

Факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений установленных требований подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: справкой и актом осмотра (с приложенными фотокопиями) должностного лица прокуратуры Бейского района от 30 ноября 2021 года, проводившего проверку, справкой специалистов Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области-Кузбассу от 30 ноября 2021 года и приложенными к ней фотокопиями, экспертным заключением федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» от 01 декабря 2021 года № 7101-САЯН-ЭЗ, постановлением прокурора от 06 декабря 2021 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Факт правонарушения предпринимателем не оспаривается. В объяснениях от 06 декабря 2021 года предприниматель указал, что с выявленными нарушениями согласен.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Таким образом, истечение срока годности пищевой продукции влечет наступление недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на жизнь и здоровье человека.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 3 Закона № 29-ФЗ пищевые продукты, срок годности которых истек, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы.

Данное положение также поддерживается требованием пункта 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011, согласно которому пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

При указанных обстоятельствах, данным правонарушением создается угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, связанного с вредным воздействием на жизнь и здоровье человека.

В пункте 42 Обзора судебной Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, отмечено, что нарушение требований технических регламентов, выразившихся в хранении и реализации продукции с истекшим сроком годности, может быть квалифицировано по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения являются достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом арбитражный суд отмечает, что из представленных документов не усматривается, что применительно к пищевой продукции: торт «Для тебя» (изготовитель: ИП ФИО3, <...>), в количестве 1 торт (0,830 кг.), административным органом не доказано истечение срока годности.

Так, согласно представленным документам дата изготовления продукта - 22 ноября 2021 года. Срок годности - 120 суток. Таким образом, срок годности названного продукта на позднее 21 марта 2022 года.

Вместе с тем, учитывая доказанность нарушений в отношении остальной приведенной пищевой продукции, данное обстоятельство не влияет на наличие события административного правонарушения и его квалификацию.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности их наступления, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от предпринимателя не зависящих.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, поскольку невозможность исполнения, а также наличие объективной невозможности соблюдения требований технических регламентов судом не установлены и предпринимателем не доказаны.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что у арбитражного суда имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку состав спорного правонарушения доказан заявителем.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется, обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, арбитражным судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по данному делу не истек.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются, в том числе, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП также предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП следует признать, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения при наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, исключает замену административного штрафа предупреждением. Таким образом, оснований для замены штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ) суд не находит.

Учитывая то обстоятельство, что правонарушение совершено впервые, принципы справедливости и соразмерности наказания, суд считает возможным назначить предпринимателю наказание в виде наложения административного штрафа в минимально предусмотренном размере санкции статьи - 30 000 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении указанные предметы не изымались.

Уплата государственной пошлины по настоящей категории споров законодательством не предусмотрена, в связи с чем вопрос о ее взыскании судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление прокурора Бейского района Республики Хакасия.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края), пгт. Майна Республики Хакасия, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 21 мая 2021 года Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Уплата штрафа производится по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 190101001, получатель: УФК по Республике Хакасия (Прокуратура Республики Хакасия), №401 0181 01 500 455 10001, БИК 049 514 001, ГРКЦ НБ Республики Хакасия г. Абакан, КБК 11601141 01 0028 140, КПП 190 101 001, ОКТМО 957 01 000.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу №А74-13546/2021.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья О.Е. Корякина