Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А04-2804/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2804/2023
г. Благовещенск
09 июня 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Китимпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 49 962,41 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – истец, ООО «Атлант», общество) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Китимпорт» (далее – ответчик, ООО «Китимпорт») о взыскании 49 962,41 руб., составляющих основной долг в размере 40 200 руб., проценты за пользовании чужими денежными средствами за период с 19.07.2019 по 03.04.2023 в размере 9 762,41 руб.. с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 153, 309, 310, 395, 435, 438, 454, 456, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы отсутствием поставки товара, оплаченного платежными поручениями № 622 от 19.07.2019 и № 1726 от 15.12.2019.

Определением от 05.04.2023 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 02.05.2023, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 30.05.2023.

15.05.2023 от ООО «Китимпорт» поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

01.06.2023 ООО «Китимпорт» в материалы дела предоставлены накладные от 29.07.2019 № 19-01251014688, от 27.12.2019 № 19-01251026856, УПД от 29.07.2019 № 696, от 27.12.2019 № 1197, подтверждающих, по мнению ответчика, поставку товара истцу.

02.06.2023 судом объявлена резолютивная часть решения.

05.06.2023 в суд от ООО «Атлант» поступили возражения на отзыв ответчика с приложением акта сверки за первый квартал 2021 года, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.06.2023 суд возвратил ООО «Атлант» документы, поступившие 05.06.2023.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней в случае подачи заявления на составление мотивированного решения.

06.06.2023 ООО «Атлант» подано соответствующее ходатайство, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 08.09.2019 ООО «Китимпорт» выставило ООО «Атлант» для оплаты товара (ПГУ, троса газа длиной 1,5 м.) счет № ТК1709 на сумму 7 400 руб., который истец оплатил платежным поручением № 622 от 19.07.2019.

18.11.2019 ООО «Китимпорт» направлен ООО «Атлант» счет № ТК2154 на сумму 32 800 руб. для оплаты барабана тормозного.

Оплата по счету от 18.11.2019 № ТК2154 произведена ответчиком платежным поручением № 1726 от 15.12.2019.

Претензией от 09.01.2023 (исх. № 01) ООО «Атлант» уведомило ООО «Китимпорт» о необходимости возврата денежных средств в размере 40 200 руб. за оплаченный по счетам от 08.09.2019 № ТК1709 и от 18.11.2019 № ТК2154 товар, который ответчик истцу не поставил.

Поскольку в добровольном порядке требования ООО «Атлант» не были удовлетворены, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Статьями 307, 309 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу части 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела счета от 08.09.2019 № ТК1709 на сумму 7 400 руб., от 18.11.2019 № ТК2154 на сумму 32 800 руб., установил, что сторонами согласованы не все существенные условия договора поставки, а именно условие о сроке поставки, соответственно, пришел к выводу о незаключенности договора поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Признание договора поставки незаключенным влечет за собой неосновательное обогащение ответчика, который не только не поставил продукцию, но и не вернул предварительную оплату.

Вместе с тем, возражая относительно исковых требований, истец заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности, оценивая обоснованность которого суд пришел к следующим выводам.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли в 2019 году с момента оплаты истцом счетов от 08.09.2019 № ТК1709 и от 18.11.2019 № ТК2154, выставленных ответчиком, платежными поручениями № 622 от 19.07.2019 и № 1726 от 15.12.2019.

Согласно платежному поручению № 622 от 19.07.2019 денежные средства в размере 7 400 руб. поступили на счет ответчика 19.07.2019, денежные средства в размере 32 800 руб. были переведены ответчику 15.12.2019, что подтверждается платежным поручением № 1726.

Следовательно, с учетом юридической квалификации отношений сторон, начало течения срока исковой давности для истца начинает течь со дня следующего после дня проведения каждого из спорных платежей.

Такой подход к определению начала течения срока исковой давности по требованию из неосновательного обогащения приведен также в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2021 № Ф03-4559/2021 по делу № А73-2103/2020, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2016 № Ф03-6179/2015.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, в спорном случае иск мог быть предъявлен в пределах трехгодичного срока исковой давности по смыслу статей 196, 199 и 200 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен в суд 03.04.2023, денежные средства получены ответчиком 19.07.2019 и 15.12.2019, что истцом не опровергается, соответственно, предъявляя настоящий иск 03.04.2023 ООО «Атлант» пропустило срок исковой давности.

Пропуск обществом срока исковой давности по заявленным в настоящем деле требованиям в силу части 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения считается истекшим срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 65, 69, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья Е.В.Иванова