Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А56-45022/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45022/2021
16 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  08 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  16 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Потыкаловой К.Р.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>);

ответчики: 1) общество с ограниченной ответственностью «СК «Монолит» (197136, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Округ Петровский, ФИО2 пр-кт, д. 58, литера А, помещ. 5-15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2) индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 08.05.2024,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Монолит» о взыскании 1 186 210 рублей 10 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды на инвестиционных условиях № 13/ЗКС-04214 от 17.01.2008 за период с 01.10.2020 по 31.03.2021, 98 709 рублей 58 копеек пеней, начисленных по состоянию на 24.02.2021, а начиная с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательства пеней, начисленных исходя из ставки 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании определения суда от 06.10.2021 производство по настоящему делу приостановлено до момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-155797/2018.

Распоряжением заместителя председателя суда от 26.01.2024 дело передано в производство судье Потыкаловой К.Р.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал по доводам ранее представленных письменных позиций, в том числе по доводу о произведенных оплатах.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Донк» (арендатор) заключили договор от 17.01.2008 № 13/ЗКС-04214 аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 23 900 кв.м с кадастровым номером 78:12:6303:18 (в настоящее время кадастровый номер 78:12:0006303:18), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крыленко, уч. 1 (северо-восточнее пересечения с Дальневосточным проспектом), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству многофункционального комплекса сроком действия до 24.12.2010.

Арендатор при условии отсутствия задолженности по договору и наличия подтверждения арендодателя о перечислении арендатором денежных средств, составляющих арендную плату по договору, за период, составляющий не менее половины оставшегося срока действия договора, вправе передать права и обязанности арендатора в залог (пункт 6.4.1 договора).

На основании исполнительной надписи, совершенной 28.02.2017 нотариусом ФИО4, с ООО «Донк» в пользу ООО «СК «Монолит» были взысканы являющиеся предметом залога принадлежащие ООО «Донк» права и обязанности по договору, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 07.04.2017 были внесены изменения в единый государственный реестр недвижимости в части замены арендатора по договору.

Таким образом, права и обязанности арендатора по договору перешли к Обществу.

По Договору имеется задолженность по арендной плате за период 01.10.2020 - 31.03.2021 в размере, согласно прилагаемого расчета задолженности, 1 186 210,10 рублей.

За просрочку перечисления арендной платы ответчик обязан оплатить пени согласно п. 8.3. Договора (в редакции д/с № 6 от 12.11.2015) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма пени по за просрочку выплаты арендных платежей по состоянию на 24.02.2020, составляет согласно прилагаемому расчету 98 709,58 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия от 24.02.2021 № ПР-6062/21-0-0, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А56-155797/2018 установлено, что исходя из ведомости инвентаризации земельного участка общей площадью 23 900 кв.м. за ООО «СК «Монолит» сохранялась обязанность уплачивать арендную плату за незастроенную часть площадью 19 327 кв.м. (с учетом части, занятой садово-парковым хозяйством) земельного участка по соответствующим ставкам, а в части площадью 4 573 кв.м., занятой согласно ведомости зданием торгового центра, землепользование должен был оплачивать каждый из собственников в период, когда здание находилось в его собственности.

Таким образом, судебным актом установлено, что ответчик обязан вносить арендную плату за земельный участок площадью 19 327 кв.м.

В частности, для ООО «СК «Монолит» расчет арендного платежа за один квартал землепользования за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 выглядит следующим образом:

№
ЗГЦТ

Ставка 1 кв.м. в год (Bs)

Площадь в кв.м.

(Ps)

Коэффициенты

Квартальная

арендная плата (руб.)

Кп

Кfuc

Кк

1
Зона 7

766,57

19 189

0,60000

0,0400

1,24

109 440,25

2
Зона 7

766,57

138

1,00000

0,0200

1,24

655,87

Итого:

110 096,12

ООО «СК «Монолит» перечислило в адрес Комитета в спорный период арендую плату в полном объеме, что подтверждается:

1. п/п №909 от 03.11.2020 на сумму 109 440 руб. за период с 01.10.2020 по 31.12.2020

2. п/п №46 от 22.01.2021 на сумму 109 440 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2021.

Между тем, оставшаяся задолженность по арендной плате в размере 1 312,26 руб. перед истцом отсутствует, поскольку ранее ООО «СК «Монолит» внесена переплата при следующих обстоятельствах.

За период с 01.01.2019 по 31.03.2019 арендная плата составила 110 096 руб. 13 коп., ответчик 11.02.2019 в счет погашения задолженности по арендной плате перечислил Комитету 114 000 руб., что превысило размер задолженности по арендной плате, начисленной за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, на 3 903 руб. 87 коп. Данный факт установлен решением суда от 20.12.2022 по делу № А56-54701/2019.

В решении суда от 29.12.2022 по делу № А56-82658/2019 со ссылкой на указанную выше произведенную ответчиком переплату в размере 3 903 руб. 87 коп. суд при определении задолженности ответчика по арендной платы за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 указал, что «с учетом переплаты за предыдущий период долг за третий квартал 2019 год отсутствует».

В частности, в решении от 29.12.2022 по делу № А56-82658/2019 суд зачел задолженность ответчика по арендной плате в размере 656,13 в счет переплаты.

Таким образом, с учетом решений суда по делу № А56-82658/2019 и делу № А56-54701/2019 сумма переплаты по арендной плате составила 3 247,74 руб.

 Далее в рамках дела №А56-82448/2022 суд также учел данную переплату и отказал во взыскании задолженности с ООО «СК «Монолит» в размере 656,13 руб.

В решении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2024 по делу № А56-43962/2021 суд зачел переплату в размере 1 312,26 руб.

Таким образом, на текущую дату переплата по арендной плате составляет 1 312,26 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Учитывая, что материалами дела подтверждается погашение задолженности до обращения истца в суд, требования не являются обоснованными.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы не подлежат распределению.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Потыкалова К.Р.