Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А51-23437/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23437/2024
г. Владивосток
01 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  25 марта 2025 года .

Полный текст решения изготовлен  01 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Администрации Спасского муниципального района   (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-Профи» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора, взыскании задолженности,

при неявке сторон,

установил:

Администрация Спасского муниципального района обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-Профи» о расторжении договора аренды земельных участков №18 от 29.04.2021, заключенного истцом и ответчиком; обязании ответчика вернуть земельные участки истцу; о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 14 777 рублей 73 копейки, из них 10 477 рублей 46 копеек – задолженность по основному обязательству; 4 300 рублей 46 копеек – пени.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды, что привело к образованию задолженности по арендным платежам и начислению на сумму долга пени. В связи с расторжением концессионного соглашения, на основании которого был заключен договор аренды, истцом также заявлены требования о расторжении договора №18.

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между администрацией Спасского муниципального района Приморского края (арендодатель) и ООО «Коммунальщик-Профи» (арендатор) заключен договор от 29.04.2021 аренды №18 земельных участков, на которых располагаются объекты концессионного соглашения и (или) которые необходимы для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.

Пунктом 1.1 договора установлено, что на основании постановления администрации Спасского муниципального района Приморского края от 29.04.2021 № 402-па «Арендодатель» передает, а «Арендатор» принимает во временное пользование на условиях аренды земельные участки (далее-Участки), находящиеся в собственности Спасского муниципального района, в границах, указанных в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости;

-земельный участок с кадастровым номером 25:16:020201:44 площадью 1951 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Спасский район, 260 м к северо-западу от 526 км + 600 м справа от автомобильной дороги Хабаровск-Владивосток» вид разрешенного использования: для эксплуатации скважины № 18-877 (категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения);

-земельный участок с кадастровым номером 25:16:300101:35 площадью 1893,96 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - нежилое здание (магазин), участок находится примерно в 1340 м по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <...>, вид разрешенного использования: для эксплуатации скважины № 9265 (категория земель   земли населенных пунктов).

Участки предоставляются в соответствии с условиями концессионного соглашения в отношении объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водоснабжения и водоотведения от 10.02.2014, дополнительного соглашения от 08.02.2021 к концессионному соглашению в отношении объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водоснабжения и водоотведения от 10.02.2014 для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением – для эксплуатации скважины №18-877 и скважины №9265 (пункт 1.3 договора)

В силу пункта 4.1 договора срок аренды устанавливается с 01.01.2021 по 09.02.2039.

За указанные в пункте 1 договора участки арендатор оплачивает арендную плату в размере 4 741 рубль 54 копейки с 01.01.2021. Арендная плата вносится ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчётным, в размере 395 рублей 13 копеек (пункт 4.2 договора)

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки начисляется пеня за каждый день просрочки по ставке, равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что изменение и расторжение концессионного соглашения от 10.02.2014 являются основаниями для изменения и расторжения договора аренды.

На основании Постановления администрации Спасского муниципального района от 17.03.2023 №487-па концессионное соглашение в отношении объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водоснабжения и водоотведения от 10.02.2014 расторгнуто.

Уведомлением от 17.05.2024 №2180 истец, ссылаясь на расторжение концессионного соглашения, предложил ответчику подписать соглашение о расторжении договора аренды. Кроме того уведомил о наличии задолженности по арендной плате и пене по спорному договору в размере 13 400 рублей 27 копеек.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена,  соглашение о расторжении договора не подписано, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени, о расторжении договора.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2021 по 02.12.2024 земельный участок использовался ответчиком, однако оплата по арендным платежам производилась не в полном объеме.

Расчет задолженности по арендной плате истцом произведен на основании условий договора, в размере 395 рублей 13 копеек в месяц.

Выполненный истцом расчет предъявленной к взысканию задолженности судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. Данный расчет не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за пользование имуществом, переданным по договору аренды, учитывая отсутствие доказательств внесения арендных платежей ответчиком на дату рассмотрения дела в суде за спорный период, суд признает требования истца о взыскании задолженности по уплате платежей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10 477 рублей 27 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4 300 рублей 46 копеек пени.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки начисляется пеня за каждый день просрочки по ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы подтверждается материалами дела, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным.

Истец представил в материалы дела  расчет пени, составленный в соответствии со статьями 191, 193 ГК РФ, суд признает его арифметически верным и обоснованным, считает требование  о взыскании пени  подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 4 300 рублей 46 копеек.

Рассматривая требования истца о расторжении спорного договора, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 и части 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что спорный договор аренды заключен на основании постановления администрации Спасского муниципального района Приморского края от 29.04.2021 № 402-па, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», концессионного соглашения в отношении объектов коммунального хозяйства.

Постановлением администрации Спасского муниципального района от 17.03.2023 №487-па концессионное соглашение в отношении объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водоснабжения и водоотведения от 10.02.2014, на основании которого был заключен спорный договор аренды, расторгнуто.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что изменение и расторжение концессионного соглашения от 10.02.2014 являются основаниями для изменения и расторжения договора аренды.

Частью 3 статьи 11 Федерального закона № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» предусмотрено, что прекращение концессионного соглашения является основанием для прекращения предоставленных концессионеру прав в отношении земельного участка, лесного участка, водного объекта, участка недр.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, а также условия договора аренды, расторжение концессионного соглашения является прямым основанием к расторжению договора аренды №18.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о нарушении условий договора, соглашение о расторжении договора аренды, направлено истцом на юридический адрес ответчика.

Вместе с тем, соглашение о расторжении арендатором в добровольном порядке не подписано.

Учитывая, что судом установлено наличие оснований для расторжения спорного договора аренды, претензионный порядок урегулирования спора соблюден, суд удовлетворяет требования администрации о расторжении договора аренды земельных участков №18 от 29.04.2021.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ввиду изложенного, требование истца о возложении на ответчика обязанности  вернуть земельные участки 25:16:020201:44 и 25:16:300101:35 администрации Спасского муниципального района также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

расторгнуть договор №18 аренды земельных участков, на которых располагаются объекты концессионного соглашения и(или) которые необходимы для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением от 29.04.2021, заключенный между администрацией Спасского муниципального района (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-Профи»  (ИНН <***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-Профи»  (ИНН <***>) вернуть земельные участки 25:16:020201:44 и 25:16:300101:35 администрации Спасского муниципального района (ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-Профи» (ИНН <***>) в пользу администрации Спасского муниципального района (ИНН <***>) задолженность по арендным платежам в размере 14777рублей 73копейки, из них 10477рублей 46копеек – задолженность по основному обязательству; 4300 рублей 46 копеек – пени.         

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-Профи» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 60000рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                      Понкратенко М.В.