Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А75-8184/2022

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8184/2022
15 декабря 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Нефтяная компания «Конданефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.06.2012, адрес: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арте» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.12.2010, адрес: 153038, <...>, помещ. 43) о взыскании неустойки (пени), а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Арте» к акционерному обществу «Нефтяная компания «Конданефть» о взыскании неустойки (пени) и обязании принять товар,

при участии представителей сторон: от истца - ФИО2 по доверенности 7-23 от 01.01.2023, от ответчика - ФИО3 по доверенности № 593 от 24.04.2023 (участвовала онлайн),

установил:

акционерное общество «Нефтяная компания «Конданефть» (далее – истец, АО «НК «Конданефть») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства, том 1 л.д. 60) к обществу с ограниченной ответственностью «Арте» (далее – ответчик, ООО «Арте») о взыскании неустойки за просрочку поставки товара за период с 30.04.2019 по 31.03.2022 в размере 2 968 323 руб. 32 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 329, 330, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам поставки материально-технических ресурсов № КОН-01099 от 17.05.2018, № C140521_0124Д от 19.02.2021.

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление (уточненное в ходе судебного разбирательства, заявление об уточнении встречного иска от 07.12.023), согласно которому он просит:

- обязать акционерное общество «Нефтяная компания «Конданефть» принять

от общества с ограниченной ответственностью «Арте» следующий товар в течение 20

календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу:

Костюм Км_РН_ЗМи_ПК_ХСТо_ж (96-100/182-188) - 4 шт.; Костюм Км_РН_ЗМи_ПК_ХСТо_ж (104-108/182-188) - 4 шт.; Костюм Км_РН_ЗМи_ПК_ХСТо_ИТРж (80-84/158-164) - 3 шт.;

Костюм Км_РН_ЗМи_ПК_ХСТо_ИТРж (96-100/170-176) - 6 шт.; Костюм Км_РН_ЗМи_ПК_ХСТо_ИТРж (112-116/170-176) - 1 шт.; Костюм Км_РН_ЗМи_ПК_ХСТо_ИТРж (120-124/170-176) - 2 шт.; Костюм Км_РН_ЗМи_ПК_ХСТо_ИТРж (128-132/182-188) - 2 шт.; Костюм Км_РН_ЗМи_ПК_ХСТо_ИТРм (96-100/182-188) - 30 шт.; Костюм Км_РН_ЗМи_ПК_ХСТо_ИТРм (104-108/182-188) -30 шт.; Костюм Км_РН_ЗМи_ПК_ХСТо_ИТРм (104-108/194-200) - 4 шт.; Костюм Км_РН_ЗМи_ПК_ХСТо_ИТРм (112-116/194-200) - 3шт.; Костюм Км_РН_ЗМи_ПК_ХСТо_м (88-92/158-164) - 7 шт.;

Костюм Км_РН_ЗМи_ПК_ХСТо_м (88-92/170-176) - 6 шт.; Костюм Км_РН_Нс3_ПК_ХБТо_м (88-92/170-176 - 9 шт.;

Костюм Км_РН_Нс3_ПК_ХБТо_м (96-100/170-176) - 70 шт.; Костюм Км_РН_Нс3_ПК_ХБТо_м (96-100/182-188) -21 шт.; Костюм Км_РН_Нс3_ПК_ХБТо_м (104-108/170-176) - 24 шт.; Костюм Км_РН_Нс3_ПК_ХБТо_м (104-108/182-188) - 36 шт.; Костюм Км_РН_Нс3_ПК_ХБТо_м (112-116/170-176) - 6 шт.;

- взыскать с АО «Нефтяная компания «Конданефть» в пользу ООО «Арте» денежные

средства в размере 2 213 256 руб. 00 коп. - стоимость товара по договору

№ C140521_0124Д от 19.02.2021;

- взыскать с АО «Нефтяная компания «Конданефть»

в пользу ООО «Арте» неустойку за нарушение срока оплаты поставленного по договору

№ КОН-01099 от 17.05.2018 товара в размере 601 960 руб. 71 коп. за период с 20.05.2021 по

27.10.2022

Определением суда от 10.01.2023 встречное исковое заявление принято к производству. Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров,

возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО4 от 13.03.2023 в связи с

длительным отсутствием судьи Инкиной Е.В. дело № А75-8184/2022 передано на

рассмотрение судье Гариш С.А.

Протокольным определением от 10.11.2023 судебное разбирательство отложено на

24.11.2023.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 24.11.2023, последовательно

объявлялся перерыв до 01.12.2023, 08.12.2023. Об объявлении перерыва в судебном

заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники

арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте

Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в

том же составе суда, с участием представителей сторон.

От ООО «Арте» 07.12.2023 поступило заявление об уточнении встречных исковых

требований в части взыскания неустойки (пени), согласно которому ответчик просит

взыскать с АО «НК «Конданефть» неустойку (пени) за нарушение срока оплаты товара,

поставленного по договору № КОН-01099 от 17.05.2018 в размере 601 960 руб. 71 коп.

От взыскания неустойки за нарушение срока оплаты до момента фактической уплаты

задолженности ООО «Арте» отказалось.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение встречного иска к рассмотрению.

Представитель АО «НК «Конданефть» в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. В удовлетворении встречного иска просил отказать по доводам отзыва на встречный иск.

Представитель ООО «Арте» просил в удовлетворении исковых требований АО «НК «Конданефть» отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

1. Между АО «НК «Конданефть» (покупатель) и ООО «Арте» (поставщик) подписан договор поставки материально-технических ресурсов от 17.05.2018 № КОН-01099 с протоколом разногласий (далее - договор-1), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям Договора и Приложений к нему (в дальнейшем - «Приложения»), являющихся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора-1 товар должен иметь технические характеристики и комплектацию, а также отвечать иным требованиям, указанным в Приложениях.

В силу пункта 2.1. договора-1 цена Товара определяется Приложениями к Договору и фиксируется на весь согласованный в Приложении объем Товара.

В соответствии с пунктом 8.2. договора-1, в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в Договоре и Приложениях к нему, а также сроков, установленных пунктом 9.6. Договора, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от стоимости непоставленного в срок Товара, Товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене и/или ремонту) за каждый день просрочки.

Договор вступает в законную силу с момента подписания его Сторонами договора и действует по «31» декабря 2019 года включительно, но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств (пункт 13.1. договора-1).

Пунктом 11.4. Договора предусмотрено, что неурегулированные в претензионном порядке споры, вытекающие из договора, подлежат разрешению Арбитражным судом ХМАО в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с приложением № 1 к договору (спецификация № 1) ООО «Арте» обязалось поставить в адрес АО «НК «Конданефть»:

№ п/п

НАИМЕНОВАНИЕ

Дополнительные данные

Срок

кол-во

сумма с ндс

ТОВАРА

поставки

(Рубли)

1

Обувь, комбинированная с

ТУ 2595-001-15169704-2005 TP ТС

28.12.2018

8

43 697,76

полимерным низом

019/2011

«TOPPER» НАДЫМ. ТХ-

011, р.36

2

Обувь, комбинированная с

ТУ 2595-001-15169704-2005 TP ТС

30.07.2018

5

27 311,10

полимерным низом

019/2011

«TOPPER» НАДЫМ, ТХ-

011, р.36

3

Обувь, комбинированная с

ТУ 2595-001-15169704-2005 TP ТС

30.07.2018

16

87 395,52

полимерным низом

019/2011

«TOPPER» НАДЫМ, ТХ-

011, р.37

4

Обувь,комбинированная с

ТУ 2595-001-15169704-2005 TP ТС

28.12.2018

30

163 866,60

полимерным низом

019/2011

«TOPPER» НАДЫМ, ТХ-

011, р.37

5

Обувь, комбинированная с

ТУ 2595-001-15169704-2005 TP ТС

28.12.2018

30

163 866,60

полимерным низом

019/2011

«TOPPER» НАДЫМ, ТХ-

011, р.38

6

Обувь, комбинированная с

ТУ 2595-001-15169704-2005 TP ТС

30.07.2018

16

87 395,52

полимерным низом

019/2011

«TOPPER» НАДЫМ, ТХ-

011, р.38

7

Обувь, комбинированная с

ТУ 2595-001-15169704-2005 TP ТС

30.07.2018

23

125 631,06

полимерным низом

019/2011

«TOPPER» НАДЫМ, ТХ-

011, р.39

8

Обувь, комбинированная с

ТУ 2595-001-15169704-2005 TP ТС

28.12.2018

42

229 413,24

полимерным низом

019/2011

«TOPPER» НАДЫМ. ТХ-

011, р.39

9

Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_Т

СТО 00044428-024-2015

28.12.2018

1

1 690,35

о_104- 116/158-176

10

Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_Т

СТО 00044428-024-2015

30.07.2018

1

1 690,35

о_104- 116/158-176

11

Обувь, комбинированная с

ТУ 2595-001-15169704-2005 TP ТС

28.12.2018

38

207 564,36

полимерным низом

019/2011

«TOPPER» НАДЫМ, ТХ-

011, р.40

12

Обувь, комбинированная с

ТУ 2595-001-15169704-2005 TP ТС

30.07.2018

19

103 782,18

полимерным низом

019/2011

«TOPPER» НАДЫМ, ТХ-

011, р.40

13

Обувь, комбинированная с

ТУ 2595-001-15169704-2005 TP ТС

30.07.2018

55

300 422,10

полимерным низом

019/2011

«TOPPER» НАДЫМ, ТХ-

011, р.41

14

Обувь, комбинированная с

ТУ 2595-001-15169704-2005 TP ТС

28.12.2018

85

464 288,70

полимерным низом

019/2011

«TOPPER» НАДЫМ, ТХ-

011, р.41

15

Обувь, комбинированная с

ТУ 2595-001-15169704-2005 TP ТС

28.12.2018

138

753 786,36

полимерным низом

019/2011

«TOPPER» НАДЫМ, ТХ-

011, р.42

16

Обувь, комбинированная с

ТУ 2595-001-15169704-2005 TP ТС

30.07.2018

100

546 222,00

полимерным низом

019/2011

«TOPPER» НАДЫМ, ТХ-

011, р.42

17

Обувь, комбинированная с

ТУ 2595-001-15169704-2005 TP ТС

30.07.2018

100

546 222,00

полимерным низом

019/2011

«TOPPER» НАДЫМ, ТХ-

011,р.43

18

Обувь, комбинированная с

ТУ 2595-001-15169704-2005 TP ТС

28.12.2018

132

721 013,04

полимерным низом

019/2011

«TOPPER» НАДЫМ, ТХ-

011, р.43

19

Обувь, комбинированная с

ТУ 2595-001-15169704-2005 TP ТС

28.12.2018

80

436 977,60

полимерным низом

019/2011

«TOPPER» НАДЫМ, ТХ-

011, р.44

20

Обувь, комбинированная с

ТУ 2595-001-15169704-2005 TP ТС

30.07.2018

65

355 044,30

полимерным низом

019/2011

«TOPPER» НАДЫМ, ТХ-

011. р.44

21

Обувь, комбинированная с

ТУ 2595-001-15169704-2005 TP ТС

30.07.2018

13

71 008,86

полимерным низом

019/2011

«TOPPER» НАДЫМ, ТХ-

011, р.45

22

Обувь, комбинированная с

ТУ 2595-001-15169704-2005 TP ТС

28.12.2018

26

142 017,72

полимерным низом

019/2011

«TOPPER» .НАДЫМ, ТХ-

011, р.45

23

Обувь, комбинированная с

ТУ 2595-001 -15169704-2005 TP ТС

30.07.2018

9

49 159,98

полимерным низом

019/2011

«TOPPER» НАДЫМ, ТХ-

011, р.46

24

Обувь, комбинированная с

ТУ 2595-001-15169704-2005 TP ТС

28.12.2018

24

131 093,28

полимерным низом

019/2011

«TOPPER» НАДЫМ. ТХ-

011, р.46

25

Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_Т

СТО 00044428-024-2015

30.07.2018

19

32 116,65

о_104- 116/158-176

26

Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_Т

СТО 00044428-024-2015

28.12.2018

19

32 116,65

о_104- 116/158-176

27

Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_Т

СТО 00044428-024-2015

28.12.2018

5

8 451,75

о_104- 116/182-200

28

Обувь, комбинированная с

ТУ 2595-001-15169704-2005 TP ТС

30.07.2018

1

5 462,22

полимерным низом

019/2011

«TOPPER» НАДЫМ, ТХ-

011, р.47

29

Обувь, комбинированная с

ТУ 2595-001-15169704-2005 TP ТС

28.12.2018

2

10 924,44

полимерным низом

019/2011

«TOPPER» НАДЫМ, ТХ-

011, 47

30

Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_Т

СТО 00044428-024-2015

30.07.2018

13

21 974,55

о_104- 116/182-200

31

Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_Т

СТО 00044428-024-2015

30.07.2018

1

1 690,35

о_104- 116/182-200

32

Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_Т

СТО 00044428-024-2015

30.07.2018

1

1 690,35

о_104- 116/158-176

33

Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_Т

СТО 00044428-024-2015

28.12.2018

1

1 690,35

о_104- 116/158-176

34

Жилет Сигнальн

СТО 00044428-024-2015

28.12.2018

14

23 664,90

Со2_Эс_То_104- 116/158-

176

35

Жипет_Ситальн_Со2_Эс_То

СТО 00044428-024-2015

30.07.2018

9

15 213,15

_104- 116/158-176

36

Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_Т

СТО 00044428-024-2015

30.07.2018

7

11 832,45

о_104- 116/182-200

37

Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_Т

СТО 00044428-024-2015

30.07.2018

1

1 690,35

о_104- 116/182-200

38

Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_Т

СТО 00044428-024-2015

30.07.2018

1

1 690,35

о_120- 132/158-176

39

Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_Т

СТО 00044428-024-2015

28.12.2018

1

1 690,35

о_120- 132/158-176

40

Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_Т

СТО 00044428-024-2015

28.12.2018

1

1 690,35

о_120- 132/158-176

41

Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_Т

СТО 00044428-024-2015

30.07.2018

1

1 690,35

о_120- 132/158-176

42

Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_Т

СТО 00044428-024-2015

30.07.2018

1

1 690,35

о_120- 132/182-200

43

Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_Т

СТО 00044428-024-2015

30.07.2018

1

1 690,35

о_120- 132/182-200

44

Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_Т

СТО 00044428-024-2015

30.07.2018

1

1 690,35

о_88- 100/158-176

45

Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_Т

СТО 00044428-024-2015

28.12.2018

2

3 380,70

о_88- 100/158-176

46

Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_Т

СТО 00044428-024-2015

28.12.2018

2

3 380,70

о_88- 100/158-176

47

Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_Т

СТО 00044428-024-2015

30.07.2018

1

1 690,35

о_88- 100/158-176

48

Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_Т

СТО 00044428-024-2015

30.07.2018

1

1 690,35

о_88- 100/158-176

49

Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_Т

СТО 00044428-024-2015

28.12.2018

2

3 380,70

о_88- 100/158-176

50

Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_Т

СТО 00044428-024-2015

28.12.2018

1

1 690,35

о_88- 100/158-176

51

Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_Т

СТО 00044428-024-2015

30.07.2018

1

1 690,35

о_88- 100/158-176

52

Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_Т

СТО 00044428-024-2015

30.07.2018

4

6 761,40

о_88- 100/158-176

53

Жилет_Сигнальн

СТО 00044428-024-2015

28.12.2018

12

20 284,20

Со2_Эс_То_88- 100/158-176

54

Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_Т

СТО 00044428-024-2015

28.12.2018

1

1 690,35

о_88- 100/158-176

55

Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_Т

СТО 00044428-024-2015

30.07.2018

2

3 380,70

о_88- 100/158-176

56

Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_Т

СТО 00044428-024-2015

30.07.2018

4

6 761,40

о_88- 100/158-176

57

Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_Т

СТО 00044428-024-2015

28.12.2018

11

18 593,85

о_88- 100/158-176

58

Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_Т

СТО 00044428-024-2015

28.12.2018

1

1 690,35

о_88- 100/182-200

59

Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_Т

СТО 00044428-024-2015

30.07.2018

1

1 690,35

о_88- 100/182-200

60

Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_Т

СТО 00044428-024-2015

30.07.2018

2

3 380,70

о_88- 100/158-176

61

Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_Т

СТО 00044428-024-2015

28.12.2018

7

11 832,45

о_88- 100/158-176

62

Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_Т

СТО 00044428-024-2015

28.12.2018

4

6 761,40

о_88- 100/158-176

63

Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_Т

СТО 00044428-024-2015

30.07.2018

3

5 071,05

о_88- 100/158-176

64

Жилет Сигнальн

СТО 00044428-024-2015

30.07.2018

30

50 710,50

Со2_Эс_То_88- 100/158-176

65

Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_Т

СТО 00044428-024-2015

28.12.2018

60

101 421,00

о_88- 100/158-176

66

Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_Т

СТО 00044428-024-2015

28.12.2018

3

5 071,05

о_88- 100/182-200

67

Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_Т

СТО 00044428-024-2015

30.07.2018

4

6 761,40

о_88- 100/182-200

68

Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_Т

СТО 00044428-024-2015

30.07.2018

1

1 690,35

о_88- 100/182-200

69

Сапоги" Рыбацкая Артель"

ТУ 2595-001-50290598-02

28 12.2018

260

262 620,80

179-62- 02, р.42

70

Сапоги " Рыбацкая Артель"

ТУ 2595-001-50290598-02

30.07.2018

100

101 008,00

179-62- 02. р.42

71

Сапоги" Рыбацкая Артель"

ТУ 2595-001-50290598-02

30.07.2018

50

50 504,00

179-62- 02, р.40

72

Сапоги" Рыбацкая Артель"

ТУ 2595-001-50290598-02

28.12.2018

70

70 705,60

179-62- 02, р.40

73

Сапоги" Рыбацкая Артель"

ТУ 2595-001-50290598-02

28.12.2018

140

141 411,20

179-62- 02. р.41

74

Сапоги" Рыбацкая Артель"

ТУ 2595-001-50290598-02

30.07.2018

100

101 008,00

179-62- 02. р.41

75

Сапоги" Рыбацкая Артель"

ТУ 2595-001-50290598-02

30.07.2018

150

151 512,00

179-62- 02. р.43

76

Сапоги " Рыбацкая Артель"

ТУ 2595-001-50290598-02

28.12.2018

310

313 124,80

179-62- 02, р.43

77

Сапоги " Рыбацкая Артель"

ТУ 2595-001-50290598-02

28.12.2018

130

131 310,40

179-62- 02, р.44

78

Сапоги" Рыбацкая Артель"

ТУ 2595-001-50290598-02

30.07.2018

100

101 008,00

179-62- 02, р.44

79

Сапоги" Рыбацкая Артель"

ТУ 2595-001-50290598-02

30.07.2018

50

50 504,00

179-62- 02, р.45

80

Сапоги " Рыбацкая Артель"

ТУ 2595-001-50290598-02

28.12.2018

50

50 504,00

179-62- 02, р.45

81

Сапоги" Рыбацкая Артель"

ТУ 2595-001-50290598-02

28.12.2018

40

40 403,20

179-62- 02, р.46

82

Сапоги" Рыбацкая Артель"

ТУ 2595-001-50290598-02

30.07.2018

40

40 403,20

179-62- 02, р.46

83

Сапоги" Рыбацкая Артель"

ТУ 2595-001-50290598-02

30.07.2018

10

10 100,80

179-62- 02, р.47

84

Сапоги" Рыбацкая Артель"

ТУ 2595-001-50290598-02

28.12.2018

10

10 100,80

179-62- 02, р.47

85

Сапоги Artika 777-01 р.40

ГОСТ 12.4.162-

ГОСТ12.4.072-79

30.07.2018

25

167 899,25

85 TP ТС

019/2011

86

Сапоги Artika 777-01 р.40

ГОСТ 12.4.162-

ГОСТ12.4.072-79

28.12.2018

40

268 638,80

85 TP ТС

019/2011

87

Сапоги Artika 777-01 р.41

ГОСТ 12.4.162-

ГОСТ12.4.072-79

28.12.2018

40

268 638,80

85 TP ТС

019/2011

88

Сапоги Artika 777-01 р.41

ГОСТ 12.4.162-

ГОСТ12.4.072-79

30.07.2018

25

167 899,25

85 TP ТС

019/2011

89

Сапоги Artika 777-01 р.42

ГОСТ 12.4.162-

ГОСТ12.4.072-79

30.07.2018

75

503 697,75

85 TP ТС

019/2011

90

Сапоги Artika 777-01 р.42

ГОСТ 12.4.162-

ГОСТ12.4.072-79

28.12.2018

100

671 597,00

85 TP ТС

019/2011

91

Сапоги Artika 777-01 р.43

ГОСТ 12.4.162-

ГОСТ12.4.072-79

28.12.2018

99

664 881,03

85 TP ТС

019/2011

92

Сапоги Artika 777-01 р.43

ГОСТ 12.4.162-

ГОСТ12.4.072-79

30.07.2018

60

402 958,20

85 TP ТС

019/2011

93

Сапоги Artika 777-01 р.44

ГОСТ 12.4.162-

ГОСТ12.4.072-79

30.07.2018

25

167 899,25

85 TP ТС

019/2011

94

Сапоги Artika 777-01 р.44

ГОСТ 12.4.162-

ГОСТ12.4.072-79

28.12.2018

30

201 479,10

85 TP ТС

019/2011

95

Сапоги Artika 777-01 р.45

ГОСТ 12.4.162-

ГОСТ12.4.072-79

28.12.2018

30

201 479,10

85 TP ТС

019/2011

96

Сапоги Artika 777-01 р.45

ГОСТ 12.4.162-

ГОСТ12.4.072-79

30.07.2018

25

167 899,25

85 TP ТС

019/2011

97

Сапоги Artika 777-01 р.47

ГОСТ 12.4.162-

ГОСТ12.4.072-79

30.07.2018

6

40 295,82

85 TP ТС

019/2011

98

Сапоги Artika 777-01 р.47

ГОСТ 12.4.162-

ГОСТ12.4.072-79

28.12.2018

10

67 159,70

85 TP ТС

019/2011

99

Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_Т

СТО 00044428-024-2015

30.07.2018

5

8 451,75

о_104- 116/182-200

100

Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_Т

СТО 00044428-024-2015

30.07.2018

15

25 355,25

о_104- 116/182-200

101

Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_Т

СТО 00044428-024-2015

30.07.2018

20

33 807,00

о_88- 100/182-200

102

Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_Т

СТО 00044428-024-2015

30.07.2018

20

33 807,00

о_88- 100/158-176

Согласно пункту 2 Спецификации № 1 порядок оплаты: не ранее 45 (сорока пяти), но

не позднее 90 (девяносто) календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке Товара и получения Покупателем документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 Договора, а также оригинала ТОРГ 12 и счета-фактуры.

Базис поставки - пункт назначения: склад Грузополучателя: пер.Энергетиков, д.1, г.Ханты-Мансийск (пункт 5 Спецификации № 1).

Общая стоимость товара составляет 11 901 439 руб. 29 коп.

2. Между АО «НК «Конданефть» (покупатель) и ООО «Арте» (поставщик) подписан договор поставки материально-технических ресурсов от 19.02.2021 № С140521/0124Д (далее - договор-2), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Спецификаций (по форме, установленной в Приложении № 1 к настоящему Договору), а Покупатель принять и оплатить Товар. (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора-2 цена и стоимость Товара определяются Спецификациями по форме, установленной Приложением № 1 к настоящему Договору.

В силу пункта 3.1. договора-2 Поставляемый по настоящему Договору Товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, требованиям, национальных стандартов (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и/или иной нормативно-технической документации применительно к каждому из видов Товара, а также техническим требованиям Покупателя (опросным листам, техническому заданию, конструкторской документации, техническому проекту, чертежу идр.) на данный вид Товара, которые указываются в Приложениях (Спецификациях) к настоящему Договору и дополнениях к ним.

Номенклатура и количество Товара определяются в Спецификациях (приложениях) к Договору (пункт 3.2. договора-2).

Согласно пункту 4.2.3. договора-2 Базис поставки - пункт назначения, датой поставки Товара является дата подписания товарной накладной или акта приема-передачи Товара, составляемых при передаче Товара Покупателю (Грузополучателю/Получателю) в месте нахождения склада или на территории Покупателя (Грузополучателя/Получателя.

Под пунктом назначения понимается:

- при поставке Товара железнодорожным транспортом - станция назначения по реквизитам Грузополучателя/Получателя Товара, указанным в Приложениях (Спецификациях);

- при поставке Товара автомобильным транспортом - склад Грузополучателя/Получателя по реквизитам, указанным в Приложениях

- при поставке Товара авиатранспортом - аэропорт места назначения по реквизитам Грузополучателя/Получателя Товара, указанным в Приложениях (Спецификациях).

В силу пункта 8.1.1. договора-2 в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 100 % от стоимости непоставленного в срок Товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке. В случае просрочки поставки Товара Покупатель вправе, руководствуясь статьей 511 ГК РФ, отказаться от принятия Товара, поставка которого просрочена, путем направления соответствующего уведомления Поставщику, и имеет право приобрести не поставленный по соответствующему Приложению (Спецификации) Товар у других лиц с отнесением на Поставщика всех необходимых расходов на их приобретение в соответствии со ст. 520 ГК РФ.

Стороны подписали спецификацию от 13.04.2021 С140521/0124Д001 к договору, в которой указали перечень и сроки необходимого к поставке товара.

Согласно указанной спецификации стороны определили, что срок поставки товара составляет 60 календарных дней с момента подписания спецификации, то есть крайней датой поставки является 12.06.2021.

Общая стоимость товара составляет 13 643 340 руб. 00 коп.

Письмами от 20.01.2021 № 8788, от 12.10.2021 № 10616, от 15.12.2021 № 13018 АО «НК «Конданефть» обратилось к ООО «Арте» с требованием осуществить поставку товара в кратчайшие сроки.

Письмом от 09.09.2021 № 306 ООО «Арте» указало, что ориентировочный срок поставки конец сентября, начало октября 2021 года.

Кроме того, письмом от 08.12.2021 № 395 ООО «Арте» сообщило, что поставка будет произведена с задержкой по причине срыва сроков поставки материалов для пошива продукции на производство.

Письмом от 24.10.2022 № 11049 АО «НК «Конданефть» в связи с непоставкой товара по договору уведомил ООО «Арте» о расторжении договора от 19.02.2021 № С140521/0124Д с 20.10.2022.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки АО «НК «Конданефть» направило в адрес ООО «Арте» претензию от 22.12.2021 № 13277, в которой предложило ответчику оплатить неустойку в течение 20-ти календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку требования претензий не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами купли-продажи и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если

иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указано выше, к договору-1 стороны подписали спецификацию № 1, в которой указали перечень и сроки необходимого к поставке товара.

В нарушение условий договора-1 ООО «Арте» несвоевременно поставило товар, а именно:

1) Товарной накладной от 02.07.2019 № 1813 ООО «Арте» поставило товар: Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_То на общую сумму 189 090 руб. 00 коп. - 16.07.2019;

2) Товарной накладной от 09.07.2019 № 1938 ООО «Арте» поставило товар: Жилет_Сигнальн_Со2_Эс_То на общую сумму 65 322 руб. 00 коп. - 26.07.2019.

Кроме того, к договору-2 стороны подписали спецификацию от 13.04.2021 С140521/0124Д001, в которой указали перечень и сроки необходимого к поставке товара.

Согласно указанной спецификации стороны определили, что срок поставки товара составляет 60 календарных дней с момента подписания спецификации, то есть крайней датой поставки является 12.06.2021.

ООО «Арте» в адрес АО «НК Конданефть» по договору-2 поставило в адрес ответчика следующих товар:

1) Товарной накладной от 22.04.2021 № 555 товар - кепка летняя логотип в количестве 2 310 шт на общую сумму 523 710 руб. 00 коп. поставлен 20.05.2021.

2) Товарной накладной от 23.04.2021 № 556 товар - костюм женский (полукомбинезон) и костюм мужской (полукомбинезон) в общем количестве 217 шт. на сумму 1 562 400 руб. 00 коп. поставлен 20.05.2021.

3) Товарной накладной от 18.10.2021 № 1282 товар - Км_РН-Бнк_БР_ХСТо_ж_ в количестве 430 шт на общую сумму 2 750 280 руб. 00 коп. поставлен 27.10.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма,

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.2. договора-1 предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в Договоре и Приложениях к нему, а также сроков, установленных пунктом 9.6. Договора, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от стоимости непоставленного в срок Товара, Товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене и/или ремонту) за каждый день просрочки

Пунктом 8.1.1. договора-2 предусмотрено, что случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 100 % от стоимости непоставленного в срок Товара.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договорами, факт ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товара установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

ООО «Арте» в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о снижении договорной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях,

если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Суд считает необходимым отметить, что ответчик, принявший на себя обязательство и согласовавший договор, должен соблюдать условия договора и нормы ГК РФ. В то же время суд принимает во внимание недопустимость неосновательного обогащения кредитора в результате взыскания неустойки в заявленном размере.

Из материалов дела следует, что истцу известно о том, что ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ, между тем при рассмотрении спора не представил доказательства наступления для него значительных последствий, связанных с тем, что ответчик нарушил срок поставки товара, сославшись лишь на установление ставки неустойки в договоре с учетом принципа свобода договора, своей волей.

В частности, покупателем не представлены доказательства нарушения или ненадлежащего исполнения им обязательств перед своими контрагентами в результате допущенных ответчиком нарушений сроков поставки, принятия мер по приобретению товаров у иных поставщиков, размер и основания получения планируемой прибыли в случае своевременной поставки товаров.

Доказательств причинения истцу убытков в сумме, сопоставимой с заявленной к взысканию неустойкой (3 232 531 руб. 82 коп.), в материалах настоящего дела не имеется.

Учитывая, что неустойка исчислена за нарушение неденежного обязательства, то есть ответчик не пользовался денежными средствами истца и не извлекал преимущества в связи с использованием денежных средств покупателя, при этом отсутствуют доказательства причинения истцу убытков в сумме, сопоставимой с заявленной к взысканию неустойкой, суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворение требования о взыскании неустойки в заявленном размере повлечет получение обществом необоснованной выгоды.

То обстоятельство, что договор заключен без разногласий, не исключают возможность применения судом положений статьи 333 ГК РФ с учетом приведенных в пункте 70 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснений.

В то же время, неустойка должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора. Уменьшение размера неустойки направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 № 08АП-10656/2021 по делу № А75-1043/2021.

В качестве критерия для определения соразмерности неустойки и величины, достаточной для компенсации потерь кредитора в рамках настоящего дела, суд считает возможным снизить размер неустойки в два раза (из расчета 0,05%), что чуть более двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, в связи с чем размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 1 484 161 руб. 66 коп.

Учитывая изложенное, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению частично.

ООО «Арте» , возражая против начисления неустойки (пени), обратилось со встречным исковым требованием, согласно которому в том числе заявил о взыскании неустойки (пени) по договору поставки материально-технических ресурсов от 17.05.2018 № КОН-01099 в размере 601 960 руб. 71 коп. в связи с нарушением АО «НК Конданефть» сроков оплаты поставленного товара.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ООО «Арте» полагает, что датой поставки следует считать дату, указанную в товарно-транспортной накладной.

Однако, как следует из условий договора, в случае несоответствия товара условиям

договора и приложений к нему о качестве и/или о комплектности и/или о сборке и/или

ассортименте, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, покупатель имеет

право отказаться от приемки указанного товара и поместить его на ответственное хранение

до момента устранения недостатков и/или замены и/или доукомплектования и/или сборки. В

этом случае обязательства поставщика считаются неисполненными, товар считается

непоставленным, и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в

соответствии с п. 8.1 договора (пункт 5.3. договора).

При проведении входного контроля товара, поставленного по транспортным

накладным № 555 от 22.04.2021, № 556 от 23.04.2021, № 401 от 27.05.2022, были составлены

акты входного контроля с замечаниями, которые впоследствии были устранены и,

соответственно, составлены акты устранения нарушений.

Таким образом, при определении даты поставки необходимо руководствоваться датой,

указанной в актах об устранении нарушений.

АО «НК» Конданефть» представило контррасчет заявленной к взысканию обществом с

ограниченной ответственностью «Арте».

Суд, проверив представленными сторонами расчеты, учитывая условия договора, а

также даты актов устранения нарушений, соглашается с контррасчетом АО «НК»

Конданефть».

В связи с чем, требования ООО «Арте» о взыскании неустойки (пени) в связи с

нарушением АО «НК Конданефть» сроков оплаты поставленного товара по договору

поставки материально-технических ресурсов от 17.05.2018 № КОН-01099,подлежат

частичному удовлетворению в размере 103 203 руб. 18 коп.

Помимо прочего, ООО «Арте» заявило требование об обязании АО «НК Конданефть»

принять от ООО «Арте» следующий товар:

Костюм Км_РН_ЗМи_ПК_ХСТо_ж (96-100/182-188) - 4 шт.; Костюм Км_РН_ЗМи_ПК_ХСТо_ж (104-108/182-188) - 4 шт.; Костюм Км_РН_ЗМи_ПК_ХСТо_ИТРж (80-84/158-164) - 3 шт.;

Костюм Км_РН_ЗМи_ПК_ХСТо_ИТРж (96-100/170-176) - 6 шт.; Костюм Км_РН_ЗМи_ПК_ХСТо_ИТРж (112-116/170-176) - 1 шт.; Костюм Км_РН_ЗМи_ПК_ХСТо_ИТРж (120-124/170-176) - 2 шт.; Костюм Км_РН_ЗМи_ПК_ХСТо_ИТРж (128-132/182-188) - 2 шт.; Костюм Км_РН_ЗМи_ПК_ХСТо_ИТРм (96-100/182-188) - 30 шт.; Костюм Км_РН_ЗМи_ПК_ХСТо_ИТРм (104-108/182-188) -30 шт.; Костюм Км_РН_ЗМи_ПК_ХСТо_ИТРм (104-108/194-200) - 4 шт.; Костюм Км_РН_ЗМи_ПК_ХСТо_ИТРм (112-116/194-200) - 3шт.; Костюм Км_РН_ЗМи_ПК_ХСТо_м (88-92/158-164) - 7 шт.;

Костюм Км_РН_ЗМи_ПК_ХСТо_м (88-92/170-176) - 6 шт.; Костюм Км_РН_Нс3_ПК_ХБТо_м (88-92/170-176 - 9 шт.;

Костюм Км_РН_Нс3_ПК_ХБТо_м (96-100/170-176) - 70 шт.; Костюм Км_РН_Нс3_ПК_ХБТо_м (96-100/182-188) -21 шт.; Костюм Км_РН_Нс3_ПК_ХБТо_м (104-108/170-176) - 24 шт.; Костюм Км_РН_Нс3_ПК_ХБТо_м (104-108/182-188) - 36 шт.; Костюм Км_РН_Нс3_ПК_ХБТо_м (112-116/170-176) - 6 шт.;

а также взыскать с АО «НК «Конданефть» в пользу ООО «Арте» денежные средства в

размере 2 213 256 руб. 00 коп., составляющие стоимость непринятого товара.

Как указано в пункте 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации,

покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе

потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора

купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе

потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статья 523 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее - постановление № 18) разъяснено, что при рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательств, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям, в соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Спецификацией от 13.04.2021 № С140521/0124Д001 к договору-2 предусмотрен срок поставки товаров 60 календарных дней с момента подписания спецификации (крайний срок поставки 12.06.2021).

То обстоятельство, что в установленный спецификацией срок ответчиком по первоначальному иску поставка товара по договору-2 произведена не в полном объеме, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами.

Письмами от 09.09.2021 № 306, от 08.12.2021 № 395 ООО «Арте» гарантировало произвести поставку товаров в июне, сентябре, октябре 2021 года, указав на срыв сроков поставки материалов для пошива продукции.

Однако, товары не были поставлены ни в срок, установленный спецификацией, ни в сроки, указанные поставщиком в письмах.

Как следует из условий договора-2, предметом договора являются комплекты спецодежды: костюмы для защиты от вредных биологических факторов, защиты от пониженных температур, общих производственных загрязнений и механических воздействий, защиты от нефти и нефтепродуктов из смешанной огнестойкой, антиэлектростатической ткани, синсектоакарицидной и маслонефтеотталкивающей отделкой, маслонефтеотталкивающей отделкой и нефтенепроницаемыми огнестойкими накладками.

В соответствии с п. 3.1 договора поставляемый товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством РФ, требованиям, национальных стандартов (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и/или иной нормативно-технической документации применительно к каждому из видов товара, а также техническим требованиям Покупателя (опросным листам, техническому заданию, конструкторской документации, техническому проекту, чертежу и др.) на данный вид товара, которые указываются в приложениях (спецификациях) к договору и дополнениях к ним.

Графой 7 спецификации предусмотрено, что товар должен соответствовать техническим требованиям СТО 00044428-017-2015, СТО 00044428-018-2015 (СТО).

В соответствии с разделом 4 п. 4.1.3указанных СТО костюмы должны соответствовать ТР ТС 019/2011, образцу – эталону. Использование продукции, не имеющей сертификата соответствия или декларации о соответствии ТР ТС 019/2011 запрещено.

Подписывая приложение (спецификацию) и дополнения к нему поставщик подтверждает, что он тщательно изучил и проверил технические требования и не имеет претензий к их полноте и качеству. Поставщик подтверждает, что информации, содержащейся в технических требованиях, достаточно для изготовления и поставки товара и что он учел всю информацию, имеющую значение для определения сроков поставки, стоимости и качества товара (п. 3 договора).

Таким образом, стороны согласовали требования к качеству товара.

Согласно пункту 17.2 договора в целях обеспечения контроля качества производимого товара на соответствие требованиям, указанным в договоре, покупатель вправе проводить собственными силами и/или с привлечением сторонних организаций на заводе поставщика и/или его субподрядчиков техническую инспекцию в процессе производства, испытаний и отгрузки товара.

Необходимость проведения технической инспекции товара может быть предусмотрена в соответствующем Приложении (Спецификации) либо инициирована покупателем путем направления уведомления поставщику о проведении технической инспекции, с указанием наименования товара, в отношении которого планируется проведение инспекционного контроля, дат его проведения, ФИО направляемых представителей.

С момента получения от покупателя уведомления о проведении технической инспекции поставщик обязуется исполнить требования п. 17.2.2 договора. Покупатель размещает техническую инспекцию в процессе производства, испытаний и отгрузки товара в соответствии с разработанной собственными силами программой (объемом) инспекционного контроля, которая направляется покупателем приложением к уведомлению об инспекции.

В силу пункта 17.2.3 договора в случае несоответствия товара и/или процесса его изготовления и/или процесса его испытания требованиям договора по результатам технической инспекции выносится уведомление о несоответствии.

Поставщик в течение 3 рабочих дней предоставляет в письменном виде информацию о факте устранения или о сроках устранения выявленных несоответствий в процессе инспекционного контроля.

Отгрузка товара с выпущенным в отношении него уведомлением о несоответствии не допускается и будет являться нарушением договорных обязательств.

Реализуя право на осуществление контроля качества производимого товара, покупатель направил в адрес поставщика уведомление от 04.02.2022 № 1120 о размещении инспекционного контроля с просьбой направить информацию о дате начала производства товара, календарного графика производства, адреса места нахождения производственной площадки и контактных данных лица, ответственного за организацию приема представителя покупателя для проведения технической инспекции

Письмом от 28.04.2022 № 123 ответчик по первоначальному иску уклонился от проведения инспекционного контроля, информацию и документы, указанные в уведомлении № 1120 от 04.02.2022, не предоставил.

Как указало ООО «Арте» в письме от 28.04.2022 № 123, продукция летнего сегмента производилась на площадке в г. Иркутск.

13.05.2022 в адрес ООО «Арте» было направлено повторное уведомление № 4999 о необходимости организации проведения инспекционного контроля в соответствии с разделом 17 договора.

В период с 24.05.2022 по 08.07.2022 инспектором ООО «Самарский инженерно-технический центр» осуществлен контроль на производстве поставщика.

Как следует из пояснений АО «НК «Конданефть» и подтверждается отзывом третьего лица, прибыв по указанному адресу, инспектор не обнаружил производственную площадку Поставщика, в здании размещался офис ООО «Ангарская Швейная Фабрика». От коммерческого директора инспектор получил информацию о производстве Поставщиком Товара по другому адресу: <...>.

Прибыв на производственную площадку в г. Усолье-Сибирское, инспектор обнаружил, что Поставщик приступил к раскрою материала, т.е. начал производство Товара не дожидаясь инспектора, без проведения инспекционного контроля.

19.05.2022 силами ООО «Самарский ИТЦ» организован инспекционный контроль на производственной площадке Поставщика ООО «Арте», расположенной по адресу: г. Усолье- Сибирское, ул. Орджоникидзе, 31.

По результатам проведенного инспекционного контроля в адрес ООО «Арте» письмом от 13.07.2022 № 7312 направлены уведомления о несоответствии, предложено представить отчет об устранении выявленных несоответствий.

Из уведомлений о несоответствии следует, что недостатки товара связаны с отсутствием сертификатов соответствия на костюмы, документального подтверждения продукции требованиям СТО, несоответствием требованиям к внешнему виду изделий, фирменному стилю, с использованием не соответствующих СТО 00044428-017-2015, СТО 00044428-018-2015 материалов, фурнитуры, ниток и тканей, не использованием клеевого прокладочного материала, не соответствием ширины планки потайной застёжки рубашки требованиям, отсутствием в наборе для ремонта рубашки запасного куска ткани, изготовлением инструкций по уходу с использованием нестойкого красителя, наличия противоречивой информации в инструкциях по уходу за СИЗ. Упаковка товара, транспортная маркировка также не соответствуют требованиям.

19.08.2022 в адрес АО «НК «Конданефть» направлено письмо, которым ООО «Арте» сообщило о невозможности устранения недостатков, для подтверждения качества продукции обязался провести испытания.

В качестве доказательств надлежащего исполнения условий договора ООО «Арте» представило протоколы испытаний комплекта костюма (куртка, полукомбинезон, рубашка) Км_РН_НсЗ_ПК_ХБТО_м.

Данные документы являются дополнительными доказательными материалами о соответствии средств индивидуальной защиты требованиям безопасности, тогда как основным документом (доказательством) является сертификат. Сертификаты соответствия средств индивидуальной защиты ООО «Арте» не предоставило.

Кроме того, дополнительные испытания средств индивидуальной защиты выполняются в соответствии с ГОСТ 11209-2014, ГОСТ 20566-75, согласно которым для контроля качества тканей и штучных изделий по физико-механическим и химическим показателям от партии отбирают упаковочные единицы в количестве не менее 3 штук, фактически отобран 1 комплект спецодежды из всей партии поставки, что является нарушением.

Следовательно, дополнительные испытания проведены ООО «Арте» с нарушениями и поэтому представленные протоколы испытаний не принимаются судом в качестве доказательствам поставки товара надлежащего качества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

ООО «Арте» доказательств поставки товара надлежащего качества в материалы дела не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет соответствия качества товара не заявил, хотя судом неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы.

В силу частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требования ООО «Арте» о возложении на АО «НК «Конданефть» обязанности принять товар и оплатить его являются необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение первоначального и встречного исков, суд относится расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная АО «НК «Конданефть» государственная пошлина (в связи с уменьшением исковых требований) в размере 1 321 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета. В связи с увеличением размера встречных исковых требований с ООО «Арте» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 238 руб. 00 коп.

Кроме того, при распределении судебных расходов по оплате госпошлины суд принимает во внимание, что в силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом произведенного судом зачета первоначального и встречного требований с общества с ограниченной ответственностью «Арте» подлежит

взысканию в пользу акционерного общества «Нефтяная компания «Конданефть» 1 417 441 руб. 31 коп. (1 522 003 руб. 66 коп. - 104 562 руб. 35 коп.).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Нефтяная компания «Конданефть» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арте» в пользу акционерного общества «Нефтяная компания «Конданефть» неустойку (пени) в размере 1 484 161 руб. 66 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 842 руб. 00 коп. (всего: 1 522 003 руб. 66 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Нефтяная компания «Конданефть» отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арте» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Нефтяная компания «Конданефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арте» неустойку (пени) в размере 103 203 руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 359 руб. 17 коп. (всего: 104 562 руб. 35 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Арте» отказать.

Произвести зачет встречных исковых требований.

По результату зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арте» в пользу акционерного общества «Нефтяная компания «Конданефть» 1 417 441 руб. 31 коп. (1 522 003 руб. 66 коп. - 104 562 руб. 35 коп. = 1 417 441 руб. 31 коп.).

Возвратить акционерному обществу «Нефтяная компания «Конданефть» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 321 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.04.2022 № 103052.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арте» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 238 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.А. Гавриш