Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А16-3817/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3817/2019
г. Биробиджан
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" (п. Смидович Еврейской автономной области, ОГРН 1047900120333, ИНН 7903503784)

о признании незаконными задания от 17.08.2019 № 7-15-2019/3816 прокурора Еврейской автономной области, решения от 17.09.2019 № 207, представления от 20.09.2019 № 7-45-2019 прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области (п. Смидович Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии от общества – ФИО3, представителя по доверенности от 26.05.2018, от прокурора ЕАО - ФИО4, представителя по доверенности от 26.12.2019 № 8-05-2019/4046,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными задания от 17.08.2019 № 7-15-2019/3816 прокурора Еврейской автономной области, решения от 17.09.2019 № 207, представления от 20.09.2019 № 7-45-2019 прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области.

В обоснование заявленного требования обществом указано, что в соответствии с ст. 18 Закона о прокуратуре задание в перечне документов, обязательных для исполнения, отсутствует, в свою очередь задание о фактах нарушения обществом законов не содержит, ранее в 2016 году прокурору было отказано решением суда по предъявленным вновь требованиям прокурора.

Прокурор представил отзыв, в котором указал на законность оспариваемых обществом актов.

В судебном заседании представитель прокуратуры ЕАО просила в удовлетворении заявленного требования отказать, указав, что все мероприятия проведены в соответствии с Законом о прокуратуре.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.02.2004, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и устава общества основным видом его деятельности является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха, деятельность с отходами.

Общество осуществляет деятельность на территории Смидовичского городского поселения Еврейской автономной области.

Прокурором Смидовичского района ЕАО по заданию прокуратуры ЕАО от 17.08.2019 № 7-15-2019/3816 в период с 17.09.2019 по 16.10.2019 было вынесено решение от 17.09.2019 № 207 в части соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации мест размещения отходов.

По итогам проверки прокурором Смидовичского района ЕАО вынесено представление от 20.09.2019 № 7-45-2019 с указанием нарушений: поверхность хранящихся насыпью отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, по периметру отсутствует обваловка, площадка временного накопления и хранения отходов не включена ГРОРО.

В целях обеспечения надлежащей организации органами прокуратуры Российской Федерации надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере Приказом № 140 на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, начальников главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных прокуроров и прокуроров иных специализированных прокуратур указано надзор за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере считать одним из приоритетных направлений прокурорской деятельности; осуществлять его комплексно и гласно, во взаимодействии с органами государственной власти и местного самоуправления, правоохранительными и контрольно-надзорными органами, общественными организациями (пункт 1.1); последовательно и настойчиво использовать предоставленные полномочия для защиты прав граждан, общественных и государственных интересов, борьбы с преступностью и коррупцией, добиваясь реального устранения выявленных нарушений (пункт 1.2); при планировании, организации и выполнении надзорных мероприятий исходить из принципа недопустимости подмены функций органов контроля (надзора), а также создания препятствий правомерной деятельности хозяйствующих субъектов (пункт 1.3); сосредоточить усилия на организации надзора за своевременным выявлением и реальным устранением нарушений прав граждан в жилищно-коммунальной сфере; полнотой осуществления мероприятий по переселению населения из аварийного жилья, капитальному ремонту многоквартирных домов; расходованием денежных средств, выделяемых на данные цели; обеспечением законности в процессе управления жилищным фондом, в том числе при лицензировании такой деятельности (пункт 2.1); при оценке правомерности решений об установлении тарифов на коммунальные услуги и нормативов их потребления организовывать в необходимых случаях проверки достоверности и полноты сведений, представляемых хозяйствующими субъектами в органы тарифного регулирования, а также правильности применяемой этими органами методологии и обоснованности произведенных ими расчетов (пункт 2.4).

Полагая, что названные задание, решение, представление не основаны на законе, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о прокуратуре, прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

В силу пункта 6 приказа генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов, на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке (при непосредственном обнаружении признаков нарушения).

Поскольку прокурор вправе проводить проверки хозяйствующих субъектов в рамках прокурорского надзора, действия прокурора по проведению проверки в рамках Закона о прокуратуре сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы лица, в отношении которого она проводилась.

Из материалов дела усматривается, что проверочные мероприятия проведены прокуратурой с целью проверки соблюдения требований законодательства в области санитарных норм в ходе деятельности с отходами, осуществляемой ООО «Южное ЖКХ».

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемые задание, решение, представление приняты прокурором в пределах, предоставленных ему полномочий Законом о прокуратуре.

Доказательства того, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в материалы дела не представлены.

Согласно Приказу Генпрокуратуры России от 01.04.2014 N 165 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании" в целях обеспечения надлежащей организации органами прокуратуры Российской Федерации надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды и природопользовании, руководствуясь ст. 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", приказано:

1. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации в соответствии с установленной компетенцией, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур надзор за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании считать одним из основных направлений надзорной деятельности и осуществлять его комплексно, гласно, с максимальным использованием возможностей институтов гражданского общества.

Деятельность по надзору за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании подчинить задаче обеспечения реализации положений ст. 42 Конституции Российской Федерации о праве каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение вреда, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

2. Главному управлению по надзору за исполнением федерального законодательства во взаимодействии с заинтересованными подразделениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации:

2.1. Осуществлять надзор за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании федеральными органами исполнительной власти.

2.2. Систематически анализировать состояние законности в указанной сфере, изучать, прокурорскую и правоприменительную практику, определять актуальные проблемы, вносить предложения по их разрешению.

2.3. Оказывать практическую и методическую помощь нижестоящим прокурорам в организации прокурорского надзора, осуществлять руководство и контроль за их деятельностью.

3. Прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур:

3.1. С учетом экологической обстановки обеспечить эффективный надзор за исполнением законов об охране окружающей среды, в том числе об охране атмосферного воздуха, вод, лесов, почв, недр, объектов животного мира и рациональном использовании природных ресурсов.

3.2. Организовать системный сбор и анализ сведений, характеризующих состояние законности в сфере охраны окружающей среды и природопользования, в том числе статистических и иных данных органов государственной власти, местного самоуправления, научных учреждений, публикаций в средствах массовой информации. В качестве источника информации активно использовать информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, уделяя первоочередное внимание мониторингу сайтов Минприроды России и иных уполномоченных в этой сфере органов, Росстата, общественных экологических организаций, новостных сайтов.

3.12. Определить перечень хозяйствующих субъектов - основных загрязнителей окружающей среды, держать на постоянном контроле исполнение ими законов об охране окружающей среды и природопользовании. Особое внимание уделять реализации этими предприятиями запланированных мероприятий по снижению степени негативного воздействия на окружающую среду до установленных нормативов.

При осуществлении надзора в отношении хозяйствующих субъектов - природопользователей исходить из принципа недопустимости подмены функций органов контроля (надзора), а также создания препятствий правомерной предпринимательской деятельности участников экономических отношений.

Из материалов дела судом установлено, что предметом проверки являлся коммунальный объект по состоянию именно на момент проверки, в связи с чем ее результат не может быть соотнесен с решением суда 2016 года.

Прокуратура закономерно приняла меры реагирования на предмет соблюдения содержания мест хранения отходов, СанПиН 2.17.1322-03.

Из представленных в материалы дела документов не следует создание препятствий обществу для ведения деятельности.

Таким образом, материалами дела не подтверждено нарушение прав общества.

Учитывая вышеизложенное, правовые основания для признания оспариваемых обществом актов незаконными у арбитражного суда отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с предоставлением отсрочки обществу по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 9000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета 9000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1