Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А63-21739/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21739/2022
г. Ставрополь
05 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Клиника Эстет», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск,

о признании незаконным и отмене предостережения от 17.11.2022 № 26221702640104201254 о недопустимости нарушения обязательных требований, предусмотренных Правилами благоустройства территории городского округа города-курорта Кисловодска, утвержденных решением Думы города-курорта Кисловодска от 27.02.2019 № 10-519, вынесенного заместителем начальника управления муниципального контроля администрации города-курорта Кисловодска ФИО2, ввиду отсутствия нарушений, выявленных по результатам контрольных мероприятий,

при участии посредством веб-конференции представителя общества директора ФИО3, представителя администрации ФИО4, доверенность от 23.01.2023 № 07/07-18, в отсутствие представителя управления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Клиника Эстет», г. Кисловодск (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск (далее – администрация), о признании незаконным и отмене предостережения от 17.11.2022 № 26221702640104201254 о недопустимости нарушения обязательных требований, предусмотренных правилами благоустройства территории городского округа города-курорта Кисловодска, утвержденных решением думы города-курорта Кисловодска от 27.02.2019 № 10-519, вынесенного заместителем начальника управления муниципального контроля администрации города-курорта Кисловодска ФИО2, ввиду отсутствия нарушений, выявленных по результатам контрольных мероприятий.

Определением от 30.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска (далее – управление).

Заявление мотивировано отсутствием нарушений действующего законодательства при размещении информационной вывески, поскольку у общества имеется согласование внешнего вида (дизайн - проекта) и согласование на установку информационной конструкции, выданные уполномоченным органом в соответствии с требованиями, действующими на 2016 год. За услугой «Установка информационной вывески, согласование дизайн-проекта размещения вывески» общество обращалось в управление, услуга оказана в полном объеме, результат услуги - документ, подтверждающий согласование, обществу выдан, подписан должностным лицом - начальником уполномоченного органа ФИО5 Нарушений обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами не установлено.

Представитель общества поддерживал доводы, изложенные в заявлении и возражениях на отзыв управления.

Представитель администрации возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что первая проверка законности размещения спорной информационной конструкции сотрудниками управления муниципального контроля администрации проводилась на основании обращения ФИО6 от 11.07.2022 по вопросу проверки законности размещения информационной конструкции «Стоматология» на фасаде здания по ул. Вокзальная, д. 17. В ходе проверки, руководителем общества предоставлено согласование с управлением на размещение указанной в обращении информационной конструкции. Сведения об отмене согласования либо его незаконности отсутствовали. Повторная проверка законности размещения информационной конструкции проведена на основании представления прокуратуры г. Кисловодска. В ходе проведения проверки был сделан запрос и получена информация из управления о том, что информационная конструкция самовольной, по причине отсутствия согласования дизайн-проекта в установленном законом порядке. Учитывая факт, что нормативных правовых актов о наделении должностных лиц администрации полномочиями по согласованию информационных конструкций, указателей и вывесок, не содержащих сведений рекламного характера, действовавших в период 2016 года, не утверждалось, нормативных правовых актов администрации по созданию Комиссии по вопросам согласования установки рекламных и иных конструкций на фасадах зданий строений, сооружений в городе-курорте Кисловодске также не утверждалось, следует, что законные основания на выдачу согласования на размещение информационной конструкции «Стоматология», на фасаде здания по ул. Вокзальная, д. 17, г. Кисловодска у должностных лиц управления отсутствовали. Оспариваемое предостережение выдано обосновано.

Представитель администрации поддерживала обоснованность оспариваемого предостережения, просил суд отказать обществу в удовлетворении требований.

Управление в отзывах на заявление указывало на то, что в соответствии с частью 3 статьи 32 решения Думы города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 25.05.2012 № 90-412 «Об утверждении Правил благоустройства и обеспечения чистоты в городском округе городе-курорте Кисловодске» (с изменениями от 04.05.2016 № 54-416) установка и эксплуатация рекламных, информационных и иных конструкций, не содержащих сведений рекламного характера на фасадах зданий, строений сооружений, в том числе на сооружениях, не требующих при их возведении разрешения на строительство, предусмотренного Градостроительным кодексом Российской Федерации, допустима в случае получения согласования установки рекламных и иных конструкции, выдаваемого Комиссией по вопросам согласования установки рекламных и иных конструкций, на фасадах зданий строений, сооружений, созданной постановлением администрации города-курорта Кисловодска. Согласно представленной информации администрации комиссия по размещению информационных конструкций не утверждалась, административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по размещению информационных конструкций в 2016 году не принимался, из чего следует, что начальник управления ФИО5 в 2016 году не являлся уполномоченным лицом, на которое возложена обязанность по согласованию размещения информационной конструкции. Имеющееся у общества изображение информационной конструкции «Стоматология» не является согласованным дизайн-проектом информационной конструкции. Информационная конструкция «Стоматология» имеет признаки самовольной и подлежит демонтажу в соответствии с постановлением администрации от 29.06.2022 № 800 «Об утверждении Порядка демонтажа рекламных, информационных конструкций и вывесок на территории городского округа города-курорта Кисловодска».

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 АПК РФ считает возможным удовлетворить ходатайство управления и рассмотреть данный спор в отсутствие представителя управления.

Выслушав пояснения представителей администрации и общества, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании обращения ФИО6 от 11.07.2022 по вопросу проверки законности размещения информационной конструкции «Стоматология» на фасаде здания по ул. Вокзальная, д. 17, сотрудниками управления муниципального контроля администрации проведена проверка.

В ходе проверки руководителем общества предоставлено согласование с управлением на размещение указанной в обращении информационной конструкции. Сведения об отмене согласования либо его незаконности отсутствовали, о чем ФИО6 дан ответ.

Повторная проверка законности размещения информационной конструкции «Стоматология» на фасаде здания по ул. Вокзальная, д. 17, проведена на основании представления прокуратуры г. Кисловодска от 16.11.2022 № 7- 16/2022/Прдп 160-22-20070014, направленного в адрес администрации по результатам рассмотрения обращения ФИО6 в прокуратуру Ставропольского края.

В ходе проведения проверки был сделан запрос и получена информация из управления том, что информационная конструкция «Стоматология», установленная на фасаде здания по ул. Вокзальная, д. 17, г. Кисловодска, является самовольной, по причине отсутствия согласования дизайн-проекта в установленном законом порядке.

На основании изложенного, а также с учетом позиции прокуратуры г. Кисловодска, изложенной в представлении, в адрес общества направлено предостережение от 17.11.2022 № 26221702640104201254 о недопустимости нарушения обязательных требований предусмотренных Правилами благоустройства территории городского округа города-курорта Кисловодска, утвержденных решением Думы города-курорта Кисловодска от 27.02.2019 № 10-519 (далее - Правила благоустройства).

Посчитав выданное предостережение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон 131-ФЗ) предусмотрено, что к вопросам местного значения отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений.

Орган местного самоуправления в рамках полномочий, предоставленных ему Законом 131-ФЗ, вправе определять порядок и возможность размещения конструкций, не подпадающих под понятие рекламных конструкций, указанное в статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 «О рекламе», на фасадах зданий, строений, сооружений и вне их, исходя из их размеров, типов и видов конструкций, их количества, в соответствующем нормативном акте.

Требования к вывескам/информационным указателям, порядок их согласования уполномоченным органом (внешнего вида/дизайн-проекта, размещения) и т. д. устанавливается органами местного самоуправления.

Размещение информационных конструкций на территории городского округа города-курорта Кисловодска осуществляется в настоящее время в соответствии с постановлением администрации от 22.09.2022 № 1241 «Об утверждении архитектурно-художественного регламента информационного оформления зданий, строений, сооружений и объектов благоустройства города-курорта Кисловодска», административным регламентом предоставления управлением муниципальной услуги от 22.06.2022 № 756 «Установка информационной вывески, согласование дизайн-проекта размещения вывески», статьей 44 Решения Думы города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 27.02.2019 № 10-519 «Об утверждении «Правил благоустройства территории городского округа города-курорта Кисловодск».

Согласно разделу 2 пункта 2.2 подпункта 2.3.30 Положения об управлении архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, утвержденного решением Думы города-курорта Кисловодска от 29.05.2019 № 43-519 (с изменениями от 27.10.2021 № 22-621, 28.09.2022 № 80-622) управление наделено полномочиями осуществлять согласование информационных конструкций, указателей и вывесок, не содержащих сведений рекламного характера.

Пунктом 1 статьи 44 Правил благоустройства города-курорта Кисловодска установлено, что установка и эксплуатация информационных указателей, информационных и иных конструкций, не содержащих сведений рекламного характера на фасадах зданий, строений, сооружений допустима при наличии согласования внешнего вида конструкции с органом администрации города-курорта Кисловодска, уполномоченным в области архитектуры и градостроительства, а также с учетом требований действующего законодательства.

Приказом Управления №7/ОД от 01.03.2019 в целях реализации требований Правил благоустройства в части средств наружной информации и информационных конструкций утверждено решение о введении реестра информационных конструкций, который ведется на основании поступивших заявлений, приложенных эскизов и пакета документов. По результатам, рассмотрения которых предоставляются ответы о положительном или отрицательном решении.

При этом правоотношения, рассматриваемые в данном деле, наступили в 2016 году.

По состоянию на период 2016 года в соответствии с решением Думы города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 25.05.2012 № 90-412 «Об утверждении правил благоустройства и обеспечения чистоты в городском округе городе-курорте Кисловодске» с внесением изменений от 04.05.2016 № 54-416 установлены требования по размещению информационных конструкций.

Пунктом 5 статья 32 названных Правил для размещения сведений информационного характера о наименовании, месте нахождения, виде деятельности в целях информирования потребителей (третьих лиц) собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе разместить только одну вывеску на одном фасаде здания, строения и сооружения, в одной плоскости и на единой линии с другими вывесками на данном здании в одном цветовом решении, при условии предварительного согласования такой конструкции с Комиссией по вопросам согласования установки рекламных конструкций и иных конструкций, не содержащих сведений рекламного характера на фасадах зданий строений, сооружений. На фасадах зданий, строений и сооружений не допускается размещение плакатов, рекламных объявлений на бумажном носителе или иного информационного материала.

Как установлено судом, с целью выяснения всех обстоятельств дела администрацией был направлен запрос в управление по обеспечению работы администрации и запрошена информация о нормативных правовых актах о наделении должностных лиц администрации города-курорта Кисловодска полномочиями по согласованию информационных конструкций, указателей и вывесок, не содержащих сведений рекламного характера на территории городского округа города-курорта Кисловодска, действовавших в период 2016 года.

Из управления по обеспечению работы администрации получен ответ, что предоставить запрашиваемую информацию и документы не представляется возможным, так как нормативные акты за период 2016 года переданы в архивный отдел администрации города-курорта Кисловодска на постоянное хранение.

Также аналогичный запрос был направлен в архивный отдел администрации города-курорта Кисловодска.

Согласно ответу архивного отдела нормативные-правовые акты о наделении должностных лиц администрации города-курорта Кисловодска полномочиями по согласованию информационных конструкций, указателей и вывесок, не содержащих сведений рекламного характера за период 2005-2016 года не выявлены.

Учитывая то, что нормативных правовых актов о наделении должностных лиц администрации города-курорта Кисловодска полномочиями по согласованию информационных конструкций, указателей и вывесок, не содержащих сведений рекламного характера, действовавших в период 2016 года, не утверждалось, нормативных правовых актов администрации города-курорта Кисловодска по созданию Комиссии по вопросам согласования установки рекламных и иных конструкций на фасадах зданий строений, сооружений в городе-курорте Кисловодске также не выносилось, следует, что размещение информационной конструкции «Стоматология», на фасаде здания по ул. Вокзальная, д. 17, г. Кисловодска, согласованное с руководителем управления, хотя и не имеет нормативного подтверждения компетенции управления в данной области, при этом не свидетельствует о том, что при размещении данной информационной вывески обществом нарушен какой-либо порядок согласования, поскольку он не был установлен нормативно.

В ходе судебного заседания администрация и управления не обосновали, какая норма, прямо установленная в 2016 году, обществом при согласовании информационной вывески с управлением, а также при ее размещении нарушена.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования общества в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию с администрации в пользу общества.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Клиника Эстет», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предостережение от 17.11.2022 № 26221702640104201254 о недопустимости нарушения обязательных требований, предусмотренных Правилами благоустройства территории городского округа города-курорта Кисловодска, утвержденных решением Думы города-курорта Кисловодска от 27.02.2019 № 10-519.

Взыскать с администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клиника Эстет», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова