Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А73-20332/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20332/2020
г. Хабаровск
11 марта 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 24.02.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 443080, <...>)

о взыскании 544 965 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехком» (далее – истец, ООО Спецтехком») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ответчик, ООО Надежда») с требованием о взыскании основного долга по договору подряда на изготовление арматурных каркасов для буронабивных свай № 1 от 20.01.2020 в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2020 по 17.12.2020 в размере 22 482 руб. 93 коп., законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 27.01.2020 по 17.12.2020 в размере 22 482 руб. 93 коп., всего 544 965 руб. 78 коп.

Истец просил взыскать проценты по статьям 317.1, 395 ГК РФ, начиная с 18.12.2020 по день уплаты долга.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства, отзыва на иск не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо приведенного общего правила о надлежащем извещении, в части 4 статьи 123 АПК РФ установлены случаи, приравненные к нему, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил АПК РФ о надлежащем извещении.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.07.2020 адресом места нахождения ООО «Надежда» является <...>.

Из материалов дела видно, что определение от 23.12.2020 о принятии искового заявления направлялось судом ответчику по указанному адресу, почтовое отправление возвращено в суд органом связи с отметкой «истек срок хранения».

24.02.2021 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В арбитражный суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем на основании п. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

20.01.2020 между ООО «Спецтехком» (заказчик) и ООО «Надежда» (подрядчик) заключен договор подряда на изготовление арматурных каркасов для буронабивных свай № 1 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу по изготовлению следующей продукции: арматурных каркасов для буронабивных свай, а заказчик обязуется принять продукцию и оплатить ее (п. 1.1 договора).

В силу п. 9.1 договора н вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.01.2020.

Вид, количество, технические регламенты (технические условия), требования к продукции, и сроки исполнения работ по изготовлению продукции устанавливаются сторонами в Смете (Приложение № 1) к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора цена работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, составляет 85 000 рублей за 1 тонну изготовленной продукции. По согласованию сторон возможна оплата подрядчиком цены работ в виде предоплаты в размере 1 000 000 руб. от полной цены товара до 31.01.2020, оплата остальной суммы производится в течение 3-х рабочих дней с момента подписания сторонами акта входного контроля продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно п. 4.1 договора приемка изготовленной продукции производится в течение 2-х дней со дня получения заказчиком от подрядчика уведомления в письменной форме о готовности продукции к приемке.

Истцом произведена предоплата в размере 500 000 рублей платежным поручением № 291 от 23.01.2020.

Вместе с тем, ответчиком работы по договору не выполнены, в связи с чем истец направил ответчику уведомление исх. № 43 от 11.06.2020 о досрочном расторжении договора с 11.06.2020, а также потребовал произвести возврат уплаченных денежных средств в сумме 500 000 руб.

Ответчиком указанное требование оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.п. 1, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в качестве предоплаты ответчику в размере 500 000 рублей.

Между тем, работы ответчиком по состоянию на 11.06.2020 не выполнены, вследствие чего истец направил подрядчику уведомление о досрочном расторжении договора.

Доказательств обратному ответчиком в нарушение статьи 65 АПК ПРФ суду не представлено, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в силу статьи 9 АПК РФ.

Поскольку договором прямо не предусмотрено условие о прекращении обязательств сторон по истечении срока его действия, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ данный договор остается в силе до момента исполнения сторонами своих обязательств, в связи с чем, ответчик имеет право на продолжение работ по договору, на их принятие и оплату истцом.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу п. 10.1 договора стороны вправе досрочно расторгнуть договор по взаимному согласию, а также в случаях, установленных действующим законодательством РФ.

Истец направил ответчику уведомление исх. № 43 от 11.06.2020 о досрочном расторжении договора с 11.06.2020.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 68001339164108, уведомление о досрочном расторжении договора направлено истцом в адрес ответчика 18.06.2020, прибыло в место вручения 23.06.2020 и было возвращено отправителю 23.08.2020.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Кроме того, как предусмотрено п. 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Учитывая вышеуказанные нормы права, сообщение, содержавшееся в письме исх. № 43 от 11.06.2020, считается полученным подрядчиком 30.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров связанных с применением норм о неосновательном обогащении» не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Необеспеченная встречным исполнением сумма предоплаты составляет неосновательное обогащение и подлежит взысканию на основании статьи 1102 ГК РФ.

По настоящему спору ответчик, получивший денежные средства в качестве авансового платежа, и не предоставивший исполнение встречного обязательства (выполнение работ до момента расторжения договора), при отсутствии доказательств возврата денежных средств, является неосновательно обогатившимся лицом.

Поскольку договор расторгнут, неотработанный аванс в размере 500 000 рублей подлежит возврату истцу, следовательно, требование истца о взыскании 500 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2020 по 17.12.2020 в размере 22 482 руб. 93 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан неверным в части периода начисления процентов ввиду следующего.

Истец направил ответчику уведомление исх. № 43 от 11.06.2020 о досрочном расторжении договора с 11.06.2020.

Датой получения ответчиком уведомления о досрочном расторжении договора в соответствии с вышеуказанными нормами права и Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п признано 30.06.2020.

Из содержания данного уведомления следует, что ответчику предоставляется двухдневный срок для возврата уплаченной суммы предоплаты.

Таким образом, датой начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 03.07.2020.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами подлежит удовлетворению в размере 9 836 руб. 07 коп. за период с 03.07.2020 по 17.12.2020.

Истец просил также взыскать проценты за пользование чужими средствами, начиная с 18.12.2020 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из ключевой ставкой Банка России от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами подлежит удовлетворению в размере 9 836 руб. 07 коп. за период с 03.07.2020 по 17.12.2020 и далее по день фактической оплаты суммы в размере 500 000 руб., начиная с 18.12.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 24.01.2020 по 17.12.2020 в размере 22 482 руб. 93 коп.

В силу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Таким образом, законные проценты подлежат начислению лишь в случаях, когда они прямо предусмотрены законом или договором.

Исследовав содержание договора подряда на изготовление арматурных каркасов для буронабивных свай № 1 от 20.01.2020, представленного истцом в материалы дела, суд установил, что указанный договор не предусматривает условия о возможности начисления процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

В данном случае ни закон, ни договор не содержат условия о законных процентах, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ 2020 в размере 22 482 руб. 93 коп. за период с 24.01.2020 по 17.12.2020 и по день фактического исполнения обязательства не имеется.

Следовательно, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств конкретного дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2020 по 17.12.2020 в размере 9 836 руб. 07 коп. и далее по день фактической оплаты суммы.

В удовлетворении иска в части требования о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом судом учтено, что истцом при подаче иске не доплачена государственная пошлина в размере 65 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехком» неосновательное обогащение в виде частичной оплаты по договору № 1 подряда на изготовление арматурных каркасов для буронабивных свай от 20.01.2020 в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2020 по 17.12.2020 в размере 9 836 руб. 07 коп., всего 509 836 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 003 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехком» проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы в размере 500 000 руб., начиная с 18.12.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Лесникова