Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А50-15339/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15339/2020
08 сентября 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 08 сентября 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению департамента имущественных отношений администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (614066, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 614010, <...>), индивидуальный предприниматель ФИО3

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя - департамента имущественных отношений администрации города Перми: ФИО4 по доверенности от администрации города Перми от 15.01.2020 № 059-01-44/2-32, предъявлено служебное удостоверение и копия диплома о наличии высшего юридического образования;

от заинтересованного лица – не явились;

от третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Инвест»: ФИО5 по доверенности от 05.08.2020, предъявлен паспорт и копия диплома о наличии высшего юридического образования;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО5 по доверенности от 09.07.2020, предъявлен паспорт и копия диплома о наличии высшего юридического образования;

установил:

департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2), выразившееся в неосуществлении своевременных действий по принудительному изъятию объекта в рамках исполнительного производства № 55834/20/59007-ИП, возбужденного 28.04.2020 на основании исполнительного листа от 25.02.2020 серии ФС № 026785014 по делу № А50-32743/2019 и отсутствии своевременных ответов на запрос Департамента о ходе исполнительного производства; обязании судебного пристава ФИО2 совершить исполнительские действия по принудительному изъятию объекта в рамках исполнительного производства № 55834/20/59007-ИП, возбужденного 28.04.2020 на основании исполнительного листа от 25.02.2020 серии ФС № 026785014 по делу № А50-32743/2019, предоставить Департаменту ответы на запрос от 22.05.2020 о ходе исполнительного производства.

Определением суда от 30.06.2020 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – Управление) и общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Инвест» (далее – общество, должник).

Определением суда от 09.07.2020 судебное разбирательство отложено в связи отсутствием у суда информации о надлежащем извещении Управления о времени и месте судебного разбирательства, а также с целью представления сторонам возможности мирного урегулирования спора.

Определением от 20.07.2020 судебное разбирательство отложено в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, непредставления заинтересованным лицом и третьими лицами отзывов на заявление, материалов исполнительного производства.

Определением от 19.08.2020 судебное разбирательство отложено в связи с неявкой в судебное заседание представителей заинтересованного лица и Управления, непредставления ими отзывов на заявление и материалов исполнительного производства; в порядке ч.3 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд обязал явкой судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2; в порядке ст. 47 АПК РФ из состава ответчиков исключить отдел судебных приставов по Свердловскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, ФИО3)

В судебное заседание 07.09.2020 судебный пристав ФИО2, Управление, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, требования суда, изложенные в определениях от 30.06.2020, 09.07.2020, 20.07.2020, 19.08.2020 о необходимости представления отзыва на заявление и материалов исполнительного производства, не исполнили.

Судом в порядке ч.4 ст. 131, ч. 2 ст. 200 АПК РФ разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителей судебного пристава и Управления, по имеющимся в деле доказательствам.

Требования заявителя мотивированы тем, что в нарушение норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены, предусмотренные законом действия не совершены.

В судебном заседании представитель Департамента заявленные требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает, что судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии со ст. 88 Закона об исполнительном производстве изъять спорное имущество у должника и передать Департаменту, о чем составить акт.

Общество и ФИО3 представили отзывы на заявление (л.д.75-79).

В судебном заседании представитель общества и предпринимателя возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в представленных отзывах на заявление. Пояснил, что в результате изъятия спорных помещений станет невозможным доступ к помещениям, арендуемым обществом у предпринимателя, что является нарушением прав указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках дела №А50-32743/2019 Арбитражным судом Пермского края 25.02.2020 выдан исполнительный лист ФС № 026785014 об обязании общества передать Департаменту недвижимое имущество в виде встроенных нежилых помещений в подвале 3-х этажного жилого дома, общей площадью 75,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

16.04.2020 указанный исполнительный лист направлен заявителем в отдел судебных приставов по Свердловскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – Отдел) (л.д. 8).

Как стало известно Департаменту, согласно информации с официального сайта службы судебных приставов, 28.04.2020 судебным приставом отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО6 28.04.2020 возбуждено исполнительное производство № 55834/20/59007-ИП.

22.05.2020 Департаментом направлен в Отдел запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 9).

Ссылаясь как на отсутствие ответа на запрос и направленного в адрес Департамента постановления о возбуждении исполнительного производства, так и непринятие своевременных и полных мер по исполнению исполнительного документа об обязании общества передать Департаменту недвижимое имущество документа, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки действий, отнесенных к компетенции уполномоченного органа или должностного лица, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае обязанность доказывания соответствия оспариваемого бездействия возлагается на заинтересованное лицо.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст.12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон об исполнительном производстве, исходя из ст.ст. 1 и 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В предмет исследования по настоящему делу входят обстоятельства, связанные с предметом заявленных требований, перечисленных заявителем в просительной части заявления, имеющие место в период с момента возбуждения спорного исполнительного производства до обращения взыскателя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Как было указано ранее, на основании выданного Арбитражным судом Пермского края 25.02.2020 исполнительного листа ФС № 026785014 об обязании общества передать Департаменту недвижимое имущество в виде встроенных нежилых помещений в подвале 3-х этажного жилого дома, общей площадью 75,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, судебным приставом 28.04.2020 возбуждено исполнительное производство № 55834/20/59007-ИП.

Как следует из представленных предпринимателем документов, ФИО3 является собственником помещений: нежилое помещение общей площадью 42,8 кв.м., на поэтажном плане номера 5-7), расположенные в подвале 3-х этажного дома по адресу: <...>; кадастровый номер: 59-59-21/008/2012-681, нежилое помещение общей площадью 54,80 кв.м., на поэтажном плане номера 1, 14-17), расположенные в подвале 3-х этажного дома по адресу: <...>; кадастровый номер: 59-59-21/008/2012-679.

Указанные помещения на основании договора от 01.01.2019 переданы в аренду обществу (л.д.48-52).

В подвале 3-х этажного дома по адресу: <...> расположены также помещения общей площадью 75,7 кв.м. (тамбур, коридор, туалет), (помещения 2-4, 8-13 согласно поэтажному плану от 26.08.2010).

Указанные помещения в виде встроенных нежилых помещений общей площадью 75,7 кв.м. принадлежат муниципальному образованию г. Пермь.

Актами проверки муниципального имущества от 12.03.2019 и 09.04.2019 установлено, что данные помещения используются обществом без оформления права пользования.

Указанные обстоятельства не оспариваются представителем общества и предпринимателя, как и тот факт, что в добровольном порядке должник спорные нежилые помещения на момент рассмотрения спора не освободил.

Кроме того, в материалы дела представлен акт проверки муниципального имущества от 26.08.2020, согласно которому спорные нежилые помещения используются обществом в качестве служебных помещений.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении нежилого помещения установлены в статье 107 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 9 названной статьи в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Изложенные нормативные требования предполагают совершение судебным приставом наряду с исполнительными действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, также организацию и совершение данных мер.

В рассматриваемом случае в целях исполнения исполнительного документа, содержащего требование об обязании ООО «Альянс инвест» передать нежилые помещения Департаменту, судебный пристав-исполнитель обязан был руководствоваться положениями статей 68, 107 Закона об исполнительном производстве, и, соответственно, принять меры к освобождению помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением. Освобождение помещения произвести при участии понятых и по результатам соответствующих действий составить акт об освобождении нежилого помещения и передачи его взыскателю, а при необходимости, описи имущества, принять меры по хранению описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. В целях принудительного освобождения нежилого помещения судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию либо предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Между тем, доказательства совершения судебным приставом действий, направленных непосредственно на исполнение требований исполнительного документа об обязании передать нежилые помещения взыскателю, в материалы дела не представлены.

Таким образом, с учетом непредставления судебным приставом-исполнителем отзыва на заявление, материалов исполнительного производства и принимая во внимание такие обстоятельства как представление Департаментом доказательств пользования обществом на момент рассмотрения дела спорными нежилыми помещениями (акт проверки от 26.08.2020) и признанный представителем общества и предпринимателя факт не освобождения муниципального имущества, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного бездействия судебного пристава ФИО2), выразившегося в неосуществлении мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 55834/20/59007-ИП.

Довод заявителя об отсутствии своевременного ответа на запрос Департамента о ходе исполнительного производства судом рассмотрен и также признан обоснованным в силу следующего.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен в ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Так, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, из приведенных норм следует, что должностное лицо службы судебных приставов, получив для разрешения заявление или ходатайство, обязано в срок, не превышающий 10 дней со дня его получения, вынести постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить его заявителю.

Доказательств рассмотрения запроса Департамента от 22.05.2020 № 059-19-01-31/2-511 и направления ответа в адрес заявителя заинтересованными лицами не представлено.

Кроме того, не содержат материалы дела и доказательств направления в адрес заявителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, чем нарушена часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, поскольку доказательств свидетельствующих о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом были совершены установленные Законом об исполнительном производстве как действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа об обязании передать нежилые помещения взыскателю, так и исполнение обязанности по направлению в адрес заявителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ответа на запрос Департамента от 22.05.2020 в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ, суду не представлено, доводы заявления признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы общества и предпринимателя о невозможности изъять спорные нежилые помещения, поскольку они являются проходными к арендуемым помещениям, к предмету настоящего спора об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения вступившего в законную силу судебного акта не относятся.

В силу вышеизложенного, установленное судом незаконное бездействие судебного пристава не соответствует нормам Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления экономической деятельности, поскольку препятствует распоряжению спорным имуществом на правах собственника имущества (уполномоченного на то органа)

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд полагает необходимым указать на обязанность их устранения, с учетом предоставленных Законом об исполнительном производстве полномочий заинтересованному лицу с соблюдением соответствующих требований.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 55834/20/59007-ИП, возбужденного 28.04.2020, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа от 25.02.2020 серии ФС № 026785014 по делу № А50-32743/2019, отсутствии своевременных ответов на запрос Департамента о ходе исполнительного производства, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.И. Мещерякова