Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А13-4369/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4369/2019
город Вологда
07 февраля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амаралис» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроводстрой плюс» (ОГРН <***>) о признании недействительными кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303008:1958, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303008:1958, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Администрации города Вологды, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 19.02.2019, от ответчика ФИО3 по доверенности от 30.04.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Амаралис» (далее – ООО «Амаралис», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроводстрой плюс» (далее – ООО «Агроводстрой плюс», ответчик) о признании недействительными кадастровых работ по формированию и установлению границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303008:1958, площадью 30 757 кв.м., местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – административное задние. Участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 60, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23 сентября 2019 года по делу № А13-4369/2019 была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Гортехинвенаризация» ФИО4 и ФИО5.

Производство по настоящему делу было приостановлено до получения экспертного заключения.

Протокольным определением суда от 17 декабря 2019 года производство по делу было возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное в прошлом судебном заседании, об увеличении и уточнении исковых требований. Просит суд признать недействительными кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303008:1958 площадью 30 757 кв.м., местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – административное здание. Участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Агроводстрой плюс» на объект капитального строительства: сооружение с кадастровым номером 35:24:0303006:2380 площадью 5409 кв.м., наименование объекта: «Подъездная дорога к базе», расположенное по адресу: <...>; установить границу земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303008:1958 по координатам характерных точек границы:

Контур 1

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

1
354370.55

2330300.47

2
354379.86

2330315.81

3
354381.41

2330318.38

4
354382.98

2330320.94

5
354388.87

2330330.66

6
354390.64

2330333.58

7
354415.09

2330375.65

8
354419.21

2330373.31

9
354430.45

2330366.86

10

354435.06

2330363.90

11

354435.94

2330363.40

12

354444.14

2330358.72

13

354450.24

2330355.24

14

354451.80

2330354.35

15

354479.43

2330402.78

16

354480.84

2330409.90

17

354463.33

2330433.02

18

354520.26

2330449.75

19

354567.01

2330452.10

20

354587.56

2330451.47

21

354588.21

2330455.66

22

354560.18

2330460.51

23

354515.86

2330460.14

24

354456.39

2330440.78

25

354440.02

2330433.38

26

354417.86

2330418.67

27

354415.54

2330417.12

28

354403.49

2330433.90

29

354382.06

2330423.40

30

354327.76

2330368.83

31

354324.47

2330362.98

н1

354291.66

2330303.92

32

354297.80

2330300.63

33

354316.22

2330332.03

Контур 2:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

35

354248.04

2330109.56

36

354260.56

2330131.13

37

354252.88

2330135.59

38

354254.36

2330138.29

39

354250.90

2330140.49

40

354221.97

2330157.27

41

354214.12

2330161.92

42

354217.42

2330167.66

43

354225.35

2330162.89

44

354227.44

2330166.30

45

354256.21

2330149.34

н2

354268.95

2330169.32

н3

354226.85

2330193.60

н4

354201.50

2330153.34

46

354207.22

2330149.98

47

354238.26

2330131.75

48

354243.01

2330128.99

49

354235.84

2330116.62

35

354248.04

2330109.56

Контур 3:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

н5

354272.91

2330176.19

50

354290.12

2330206.04

51

354331.81

2330278.64

52

354332.77

2330280.31

53

354297.80

2330300.63

н1

354291.66

2330303.92

н6

354230.86

2330200.43

н5

354272.91

2330176.19

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части: требование истца о признании недействительными кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303008:1958 площадью 30 757 кв.м., местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – административное задние. Участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>; требование истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303008:1958 по координатам характерных точек границы:

Контур 1

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

1
354370.55

2330300.47

2
354379.86

2330315.81

3
354381.41

2330318.38

4
354382.98

2330320.94

5
354388.87

2330330.66

6
354390.64

2330333.58

7
354415.09

2330375.65

8
354419.21

2330373.31

9
354430.45

2330366.86

10

354435.06

2330363.90

11

354435.94

2330363.40

12

354444.14

2330358.72

13

354450.24

2330355.24

14

354451.80

2330354.35

15

354479.43

2330402.78

16

354480.84

2330409.90

17

354463.33

2330433.02

18

354520.26

2330449.75

19

354567.01

2330452.10

20

354587.56

2330451.47

21

354588.21

2330455.66

22

354560.18

2330460.51

23

354515.86

2330460.14

24

354456.39

2330440.78

25

354440.02

2330433.38

26

354417.86

2330418.67

27

354415.54

2330417.12

28

354403.49

2330433.90

29

354382.06

2330423.40

30

354327.76

2330368.83

31

354324.47

2330362.98

н1

354291.66

2330303.92

32

354297.80

2330300.63

33

354316.22

2330332.03

Контур 2:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

35

354248.04

2330109.56

36

354260.56

2330131.13

37

354252.88

2330135.59

38

354254.36

2330138.29

39

354250.90

2330140.49

40

354221.97

2330157.27

41

354214.12

2330161.92

42

354217.42

2330167.66

43

354225.35

2330162.89

44

354227.44

2330166.30

45

354256.21

2330149.34

н2

354268.95

2330169.32

н3

354226.85

2330193.60

н4

354201.50

2330153.34

46

354207.22

2330149.98

47

354238.26

2330131.75

48

354243.01

2330128.99

49

354235.84

2330116.62

35

354248.04

2330109.56

Контур 3:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

н5

354272.91

2330176.19

50

354290.12

2330206.04

51

354331.81

2330278.64

52

354332.77

2330280.31

53

354297.80

2330300.63

н1

354291.66

2330303.92

н6

354230.86

2330200.43

н5

354272.91

2330176.19

Требование истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Агроводстрой плюс» на объект капитального строительства: сооружение с кадастровым номером 35:24:0303006:2380 площадью 5409 кв.м., наименование объекта: «Подъездная дорога к базе», расположенное по адресу: Вологодская область, г.Вологда, ул.Доронинская, д.50а суд не принимает, поскольку изначально данное требование истцом не заявлялось, в данном случае истцом одновременно изменены основание и предмет иска, что противоречит части 1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Олимп», общество с ограниченной ответственностью «Криогенсервис», индивидуального предпринимателя ФИО6.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в споре третьих лиц без самостоятельных требований, суд исходит из отсутствия доказательств того, что принятый судебный акт по настоящему спору каким-либо образом будет затрагивать их права и законные интересы. Достоверные доказательства, бесспорно свидетельствующие о необходимости привлечения указанных лиц к участию в деле, истцом не представлены.

Определением суда отказано обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку не представлены доказательства, что принятый судебный акт по настоящему спору каким-либо образом будет затрагивать права и законные интересы общества.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и пояснениям к нему.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо – Администрация направило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, указав, что поддерживает доводы, изложенные в отзыве. В отзыве на иск Администрация указала, что земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:1958 по улице Доронинской площадью 30 757 кв.м. с видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания бетонированных площадок и бетонной подъездной дороги» находится в собственности ООО «Агроводстрой плюс» (запись о государственной регистрации права от 27.06.2008 № 35-35-01/076/2008-021). Указанный земельный участок образован в соответствии с постановлением Главы города Вологды от 25.09.2003 № 3245 «О предоставлении в аренду ОАО «Вологдаинжсельстрой», ООО «Агроводстрой плюс» земельных участков по адресу: ул.Доронинская,50а» для эксплуатации и обслуживания бетонированной площадки и дороги путем раздела земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:18, предоставленного постановлением Администрации города Вологды от 24.03.1993 № 512 товариществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Агроводстрой» в постоянное (бессрочное) пользование. Постановлением Правительства Вологодской области от 15.04.2008 № 707 земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:1958 предоставлен в собственность ООО «Агроводстрой плюс» для эксплуатации и обслуживания бетонированной площадки и дороги. Информация об объектах недвижимости, под которыми сформирован земельный участок, в Администрации отсутствует. В границу земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:1958 территории общего пользования не включены, нарушений при формировании земельного участка допущено не было; с требованиями об установлении сервитута истец не обращался. Просит в иске отказать.

Третье лицо – Управление Росреестра направило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо – Кадастровая палата просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при имеющейся явке.

Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:2102, дата присвоения кадастрового номера 27.09.2010, адрес: <...> на земельном участке расположено здание, условный номер 35:24:0:12541Д; адрес: <...>, площадь участка 3729 кв.м., зарегистрировано право собственности ООО «Амарилис», дата регистрации 27.09.2018, номер регистрации № 35:24:0303006:2102-35/001/2018-2; земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:2103, дата присвоения кадастрового номера 27.09.2010; адрес: <...> на земельном участке расположено здание, условный номер 35:24:0:12541Г; адрес: <...>, площадь участка 2786кв.м., зарегистрировано право собственности ООО «Амарилис», дата регистрации 27.09.2018, номер регистрации № 35:24:0303006:2103-35/001/2018-2; земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:2104, дата присвоения кадастрового номера 27.09.2010; адрес: <...> на земельном участке расположено здание, условный номер 35:24:0:12541В; адрес: <...>, площадь участка 2108 кв.м., зарегистрировано право собственности ООО «Амарилис», дата регистрации 27.09.2018, номер регистрации № 35:24:0303006:2104-35/001/2018-2; земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:2105, дата присвоения кадастрового номера 27.09.2010; адрес: <...> площадь участка 13328 кв.м., зарегистрировано право собственности ООО «Амарилис», дата регистрации 27.09.2018, номер регистрации № 35:24:0303006:2105-35/001/2018-2; земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:2106, дата присвоения кадастрового номера 27.09.2010; адрес: <...> на земельном участке расположено здание, условный номер 35:24:0:12541Ж; адрес: <...>, площадь участка 453 кв.м., зарегистрировано право собственности ООО «Амарилис», дата регистрации 27.09.2018, номер регистрации № 35:24:0303006:2106-35/001/2018-3.

Земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0303006:2102; 35:24:0303006:2103; 35:24:0303006:2104; 35:24:0303006:2105 и 35:24:0303006:2106 имеют смежные границы с земельным участком с кадастровым номером 35:24:0303006:1958, который принадлежит на праве собственности ответчику.

По мнению истца при формировании земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:1958 в его границы были включены земли общего пользования – проезд, которым пользуется неограниченный круг лиц, следовательно, формирование земельного участка проведено с нарушением земельного законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцу на праве собственности принадлежат вышеуказанные земельные участки, кадастровые номера которым были присвоены 27 сентября 2010 года.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:1958, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания бетонированных площадок и бетонной подъездной дороги, общая площадь 30 757 кв.м., адрес: <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:1958 по улице Доронинской площадью 30 757 кв.м. с видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания бетонированных площадок и бетонной подъездной дороги» находится в собственности ООО «Агроводстрой плюс». Указанный земельный участок образован в соответствии с постановлением Главы города Вологды от 25.09.2003 № 3245 «О предоставлении в аренду ОАО «Вологдаинжсельстрой», ООО «Агроводстрой плюс» земельных участков по адресу: ул.Доронинская,50а» для эксплуатации и обслуживания бетонированной площадки и дороги путем раздела земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:18, предоставленного постановлением Администрации города Вологды от 24.03.1993 № 512 товариществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Агроводстрой» в постоянное (бессрочное) пользование. Постановлением Правительства Вологодской области от 15.04.2008 № 707 земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:1958 предоставлен в собственность ООО «Агроводстрой плюс» для эксплуатации и обслуживания бетонированной площадки и дороги.

На основании Постановления Правительства Вологодской области от 15.04.2008 № 707 «О предоставлении в собственность за плату ООО «Агроводстрой плюс» земельного участка на территории муниципального образования «Город Вологда» Департамент земельных отношений Вологодской области заключил договор купли-продажи земельного участка № 264 с ООО «Агроводстрой плюс», согласно которому Департамент передал в собственность на возмездной основе ООО «Агроводстрой плюс» земельный участок, кадастровый номер 35:24:0303006:1958, площадью 30 757 кв.м., местоположение: примерно в 100 м по направлению на юго-запад от ориентира – административного здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания бетонированных площадок и бетонной подъездной дороги.

В договоре купли – продажи было указано, что на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0303006:1958 расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Агроводстрой плюс» на праве собственности: бетонная подъездная дорога к базе длиной 563,4 м, площадью 5409 кв.м., по улице Доронинской, 50а, а также бетонированные площадки № 1 и № 2 по ул.Доронинской, 50а, что подтверждается выписками из ЕГРН.

27.06.2008 зарегистрировано право собственности ООО «Агроводстрой плюс» на основании постановления Правительства Вологодской области № 707 от 15.04.2008, договора купли-продажи земельного участка № 264 от 29.04.2008.

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-15390/2009 признано право собственности ООО «Агроводстрой плюс» на железнодорожный путь необщего пользования (от знака «Граница подъездного пути» до упора) с инвентарным номером 12541, расположенный по адресу: <...>. Проезд к указанному железнодорожному пути осуществляется через принадлежащую ответчику бетонную дорогу и бетонированные площадки складирования №№ 1 и 2.

Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:1958 является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 15.03.2007, уточненная площадь 30 757 кв.м., границы данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства установлены на основании описания земельных участков от 15.06.2006, подготовленного ООО «Институт «Вологдаинжпроект» и составленного по материалам землеустроительного дела, подготовленного ООО Институт «Вологдаинжпроект» в 2006 году.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:1958 поставлен был на кадастровый учет 15.03.2007, тогда как земельные участки, принадлежащие истцу, были поставлены на кадастровый учет 27.09.2010, право собственности истца на данные участки было зарегистрировано 27.09.2018.

Генеральным планом города Вологды, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 29.12.2014 № 171, территория, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:1958, отнесена к промышленной территории. Утратившее силу решение Вологодской городской Думы от 13.07.2000 № 171 «Об утверждении генерального плана г.Вологды» территорию, на которой расположен указанный земельный участок, также относило к промышленной зоне.

Собственником земельных участков, которые на данный момент принадлежат истцу на праве собственности, являлось ООО «ТехноПро», право собственности которого было зарегистрировано в 2014 году. Истец, приобретая земельные участки и объекты недвижимости на них, знал о местоположении данных участков, о расположении смежным земельных участков.

Как пояснил представитель ответчика, у ООО «ТехноПро» с ответчиком был заключен договор по возмездной эксплуатации бетонной дороги, что подтверждается договором, представленным в материалы дела. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены договоры от 30.09.2016, от 01.01.2017, от 01.07.2017, 01.10.2017, 01.04.2019, заключенные истцом с ответчиком, согласно которым истец пользовался бетонными площадками и подъездной дорогой, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0303006:1958 на возмездной основе.

В силу п.5 ст.1 ФЗ от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация права в ЕГРН.

В соответствии с п.1 ст.62 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Истец, приобретая в 2018 году земельные участки, знал, что они не имеют прямого доступа к землям общего пользования, должен был знать, что доступ к указанным земельным участкам может осуществляться на возмездной основе через объекты инфраструктуры, инженерные сооружения, расположенные на земельном участке ответчика.

Доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении ему права ограниченного пользования спорным земельным участком, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Гортехинвентаризация», экспертам ФИО4 и ФИО5, с постановкой следующего вопроса: были ли включены земли общего пользования при формировании и установлении границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:1958?

Согласно экспертному заключению от 25.10.2019 на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0303006:1958 отсутствуют объекты общего пользования, земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования, имеет установленные границы, индивидуально обособлен, не может быть отнесен к территории общего пользования; образование территорий общего пользования не предусматривалось землеустроительной документацией.

В судебном заседании эксперты подтвердили выводы, изложенные в экспертном заключении.

Составленное заключение является ясным и полным, содержит понятный и обоснованный ответ на поставленный судом вопрос; дополнительных вопросов выяснять по делу не требуется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертиза проведена экспертным учреждением, отвечающим предъявляемым к ним требованиям. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются, и истцом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлены.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении, истцом не представлено, а само по себе несогласие с изложенными в заключении выводами эксперта не является основанием для назначения повторной или дополнительной экспертизы.

Утверждение истца о том, что формирование земельного участка проведено с нарушением действующего законодательства, а также, что названный земельный участок является земельным участком общего пользования, является голословным, не подтвержденным материалами дела. Мотивированных доводов о наличии оснований для признания кадастровых работ по формированию спорного земельного участка недействительными истцом не приведено. Доказательств того, что в состав спорного земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, включены территории общего пользования, истцом не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истец не указал на наличие оснований , позволяющих признать результаты кадастровых работ недействительными.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По правилам статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец осуществляет деятельность на производственной территории, примыкающей к местонахождению земельного участка ответчика с 2003 года. Как следует из материалов дела, общедоступные сведения о результатах кадастровых работ в отношении принадлежащего в настоящее время ответчику земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости – дата присвоения кадастрового номера 15.03.2007. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 27.06.2008, вместе с тем, право собственности истца на вышеуказанные земельные участки возникло лишь в 2018 году, поэтому оснований для применения в настоящем споре срока исковой давности не имеется, то есть истец не пропустил срок для предъявления иска в суд.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При отказе в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Амаралис» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья О.И.Лукенюк