Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А62-6574/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

19.05.2022Дело № А62-6574/2021

Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пехтеревой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КАРДЫМОВОТЕПЛОСЕТИ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к отделу судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области,

заинтересованное лицо: ООО «Управляющая организация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя: ФИО2, директор, ФИО3 – представитель (доверенность, копия диплома);

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАРДЫМОВОТЕПЛОСЕТИ» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 96825/19/67040, возбужденного в отношении ООО «Управляющая организация».

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Управляющая организация» (должник в исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2019 с ООО "Управляющая организация" в пользу ООО "КардымовоТеплосети" взыскано 8 731 692,29 руб., в том числе: долг за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 6 258 313,39 руб. и неустойка, начисленная за общий период с 11.06.2017 по 15.05.2019 в сумме 2 473 378,9 руб., с последующим начислением на сумму задолженности в размере 6 258 313,39 руб., начиная с 16.05.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанного решения Заявителем был получен исполнительный лист, по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) возбуждено 22.11.2019 исполнительное производство № 96825/19/67040 в отношении ООО «Управляющая организация».

В связи с тем обстоятельством, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены требования исполнительного листа, и судебным приставом-исполнителем не проведен надлежащий комплекс действий, направленный на принудительное исполнение судебного акта, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на значительный срок ведения исполнительного производства с небольшим результатом (по настоящее время задолженность должником погашена не более 30%).

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на проведение полного объема исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Заинтересованным лицом в отзыве поддержана позиция ответчика.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя опризнании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителянеобходимоналичиесовокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерацию.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из содержания статьи 13 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем согласно подпункту 17 части 1 статьи 64 данного Закона этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен статьей 70 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу- исполнителю об исполнении указанного постановления (часть 4 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

Из части 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ следует, что Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава- исполнителя.

Как следует из материалов дела, после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, установленного должнику длядобровольногоисполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия: направлены запросы в банки, осуществляющие деятельность на территории г.Сафоново, запрос в подразделение ГИБДД МВД России (о наличии зарегистрированных транспортных средств), подразделение ФНС России (о предоставлении актуальной выписки из ЕГРЮЛ), оператору сотовой связи (о предоставлении номеров сотовых телефонов), запрос в Росреестр (предоставление выписок из ЕГРП), наложен запрет на использование кассовой выручки в размере 50% поступающих денежных средств.

После получения информации об открытых расчетных счетах судебным приставом-исполнителем 25.11.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации в банках: ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк».

Вместе с тем, как следует из информации, представленной АО «Россельхозбанк» в ходе рассмотрения дела (письмо от 11.01.2022 № Е01-5-01/483), постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, вынесенное 25.11.2019, поступило в АО «Россельхозбанк» лишь 25.10.2021, то есть спустя два года после его вынесения.

При этом, как следует из представленной АО «Россельхозбанк» выписки о движении денежных средств по расчетному счету должника, по указанному счету в период с 25.11.2019 по 25.10.2021 без ограничения проводились финансовые операции, относящиеся к деятельности должника, в том числе, поступали денежные средства в оплату коммунальных услуг, также в связи с несвоевременным поступлением в банк постановления (что не было проконтролировано судебным приставом-исполнителем) денежные средства, перечисляемые на расчетный счет из кассовой выручки должника (в связи с ограничением судебного пристава-исполнителя об использовании 50% кассовой выручки), также использовались на личные цели должника для ведения обычной хозяйственной деятельности; за указанный период с названного расчетного счета денежные средства в целях исполнения исполнительного производства № 96825/19/67040 не перечислялись.

Установление срока исполнения требований исполнительного документа (статья 36 Закона об исполнительном производстве) направлено на соблюдение баланса частных и публичных интересов, связанных как с обеспечением исполнения исполнительного документа, так и с обеспечением быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав взыскателя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных: приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска. пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Нарушение срока совершения исполнительных действий должно носить исключительный и объективный характер, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

В рассматриваемом деле такие объективные и непредотвратимыеобстоятельства,препятствовавшиесудебномуприставу-исполнителю

своевременноприменитьмеры, направленные на исполнение исполнительного документа, судом не установлены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности вынесенного постановления, принятого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, решений, вынесения постановлений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления (решения), возлагается на лицо или орган, которые приняли оспариваемый акт (постановление), вынесли решение, совершили оспариваемые действия (бездействия).

Однако при рассмотрении дела такие доказательства ответчиками не представлены, в связи с чем суд соглашается с доводами заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнению судебного акта, выразившееся, в частности, в несвоевременном направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации от 25.11.2019 в АО «Россельхозбанк», что нарушило гарантированные права и законные интересы взыскателя.

На основании изложенного, при рассмотрении дела судом установлены обстоятельства, позволяющие удовлетворить предъявленные требования.


Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации от 25.11.2019 в АО «Россельхозбанк», как противоречащее положениям статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», статьям 4, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающее права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «КАРДЫМОВОТЕПЛОСЕТИ» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.А. Печорина