Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А21-10495/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 10495/2018
г. Калининград
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 29.11.2018.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>; место нахождения: 23023, <...>)

об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН <***>; место нахождения: 236006, <...>) от 07.06.2018 № АМЗ-3/2018,

третьи лица:

1) ФИО2,

2) ООО «СТ-Строй»,

3) ООО «ЯнтарьСервисБалтик»,

4) ООО «СК «Чистоград»,

при участии:

от заявителя: ФИО3, доверенность, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность, удостоверение;

ФИО5, доверенность, паспорт;

от третьих лиц:не явились, извещены;

установил:

оспариваемым решением (т. 1, л.д. 7-20) антимонопольный орган признал предприятие нарушившим п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 06.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку на момент подписания предприятием контракта с простым товариществом в составе ООО «ЯнтарьСервисБалтик», ООО «СТ-Строй» и ООО «СК «Чистоград» в производстве Арбитражного суда Калининградской области находилось дело № А21-7111/2017, в рамках которого рассматривалось, в том числе, требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО «СТ-Строй» 32 660 671,84 руб., которое было удовлетворено судом. Следовательно, вопреки требованию конкурсной документации об отсутствии у участника задолженности перед бюджетом и представленному «Заверению в выполнении требований платежеспособности» на дату заключения контракта участник простого товарищества – ООО «СТ-Строй» имел задолженность по уплате налогов по платежам во внебюджетный фонд, в силу чего простое товарищество не могло быть признано победителем конкурса и с ним не мог быть заключен контракт.

Не согласившись с решением, 07.09.2018 предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Определением суда от 10.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 (на основании обращения которого антимонопольным органом было возбуждено дело), ООО «ЯнтарьСервисБалтик», ООО «СТ-Строй» и ООО «СК «Чистоград».

Рассмотрев материалы дела в порядке главы 24 АПК РФ и заслушав пояснения представителей, суд признает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона № 135 предусмотрено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Из материалов дела следует, что 04.07.1999 между Европейским банком реконструкции и развития, Российской Федерации (заемщик) и предприятием (проектная организация) было заключено соглашение по проекту реконструкции системы водоснабжения и охраны окружающей среды Калининграда (т. 1, л.д. 96-107), согласно п. a) и b) раздела 2.03 которого (т. 1, л.д. 98) работы закупаются в порядке открытых конкурсных торгов, порядок проведения которых изложен в главе 3 Принципов и правил закупок товаров и услуг ЕБРР.

Согласно п. 3.30 Принципов и правил (т. 1, л.д. 134) в случае применения порядка конкурсных торгов заказчик обязан оценивать и сопоставлять все конкурсные заявки только на основании критериев, изложенных в конкурсных документах. Заказчик обязан отклонить все заявки в случае наличия доказательств сговора или нечестной конкуренции, предварительно получив от банка на это согласие.

Заказчик должен представить банку отчет об оценке конкурсных заявок и свою рекомендацию о присуждении контракта (п. 3.31 Принципов и правил, т. 1, л.д. 134).

Во исполнение указанного выше соглашения 06.07.2001 между Российской Федерацией (заемщик) и Северным инвестиционным банком было заключено кредитное соглашение (т. 1, л.д.108-120), согласно пп. 3 п. 7.01 которого (т. 1, л.д. 113) проектная организация (предприятие) должна гарантировать, что закупки по проекту будут осуществляться в полном соответствии с общими принципами банка по закупкам (приложение № 3 к соглашению).

Письмом от 19.10.2016 (т. 1, л.д. 124) Северный инвестиционный банк согласовал разработанную предприятием конкурсную документацию на закупку работ по проекту «Расширение Восточной водопроводной станции» (т. 2, л.д. 17-87).

Приглашение к участию в конкурсе опубликовано предприятием в октябре 2016 года (т. 1, л.д. 93).

В соответствии с п. 22 и 25 Информационной карты конкурса (т. 2, оборот л.д. 39 и л.д. 40) с учетом дополнения № 1 к конкурсной документации (т. 2, л.д. 88 и его оборот) срок окончания подачи заявок на участие в конкурсе – 15:00 11.01.2017, вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе состоится в 15:00 11.01.2017.

В соответствии с пп. b) п. 11.1 инструкции для участников конкурса конкурсной документации (т. 2, л.д. 25) в состав заявки на участие в конкурсе входят заполненные формы, приведенные в разделе IV «Образцы форм заявки на участие в конкурсе», среди которых имеется и форма заверения в выполнении требований платежеспособности (т. 2, л.д. 56), в соответствии с которой участник подтверждает, что не находится в процессе ликвидации, не был объявлен банкротом или неплатежеспособным, его имущество не арестовано, а деятельность не приостановлена и участник не имеет какой-либо задолженности по уплате налогов в бюджеты всех уровней и по платежам внебюджетные фонды.

В соответствии с п. 28.2 инструкции для участников конкурса (т. 2, л.д. 33) заявка считается в существенной мере отвечающей требованиям конкурсной документации, если она соответствует всем условиям и положениям конкурсной документации без существенных отклонений, оговорок и непредставленных сведений или документов.

Пунктом 32.1 инструкции (т. 2, оборот л.д. 34) предусмотрено, что заказчик должен полностью убедиться в том, что участник конкурса, выбранный на основании поданной им конкурсной заявки с наименьшей оценочной стоимостью и в существенной мере отвечающей установленным требованиям, также соответствует квалификационным требованиям, предусмотренным в разделе III «Критерии оценки заявок и квалификационные требования».

При этом п. 33.1 инструкции (т. 2, л.д. 35) предусмотрено, что заказчик сохраняет за собой право принять или отклонить любую заявку на участие в конкурсе, а также аннулировать проводимые торги и отклонить все конкурсные заявки в любой момент времени до присуждения контракта, не неся какой-либо материальной ответственности перед участником конкурса.

Согласно п. 34.1 инструкции (т. 2, л.д. 35) контракт присуждается участнику конкурса, подавшему конкурсную заявку, в существенной мере соответствующую требованиям конкурсной документации и имеющую наименьшую оценочную цену, при условии признания его обладающим необходимой квалификацией для удовлетворительного исполнения контракта.

До истечения срока действия конкурсной заявки заказчик должен известить в письменной форме победителя конкурса о принятии поданной им заявки, до заключения официального контракта уведомление о его присуждении будет свидетельствовать о наличии контрактных отношений между сторонами (п. 35.1, 35.2 инструкции, т. 2, л.д. 35 и его оборот).

Пунктом 32.1 Критериев оценки заявок и квалификационных требований конкурсной документации (т. 2, л.д. 42 и его оборот) заказчик определяет соответствие участника конкурса, выбранного на основании поданной им конкурсной заявки, признанной в существенной мере отвечающей установленным требованиям и содержащей наименьшую оценочную цену, квалификационным требованиям, предусмотренным конкурсной документацией. Соответствие устанавливается на основании сведений, содержащих в форме поданной им заявки на участие в конкурсе, а также дополнительных сведений, представленных в составе заявки, подтверждающих наличие у него возможностей для исполнения контракта удовлетворительным образом.

Пунктом 23.1 Критериев (т. 2, оборот л.д. 42) предусмотрено, что участник конкурса должен представить балансовые отчеты, подтвержденные аудиторскими заключениями или выписками из налоговой инспекции за последние 3 года, свидетельствующие об устойчивости его финансового состояния и рентабельности в долгосрочной перспективе. При необходимости заказчик вправе направить запрос в адрес банка участника конкурса.

Таким образом, названная выше документация не предусматривает право и тем более обязанность предприятия каким-либо образом проверять представленные участником сведения (заверение и справку налогового органа) об отсутствии задолженности перед бюджетом.

Из материалов дела следует и признано сторонами, что заявка от ООО «ЯнтарьСервисБалтик», ООО «СТ-Строй» и ООО «СК «Чистоград» была подана 11.01.2018 и к ней было приложено заверение в выполнении требований платежеспособности, согласно которому ни один из участников товарищества не имеет какой-либо задолженности по уплате налогов в бюджеты всех уровней и по платежам во внебюджетные фонды (т. 2, л.д. 108 - оборот л.д. 110), а также справка налогового органа № 127763 по состоянию на 30.11.2016 (т. 2, л.д. 122), согласно которой какая-либо задолженность перед бюджетом у ООО «СТ-Строй» отсутствует.

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от 08.09.2017 (т. 2, л.д. 90-92) победителем конкурса признано простое товарищество в составе «ЯнтарьСервисБалтик», ООО «СК «Чистоград» и ООО «СТ-Строй».

20.06.2017 Северный инвестиционный банк делегировал полномочия на представление заключения по итогам конкурсных процедур Министерству финансов РФ, которое одобрило отчет конкурсной комиссии об оценке конкурсных предложений (исх. № 17-04-13/59233 от 14.09.2017).

15.09.2017 предприятие направило в адрес простого товарищества извещение о принятии заявки на участие в конкурсе и присуждении контракта (т. 2, л.д. 124).

В связи с этим 31.10.2017 между предприятием и простым товариществом был подписан контракт на выполнение работ по объекту «Расширение Восточной водопроводной станции г. Калининграда» (т. 2, л.д. 136).

Ссылки антимонопольного органа на дело о банкротстве ООО «СТ-Строй» не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно представленным в материалы дела (т. 1, л.д. 144-145) и находящимся в открытом доступе данным по делу № А21-7111/2017 (обозрены в судебном заседании 28.11.2018) заявление о признании ООО «СТ-Строй» банкротом поступило от ООО «Веста-Строй» (а не от налогового органа) 10.08.2017 и принято судом к рассмотрению 14.08.2017.

Определение о введении в ООО «СТ-Строй» процедуры банкротства – наблюдения изготовлено 05.10.2017 и опубликовано в сети Интернет 07.10.2017.

Заявление МИ ФНС № 10 по Калининградской области о включении в реестр требований кредиторов ООО «СТ-Строй» задолженности перед бюджетом поступило в дело 14.11.2017 и принято судом к рассмотрению определением от 15.11.2017, опубликованным в сети Интернет 17.11.2017.

Требование налогового органа о включении в реестр требований кредиторов ООО «СТ-Строй» задолженности перед бюджетом удовлетворено судом определением от 25.12.2017.

Таким образом, на день присуждения простому товариществу контракта (15.09.2017) и на день заключения по результатам конкурса самого контракта (31.10.2017) налоговый орган еще не обращался в арбитражный суд с требованием о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО «СТ-Строй» и указанные требования в реестр включены не были.

При изложенных обстоятельствах ссылки антимонопольного органа на положения п. 33.1 инструкции конкурсной документации являются необоснованными, коме того, указанный пункт предусматривает право, а не обязанность предприятия аннулировать торги и отклонить заявку.

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела № АМЗ-3/2018 антимонопольным органом были получены сведения (т. 3, л.д. 31-35) о том, что представленная ООО «СТ-Строй» справка № 127763 об отсутствии задолженности перед бюджетом, не соответствует справке, представленной налоговым органом по запросу общества, не свидетельствует о нарушении предприятием порядка определения победителя конкурса, поскольку, как уже указано выше, конкурсная документация не предусматривает права или обязанности предприятия каким-либо образом проверять представленные участником конкурса сведения об отсутствии задолженности по уплате налогов в бюджеты всех уровней и по платежам во внебюджетные фонды.

Ни в оспариваемом решении, ни в отзыве на заявление (т. 3, л.д. 59-63), ни в ходе рассмотрения дела судом антимонопольный орган не назвал пункт конкурной документации или иного обязательного для предприятия документа, обязывающего его проверять указанные выше сведения.

Ссылки заинтересованного лица на п. 32.1 инструкции к конкурсной документации не принимаются судом во внимание, поскольку в отсутствие прямого указание на иное требование указанного пункта предусматривает обязанность предприятия убедиться в соответствии участника конкурса квалификационным требованиям на основании представленных участником конкурса документов.

Из материалов дела не следует, что в распоряжении предприятия имелась информация о представлении недостоверной информации об отсутствии у ООО «СТ-Строй» задолженности перед бюджетом (или возможность ее получения в предусмотренном названной выше документацией порядке) на день подачи заявки простым товариществом, ее оценки, направления простому товариществу уведомления о присуждении ему контракта и на день заключения контракта.

Таким образом, суд не может согласиться с выводом заинтересованного лица о нарушении предприятием требований изложенных в п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона № 135.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы предприятия по оплате государственной пошлины подлежат возмещению управлением в порядке ст. 110 АПК РФ.

В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 07.06.2018 № АМЗ-3/2018.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области в пользу муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко