Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А41-64139/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

18.11.2022 Дело №А41-64139/2022


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Бекетовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда по настоящему делу заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

25.10.2022 Арбитражным судом Московской области по итогам рассмотрения материалов дела вынесена резолютивная часть решения о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

От заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

С учетом поступившего заявления, судом подготовлена мотивировочная часть решения суда.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Сотрудником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области при рассмотрении жалоб ООО «УК «Жилконтроль и эксплуатация» (далее – общество) на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1, выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем в отношении последнего 14.07.2022 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №04275022.

В ходе проведения административного расследования установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2017 по делу №А41-32211/2016 ООО «Квартал» (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

В ходе проверки Управлением Росреестра по Московской области выявлено, что конкурсным управляющим ФИО1 допущены нарушения требований п. 4 ст. 20.3, п. 1, п. 4 ст. 61.22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3.1 приложения №1 к Приказу Минэкономразвития от 05.04.2013 №178.

По результатам завершения административного расследования, уполномоченным должностным лицом управления 11.08.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 02155022, в котором действия арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

В соответствии с п.4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Объективную сторону составляют действия или бездействие арбитражного управляющего, повлекшие неисполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ может являться арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В ходе административного расследования при изучении материалов дела, пояснений Арбитражного управляющего, сведений с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), а также картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru, установлено следующее.

Арбитражный управляющий провел собрание кредиторов должника не по адресу нахождения должника.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участиювтакомсобраниикредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

13.05.2022 арбитражным управляющим на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано сообщение №8778207, содержащее информацию о том, что следующее собрание кредиторов Должника состоится 27.05.2022 по адресу: 440061, <...> (данный адрес является адресом места нахождения Арбитражного управляющего).

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) местом нахождения должника является: <...>.

Ни на одном из собраний кредиторов, в период процедуры банкротства должника, вопрос об изменении места проведения собраний кредиторов в повестку не включался, кредиторами право на изменение места проведения собраний кредиторов реализовано не было.

Арбитражным управляющим в материалы административного дела не представлено доказательств того, что имеются какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника.

Таким образом, изменение арбитражным управляющим места проведения собрания кредиторов было произведено произвольно, без соответствующего решения собрания кредиторов или наличия объективных причин невозможности проведения собрания кредиторов по адресу должника: <...>.

В результате вышеуказанных действий арбитражного управляющего собрание кредиторов должника, назначенное на 27.05.2022, признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума, что подтверждается сообщением с сайта ЕФРСБ №8878437 от 27.05.2022.

Своими действиями арбитражный управляющий нарушил положения п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве и создал препятствия для участия в собрании кредиторов.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 7 п. 10 Информационного письма от 22 05.2012 № 150 проведение собраний кредиторов вне места нахождения должника является существенным нарушением законодательства о банкротстве, ущемляющим права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В ходе административного расследования также установлено, что арбитражный управляющий не опубликовал на сайте ЕФРСБ сведения о подаче конкурсными кредиторами в Арбитражный суд Московской области заявлений о признании сделок Должника недействительными.

Согласно п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В период процедуры банкротства должника, кредиторами должника были поданы заявления о признании сделок должника недействительными.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2021 по делу №А41-32211/16 принято к производству заявление о признании недействительным соглашение об отступном №1 от 30.07.2021 в части погашения задолженности перед ФИО2 в размере 4 223 329 руб. 38 коп. и применении последствий недействительности сделки. Данный судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел 07.12.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2021 по делу №А41-32211/16 принято к производству заявление о признании недействительным соглашение об отступном №1 от 10.10.2020 в части погашения задолженности перед ООО «Тепловые сети Балашихи» в размере 25 924 454 руб. 78 коп. и применении последствий недействительности сделки. Данный судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел 07.12.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2022 по делу №А41-3 2211/16 принято к производству заявление о признании недействительной сделки по перечислению ООО «Квартал» денежных средств в адрес ООО «Квартал ЭкоСервис», и применении последствий недействительности сделки. Данный судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел 13.01.2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2022 по делу №А41 -32211/16 принято к производству заявление о признании недействительной сделки по перечислению ООО «Квартал» денежных средств в размере 3 000 000 руб.. в адрес ООО «Аварийно-диспетчерская служба Балашиха», и о применении последствий недействительности сделки. Данный судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел 19.01.2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2022 по делу №А41-32211/16 принято к производству заявление о признании недействительной сделки по перечислению ООО «Квартал» денежных средств в размере 9 650 000 руб. в адрес ФИО3, и применении последствий недействительности сделки. Данный судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел 12.05.2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2022 по делу №А41-32211/16 принято к производству заявление о признании недействительной сделки по перечислению ООО «Квартал» денежных средств в размере 21 951 083 руб. 74 коп. в адрес ООО «КВАРТАЛ», и применении последствий недействительности сделки. Данный судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел 12.05.2022.

Следовательно, в силу п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд вышеуказанных заявлений подлежали включению в ЕФРСБ в срок не позднее 10.12.2021, 18.01.2022, 21.01.2022, 17.05.2022.

Однако, сведения о подаче кредиторами должника в арбитражный суд заявлений о признании сделок должника недействительными, арбитражным управляющим в ЕФРСБ не включены.

Арбитражный управляющий в своих пояснениях ссылается на то, что 01.09.2021 им в арбитражный суд было направлено ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, в связи с чем, после этой даты арбитражный управляющий не исполняет обязанность по включению вышеуказанных сведений в ЕФРСБ.

Между тем, вывод арбитражного управляющего противоречит положениям Закона о банкротстве. Так, пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена, многократно продлевалась. Определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2022 по делу №А41-32211/16 срок конкурсного производства продлен до 10.10.2022. Следовательно, полномочия арбитражного управляющего не прекращены. Обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе по опубликованию соответствующих сведений в ЕФРСК, арбитражный управляющий обязан исполнять до вынесения судебного акта о завершении процедуры.

Не исполнение в данном случае требований п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих прямых обязанностей.

Также в ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим не опубликованы в ЕФРСБ сведения о подаче конкурсным кредитором в Арбитражный суд Московской области заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения по существу данного заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с п. 3.1 приложения №1 к Приказу Министерства экономического развития от 05.04.2013 №178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ Минэкономразвития от 05.04.2013 №178), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2021 по делу №А41-32211/2016 принято к производству заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника. Данный судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел 06.12.2021.

Следовательно, в ЕФРСБ указанные сведения подлежали включению в срок не позднее 09.12.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2022 по делу № А41-32211/2016 в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника, отказано. Данный судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел 16.06.2022.

Следовательно, в ЕФРСБ указанные сведения подлежали включению в срок не позднее 21.06.2022.

Однако, в нарушение п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве, п. 3.1 приложения №1 к Приказу Минэкономразвития от 05.04.2013 №178, на сайте ЕФРСБ вышеуказанные сведения не опубликованы.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 14, п. 4 ст. 61.1, п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве, п. 3.1 приложения №1 к Приказу Минэкономразвития от 05.04.2013 №178.

Выявленные административным органом факты правонарушений, подтверждаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении.

Данные обстоятельства указывают на совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт установленным и доказанным материалами дела наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, факт его совершения заинтересованным лицом и вину арбитражного управляющего в его совершении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При исследовании материалов административного производства, процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав заинтересованного лица, в силу которых последний признается субъектом данного административного правонарушения, согласно постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен. Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

С учетом изложенного, существенных нарушений, установленных ст. 28.2 КоАП РФ, влекущих отказ в удовлетворении заявления административного органа о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, судом не установлено.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Таким образом, учитывая разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 440060, <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Е.А. Бекетова